早报言论版吴迪的《亚洲金融危机风云再起》与易宪容的《新兴市场震荡会引爆中国金融危机吗？》两篇文章，都认为亚洲尤其是中国有很大的债务与房价泡沫等问题，使亚洲金融危机会很快风云再起。笔者虽然不敢百分百确定亚洲金融危机不会在这几年内爆发，但认为这两篇文章的论据不足，不应该得出这么悲观的“盛世危言”。

例如，吴文中说：“根据中国人民银行数据，2013年中国的社会融资总量高达2.9万亿美元……另外根据中国国家统计局的数据，地方政府债务总额在2013年6月已高达3万亿美元”，这两个数字，都没有超过中国GDP（国内生产总值）的三分之一。问题可能应该被重视，但远远没有达到该数据本身能够引发金融危机的程度。即使包括中央政府，中国的政府债务大约也不到GDP的60%，而日本的是超过200%。何况中国是以约7%或以上的速度发展，而日本是大约停滞。

吴文也指出，“整个亚洲也在经历一场有史以来最大规模的信贷扩张。标普在最新的一份研报中指出，未来五年，亚太地区的非金融企业将占到全球债务增额的半壁江山。”同样应该指出，亚太地区的GDP增额，超过全球GDP增额的一半。因此，即使上述关于亚太地区的债务预测正确，也不意味着亚太地区的债务相对于GDP的比例会增加。还有，整个亚洲在经历一场有史以来最大规模的实质经济扩张，因而有“有史以来最大规模的信贷扩张”，这并没有什么可怕。

上述两篇文章都强调中国的房价泡沫。易文说：“关于中国房地产泡沫……其严重性是任何一个新兴市场无法比拟的，泡沫破灭只是一个时间问题。……中国房地产泡沫破灭已经不远了！如果这样，将可能引发中国的金融危机。”笔者曾经多次撰文论述中国的高房价主要并不是泡沫，而是一些基本因素（城市化，高增长、家庭数目的增长等），与一些土地利用的限制所造成的。要减低房价的增速，不是多次的长期无效的调控，而是放松农地不可以建房的限制，放松甚至放弃18亿亩耕地红线，以及土地拍卖与建房发展的真正市场化等。

至少这30年来，中国全国平均市场房价（以前政府或单位辅助的房价不可比）的增加，远远少于居民的收入。房价与居民收入比应该已经大量减少。这不排除在某些大城市中心地段的房价增加，可能超过人均收入。中心地段的土地面积供应有限，而有钱人偏好中心地段。因此，随着人均收入的增加，这种“位置性”物品的相对价格很可能大量增加。这是预期中的经济现象，不会造成严重社会问题，也不应该会引发金融危机。

《经济学人》（The Economist）正月4－10日那期的一篇关于各国房价比较的文章，进一步证实笔者的观点。根据这文章的数据，相对于长期平均值，中国的房价相对其人均可支配收入，被低估37%。这是所有23个主要国家与地区中，被低估第二厉害的国家；被低估最大的日本，是38%，只比中国的多一个百分点。被高估最大的是比利时，49%。再看从2008年初以来的房价，到2013年11月中国累积增加了23%（最近一年是8.7%）。相对于人均名目收入在这5－6年内累积增加至少70%以上，这房价的增加不到收入增加的三分之一。还有，房价是按每米计算的，房价的增加并没有扣除几十年来房子质量的增加。

正月24日，复旦大学的著名经济学家张军到敝系的研讨会发表演讲，论述中国的消费与GDP被严重低估（我同意其论点）。根据其数据，也可以间接算出，10年来的房价涨幅也大大低于人均收入的涨幅。还有，从2004年到近年，农村房子的建筑成本增加为原来的三倍，而城市房价还不到原来的两倍。

根据山东大学长江学者黄少安的“房价泡沫为什么不能扎破？”（《经济学家茶座》第62期，2013年11月）一文，中国的农村几乎百分百是居者有其屋，城镇的拥房率也高达约90%，远远高于绝大多数已发达国家的数字（例如美国与加拿大都不到70%）。而且，城镇人均居住面积已经高达28平方米（农村是50平方米）。在媒体与网上批评房价高涨的，主要是刚刚大学毕业，想要马上购买房子的人。

黄教授说，“一些刚毕业的大学生，对住房的期望很高，希望马上就能买上自己的房子。而且主要是这些高学历、刚毕业、生活要求高而收入还处于较低水平的年轻人，在网络等媒体上抱怨房价太高，这种舆论被媒体放大，好像全国有很多很多百姓因为房价高而买不起房子，使政府感到众多百姓无房住，民生问题无比严重。”

相对于刚刚毕业学生的收入，平均房价虽然下降了很多，但还是很高，要马上买房并不容易。即使在西方已发达国家，绝大部分人都是在工作很多年后，累积了相当的存款，才购买自己的房子，然后几十年分期付款。笔者也是在结婚四年后，一家四口才买了自己的房子，而且是向银行借了房款的90%，向大学的信用合作社借了其余的10%，自己只有买简单家具的钱。

笔者不是要替中国政府把丑事埋在地毯下。中国虽然经济发展迅速，但有很多问题，包括环境污染、分配不平均、贪污滥权、食品安全等，但笔者不认为中国有很大的房价泡沫。

作者是新加坡南洋理工大学经济系温思敏讲座教授