日前，美国共和党参议员麦凯恩关于钓鱼岛问题的两次相互矛盾的言论，引起了舆论的特别关注。先是8月21日，正在日本访问的麦凯恩与日本外相岸田文雄在东京举行了会谈，在随后举行的记者招待会上，麦氏一语惊人：“钓鱼岛是日本领土，这是美国国会与美国政府的立场，也会传达给中国。”在谈到中国公务船多次驶入钓鱼岛周边海域时，麦氏再放厥词，竟称“中国侵犯了日本主权”。

一语既出，舆论哗然。8月22日，中国外交部发言人洪磊就此回答记者提问时明确表示，“钓鱼岛是中国固有领土，任何人想否定这一基本事实都是徒劳的。我们奉劝美国有关议员停止发表不负责任的言论，以免使有关问题和地区形势更加复杂化。”事实上，麦氏此言是如此唐突和错谬，以至美国政府也立即与其撇清干系。美国国务院发言人普萨基随后在新闻发布会上表示，“除了重申我们关于尖阁诸岛的政策是一贯且没有改变之外，我对他（麦凯恩）的言论没有特别要说的”，并再次强调，“美国在尖阁诸岛最终主权归属问题上不持立场。”

让人意想不到的是，事情很快有了戏剧性变化。8月23日，麦凯恩如期来到北京开始访华。在与中国外长杨洁篪举行会谈，并聆听了杨外长要求美方“应正确认识钓鱼岛问题的是非曲直，谨言慎行”的告诫后，心虚理亏的麦凯恩竟然来了个180度的大转弯，做出了与此前截然相反的表态，称“美国在钓鱼岛主权归属问题上不持立场。”

讲起来，麦凯恩也是美国政坛的资深政客了。2012年，麦氏还曾代表共和党，出马挑战奥巴马的总统大位。就是这样一位老牌政客，两天之内在重大外交问题上竟然做出了相互冲突的表态，这样的表现，着实令人大跌眼镜。

有人认为，麦凯恩的东京所言可能是“口误”所致，因为麦氏过去曾屡有这方面记录。比如2007年，他曾称时任俄罗斯总统普京为“德国总统普京”；2008年6月在谈到苏丹达尔富尔问题时，麦凯恩称“我们怎能向索马里政府施压？”他的高级助手马克•索尔特急忙更正说：“是苏丹（政府）”。麦凯恩的“口误率”是如此之高，以至于2008年作为共和党候选人竞选总统时，民主党曾借他的“失言语录”不断提醒选民，“他老糊涂了”。

不过，综合多种情况来看，麦凯恩的东京表态，绝非一个简单的“老糊涂”所能解释的。其实，麦凯恩此言虽然太出格，但其所包含的倾向性在美国是有深层土壤的。从官方来看，虽然美国政府在此问题上的立场一直是“对钓鱼岛主权不持立场”，但这很大程度上是顾忌中国感受的结果。骨子里，美国是明显偏向日本、支持日本对钓鱼岛实施主权控制的。这一点，不管是行政当局，还是立法分支，都是如此。

今年1月，时任美国国务卿希拉里明确表示，美方“承认钓鱼岛在日本行政管辖范围内，反对任何寻求破坏日本行政管辖的单边行动。”而从国会层面来看，去年11月29日，美国参议院全体会议正式做出决定，在2013财年“国防授权法案”中增加一个附加条款，明确规定美国对日防卫义务的《日美安保条约》的第五条适用于钓鱼岛。如果这样的决议成为法律，意味着一旦中日因为钓鱼岛发生战事，美国将履行《日美安保条约》所规定的“保卫”日本的义务。有了这样的背景，麦凯恩此番口出狂言，也就不难理解了。

当然，由于美国目前存在着结构性的对华战略需求，所以一般而言，美国在钓鱼岛问题上都是采取两面讨巧的做法：支持日本是暗中的，表面上还是做出一碗水端平的姿态。

问题是，纸是包不住火的。再加上美国政客贯有的“大嘴巴”毛病，所以美方官员在钓鱼岛问题上时有出格言论。麦凯恩这次“失言”，就是个典型例子。

如何看待麦凯恩在东京与北京完全矛盾的言论？二者熟为真情吐露，熟为相机行事？如上所说，考虑到美国政府在此问题上的真实倾向，再加上麦氏的保守派政治属性，其东京言论无疑更接近于真实立场。至于他在北京的“大转向”，不过是见风使舵的政治伎俩而已。这种“见人说人话，遇鬼说鬼话”的政治表演术，实在太低级、拙劣，有失超级大国“资深政治家”的身份。