我当北大中文系主任时，曾应邀出席在香港中文大学举办的“第八届亚洲新人文联网会议”（2010）。会议结束前，循例需讨论下一届的主办方，很多人希望北大接手，我谢绝了。因为，到了会场我才知道，这是亚洲各国大学的文学院长联席会议。北大中文系只是一个系，不是文学院，没资格办这样的会议。人家说，没关系的，中国大陆的文学院，不就是中文系吗？我赶紧辩称：中国大学很复杂，其内部构成没有一定之规，愿意长大的，一个系可以演变成两三个学院；固守原有格局的，则老系的规模远比新成立的学院要大。所以，不能光看名头，得看是“新学院”还是“老学系”……人家一听傻眼了，怎么这么复杂！
香港中文大学的文学院包括人类学、中国语言及文学、文化管理、文化研究、英文、艺术、历史、日本研究、语言学、音乐、哲学、宗教研究、神学、翻译等十四个学系。如此建制，与西方的大学或民国年间的中国大学类似，即“文学院”统领人文方面的教学及科研机构。而当下中国大陆的文学院，确实很多属于中文系的扩充版；即便浙江大学人文学院或吉林大学文学院这样规模较大、包含文史哲等学科的，也与香港中文大学的文学院不太一样。另外，还有不少大学的文学院或人文学院是空架子，只负责掌印与举旗，实权在下面的各个系。为什么会出现这种让外人“雾里看花”的状态，与近二十年中国大学的急剧膨胀有关。
文学院到底涵盖多少学科、以多大规模为宜，其实没有绝对指标，就看实际需要。你说国外大学如何如何，我们难道不可以有“中国特色”吗？你说知识分类怎样怎样，抵得过教育管理的方便吗？中文系是否升格为文学院，各大学情况不一，我无意指手画脚。只是几年前刚当上北大中文系主任时，被这个问题推到了风口浪尖。《中华读书报》2008年10月8日刊发《名牌大学中文系遭遇“升格”风潮》（记者陈香），称在西安举办的第十届全国重点大学中文专业发展论坛上，“究竟是升格为文学院，还是维持历史传统的积淀，保留原来的中文系的称谓、建制不变，成为诸多名牌大学中文系系主任热议的焦点”。报道引述我的话，大意是：第一，都说要“与国际接轨”，国外大学的文学院，并非只是本国语言文学系的“升格”；第二，北大中文系创建于1910年，很快就要纪念建系100周年了，这个传统值得珍惜；第三：北大校方没有硬性规定，估计我们还能坚持下去；第四，“难道‘升格’就为了好听、好看？” 最后一个追问，因带有价值取向，引起同人的争议。最实在的说法是：此事无关学理，纯属资源争夺。由于别的学系都在开疆辟土、升级换代，你还固守那一亩三分地，在整个大学格局里，必定日渐边缘化。于是，你追我赶，鸟枪换炮，原先各系的系主任，摇身一变全都成了院长。学校内部不说，单是外出开会，明显风光多了。因此，同行们断言：我坚持不下去，迟早会顺应历史潮流的。很高兴，我卸任时，北大中文系还是中文系。
去年五月，在《深圳特区报》为纪念创办三十周年而举行的“名家论坛”上，我与前武汉大学校长刘道玉、现南方科技大学校长朱清时就“国民教育与高校改革”进行学术对话。一见面，刘先生就拉着我的手说：单凭你没有当院长，就值得致敬。尽管如此“嘉奖”不免让人尴尬，可我明白刘先生的意思，眼下中国大学的自我膨胀，除了资源争夺，背后还有“官本位”的思考。因为在公众场合，介绍嘉宾时，总是校长、副校长；院长、副院长；最后才轮到这小不点的系主任。（9）
来源: 新京报
