台湾大选既定。马当选，蔡败选。一时间坊间关乎于此众说纷纭，莫衷一是。几个较大的提问，现在客录于史。第一个问题是，台湾民主，大陆何以不行。这个问题无问也有答。那就是不言而喻的普世价值论推倒一切“特色”反论，坚定地立于天地之间：中国人或迟或早也会实行民主。就像阿拉伯以前不民主，无人信其民主一样，中国人现在不民主，也有人信其永远不民主——这是一种谬论。第二个问题，台湾民主的操作者，究竟是大陆当局，人民币影响和资本窥利，从而违背了台湾主体社会要求一种非草根型民主的意志，从降了右翼钱权民主——就像美国民主是一种金钱作业——那么，草根和“有钱人”一道民主，可以不可以？第三，台湾民主作业有哪些因素是台湾人民掌握，有哪些因素是大陆当局和台湾当局偕同台湾“贵族”操作？这样的操作是不是成熟民主？第四，大陆当局究竟有多大的力量可以掌控台湾票箱和民意指向，做到要马就是马，弃蔡即去蔡？第五，美国人何以让其所谓退休官员横插一杠，为老马助阵？奥巴马不知道此情？还是议会和白宫装聋作哑？第六个问题，美国现在实行重返亚太，以战略包抄的实际态势应对中国的崛起——而现在，他们呵护一个和中共亲善的马政府，与其大政方针有何异同？第七个问题，如果这样的美、中插手台湾民主的政治游戏继续存在，台湾民进党，是不是永远在野，不能当政，而呈现永久是国民党政府于台湾民主？这样一种一党独大的民主，又是什么民主？……
我们稍微对上述课题一一做个回答，以求从中找到一些可以诠释和刃解的可能；虽然这个可能转变成为现实，也许显得并不实际。但是，这样的分析，还是十分必要的。比如，现在中国大陆的左右两派或者多于两派的N派，在实现中国大陆民主以后，会不会形成类似台湾的观点不一，政群分离，种族崩解，也是未定之先之课题。所以，做此分析，主要是针对以后大陆民主之参考。我们说，这是一种亚洲民主的特色。民主几乎在很多领域里面形成类似民粹的人民分歧和族群不合；闹不好，就是苏联解体为之模仿再现。中国人分裂之现象，于民主之现象如何摆平，也是一个不可预制的课题（毛派和右翼等等）。从最后一个课题做点分析。台湾小国民主，和一切曾经附属于苏联美国大英帝国之附属国之政情一样，小国绝对独立的外交和内政操作是几乎根本不存在的。不管是苏联卫星国的解放，还是以前奥匈帝国，英法诸国对于波兰和波罗的海小国的统治，其出路，无一不是该殖民大国内部发生改变，从而带动这类国家政权转型。捷克－斯洛伐克转型的基本要义，取决于苏联的解体和戈尔巴乔夫的撒手(他不得不撒开握紧的拳头）。之所以一些知识分子及其领袖，不知道如何取法政治解决路径于之小国，无外乎，他们是戴盆何以望天！虽然他们对于极权主义的道义批判和道德谴责，符合转轨的政治路径，但是，这样的精神诉求和政治实践，毕竟不能互相取代。故此，西方价值论里面政治道路的追求，是同步政治路径，而非“反对政治”，取消政治和贬斥政治。政治——在法国旧词里面是卑鄙肮脏——而在阿伦特和阿隆笔下，是人们取道于法的正面内涵。
故此，小国政治对于大国政治，胜败萧何之宿命，其实古往今来都不无如次。美国七十年代抛弃台湾之中美大国政治，和现在美国政客支持马的政治表演，说到底，乃是美国实用主义政治的一种大国心态使然。这种大国心态，让台湾人非常头疼。因为，依靠美国（台湾关系法），是台湾民主的背景；抛开美国的决定伦理（承认一个毛帝国），也是台湾人争夺民主的必要的选项——蒋经国就是这道难解之题的杰出回答者——但是，二蒋并不能把这个题目永远解于满分。现在，问题就来了。美国人现在要抛弃蔡，台湾人又有什么办法呢？……其实这不是问题；问题是，如果美国人永远抛弃民进党，才是非常严重的问题。于是，这个问题和再一个问题有所关联。这个问题就是，大陆不民主，他却可以操作（一部分或者主要部分）台湾民主。这个问题的解释，其实和上述关乎于美国或者大国政治操控小国权变一样，是以实力，金钱和地缘政治为其考量的。也就是说，大陆与美国资本沆瀣的现实，转向另外一个地域，就是陆，台无所不在的资本，在大陆和台湾的渗透，同样会左右台湾的民主。这是资本和民主，甚至资本与革命之老话题。远而说之，资本沆瀣革命，以前就有苏美，苏欧版本（加之罗斯福对于斯大林的“牧师”说之幻觉……）；现在，更有大陆与台湾之版本。这个版本的分梳之道在于，美、中资本“双赢”的选择，现在转向台湾－大陆“双赢”的选择。这个选择，好像变成一种永恒的真理说。一些台湾蓝色人士杜撰了一种逻辑。他们说，只要搞好台中（共）关系，在经济互补的条件下，双方各自向着自由之路徐进，总有一天，台湾和大陆就会实现价值的一体，民主的一统或者自由的一家。这是一种匪夷所思的预设。这个预设的崩解之处就是，这种说法，忽略了台湾民主和共产党极权的基本不和协。
这个“非协和号”一起起飞，真会鹄的以达，大家双欢喜乎？我们不知道张伯伦是不是和德国有此设想。但是，资本全球化的基本设想，就是如此——但是，这个设想的最大遗憾，就和罗斯福搞出个苏美共治一样，使得他们的联合国，成为基本反对联合国（人权主张）的骡子机构（非驴非马机构。）这样，大陆资本作用于台湾选举的事实，就是基于这样一个资本沆瀣原则。所谓台湾（类似富士康这样的混蛋企业）企业家，成为大陆红色政权，红色资本家的商旅伙伴。这个事实说明了台湾民主，依靠大国政治，大国经济，依靠大陆无人权经济和无价值成本的双向勾结联体（有些夸大）。这是非常简单的道理。大陆经济的GDP增长陷阱，不单除绝大陆民工的基本生存状态和工资状态，台湾之资本家，则正是这类富士康类型剥夺和涂炭生灵的资本支持者。于是，资本和政权的结合，在一个企业家的层面，和极权主义政治狼狈为奸，还自以为高稻和美姿。当然，在无法解释共－美经济结构之美－中双除价值论之现实前提下，我们无法得知，这个资本抵抗价值的运动和运行，尚要持续多久。这是一道难于单纯价值论和单纯资本论解决课题。这个课题不解决，台湾民主课题，休想解决——中美迥异于苏美结构之冷战和所谓历史结束论，就会几乎永久性持续——这是历史“负面资本论”的开端。虽然，这个开端，现在遭遇到很多困惑，很多挑战。这个挑战和美国现在很多人不满意富人操作民主的想法一样，台湾草根的想法和华尔街抗议有异曲同工之音。这个挑战也明里暗里触动了中国经济的富人模式。中国经济之消费分额百分之三十于GDP之现状，正像一些学人所谓，是饥民增长（见VOA采访罗小朋）和无质量增长（无质量GDP），……。我们三个国家，面对的草根性不满，又派生出三种政治决定论：一是，台湾民主的企业家模式，是不是要改弦易辙？他是不是台湾大陆红色资本模式的衍生和媾和？
二，美国草根民主的变化出路何在？是不是会和马金路德.金的平等诉求被实现一样，人们或可期待？美国人支持中国资本模式吗？（不是支持其价值模式——这一点现在很明确——支持其（共）资本模式吗？这一点根本模糊，呈拆烂污状况。）
三，中国大陆的富人，权力，权利操控经济和贫富悬殊的、比天高，比海深的、无再生产维持之人命、人权涂炭政经模式，经济模式，是不是正常的资本运营机制？美欧政客和资本家要如何看待中国资本主义？继续与之勾结，还是如何？这是最后一个问题吗？
是的，如果上述课题得以完满回答，此次台湾选举派生的系列课题，才会逐步得到解释，得到解决。虽然，这个解决之道和大陆改变之道，乃及大陆对于台湾的统一之道，仍在赛跑！美国人能不能看到这个玄机而做出明智的选择，也是一个偌大的未决之问也。
……
