这场总统大选确实是台湾民主发展的一个新历史关口，不论就客观形势或是竞选策略。

国家认同、两岸定位与两岸政策的歧异曾经是台湾最主要的政治矛盾。 2000年大选是在两国论的背景下，但绿营选择了中间路线，在前一年通过台湾前途决议文。2004年前夕，民进党以“二二八牵手护台湾”的运动，让那场选举成为一场“本土政权”的争夺战；2008年，谢长廷的竞选主轴是批评马萧的“一中市场”。

这一次，两岸议题仍然是关键议题，但换成国民党主攻。

马英九先是提出当选后要签订和平协议，但社会反应不佳；马阵营又抛出和平协议要经过公投的说法，但这一回他们发现在自己进入的错误战场，所以不敢再谈。

这四年，马政府确实大幅推动两岸开放交流，尤其是签订了ECFA。民进党曾经反对过ECFA，但后来更多是强调对於签订过程的民主监督，以及其可能带来对国内贫富差距的冲击，而不再像2008年批评是“一中市场”。在这次竞选过程中，小英更清楚表示，民进党当选后不会变更两岸政策的现状，她也一再强调过去在民进党执政期间推动许多开放政策，例如小三通。民进党清楚知道这是他们的罩门。

这次的一个主要争议看起来是“九二共识”对“台湾共识”，但这两个其实不是对立的概念。小英的“台湾共识”是强调在台湾岛内形成蓝绿之间的共识，她甚至说，如果大家讨论最后是统一，民进党也会接受。国民党则是猛攻民进党不承认九二共识会让两岸关系倒退，更请出许多企业主来支持。依南方朔的说法，国民党一向用中共来“恐吓”台湾人民。

事实上，对於两岸关系与国家认同的“台湾共识”正在过去几年逐渐形成，所以不是这次的主导性议题：1.台湾认同或者台湾意识已经成为主流的认同；2.对中华民国的认同也是毫无疑问的3.在这四年，双方对於两岸的开放趋势也逐渐形成共识，差别只是在於国民党会积极推动，民进党则比较保守，但没有本质上的反对。4.和平协议或任何进一步的政治协议，在目前都没有共识。主要差别还是在於一中原则与九二共识的提法。

政治菁英的立场当然受到选民影响，所以台湾选民怎么看两岸关系？

中央研究院於2011年二月进行的一项调查，发现台湾大部分人是赞成与中国大陆经济密切来往。学者吴乃德更发现，即使民进党的支持者中，只有一半对与中国经济交往持负面态度，且有将近一半认为“民进党过於反对和中国大陆来往”；但全部受访者中也有超过一半认为“国民党太过於倾向中国大陆政府的立场”。另一方面，在全部受访者中，有将近七成认为两岸交往会扩大台湾贫富差距；即使对两岸往来持正面看法者也有六成同意。而自认为是两岸经济来受害者的，集中於民进党支持者。

显然，选民是聪慧的，既希望开放又担心开放带来的恶果。而事实上，贫富不均的扩大已经是当前台湾最重要的课题。

台湾在过去十多年来，失业率和贫富差距都越来越严重。失业率从1990年代初期的百分之一点五，到2009年的最高峰5.9%；就贫富不均的问题而言，家庭平均收入最富裕的前五分之一与最穷的五分之一的差距，从1990年的五倍到2010年增加到的六点三倍，创下台湾史上新高。从另一个数字来看，在八零年代，经济高度成长，但受雇者平均薪资也是成长；在九零年代，平均每年经济成长率仍维持在6.3%，但受雇者平均实质薪资增长率降到3.8%；到了两千年的第一个十年，平均经济成长率是3.4% %，但劳工每月平均实质薪资增长率却是负成长。

如果过去二十年主导的政治价值是民主与本土，下一阶段似乎是正义。民进党确实注意到这个问题。蔡英文在一上台时，就说过要走中间偏左路线，但过去四年并没有清楚政策，直到这次总统大选，他们以“公平正义”作为竞选主轴，并且提出许多具体政策。

而当国民党动员企业主们出来表态支持马英九与九二共识时，蔡英文批评站在马英九身边的是有钱人，是“马友友们”（意指马英九的朋友），而民进党则是透过三只小猪进行台湾有史以来最成功的小额募款，营造出三只小猪对抗金权巨人的形象。媒体和名嘴们则批评蔡英文在进行阶级斗争，甚至有社论说蔡英文是在搞“社会主义”。这当然是夸张的说法。

两岸经贸往来就像任何两国贸易，会造成国内的贫富不均，产生一批赢家和输家，这也影响过去十年两党社会基础的差异：在2004年，农工阶级与中小企业主有高达65%的机率投给绿营，资方与专业管理阶级却只有33%。这次选举，两党似乎更清楚选择了位置：国民党站在两岸开放与社会赢家那边，民进党则是相反。

无论如何，台湾的政治竞争主轴正在改变，民进党也变了，但国民党的胜利代表长期生活在发展主义心态下的台湾民众，仍然恐惧改变。只是，从全球的视野来看，对公平正义的呼声已经是不可改变的趋势，尤其台湾在民主化、本土化之后，这会是此后最重要的历史挑战。民进党不能因为失败就放弃这个路线，而应该继续深化，用这他们理念与政策去说服人民；而如果国民党这次的胜利让他们骄傲地认为原来的路线是对的，那么下一次，他们会面临更激烈的挑战。