改革开放二十多年来，我国的政治和经济体制发生了很大变化，综合国力显著增长，人民的生活消费水平日渐提高。同时，学术研究和知识创新也空前繁荣，在社会学科，尤其是经济学领域，一大批留学归国人员和本土成长的青年学者，更是立足我国体制转型，制度变迁的国情，大胆引进和创新，使各种学术思想得以碰撞和交融，把经济学理论的研究水平推向一个更高的层次。然而，学界一些反马克思主义的思潮，如作为新自由主义代表的新制度经济学理论在学术界的市场份额有迅速扩大的趋势。于是，坚守马克思主义阵营的经济学家与新制度经济学家的理论范式之争由此产生，并且愈发激烈，到底哪种理论体系更正确，更符合中国的国情？这不禁使我联想到物理学也有“范式”差别，何不拿这两种范式之争作一比较，或许我们会从中得到某种启示。

物理学是自然科学中的基础学科，两种重要的物理学理论是经典物理学中的牛顿力学理论和现代物理学中的相对论理论。经典物理学创立三百多年，相对论理论也创立了一个世纪。两种理论对自然世界运动基本规律的认识是不同的。爱因斯坦创立的相对论理论彻底改造了经典物理学的时空观，并且得到了科学实验的检验，然而，时至今日，科学界并没有否定经典物理理论的重要意义，也没抛弃经典物理理论，当然也不否认牛顿是人类历史上最伟大的科学巨人之一。

牛顿时空观认为空间是平直的、各向同性的和各点同性的三维空间，时间是独立于空间的单独一维（因而也是绝对的）。相对论则认为空间和时间并不相互独立，而是一个统一的四维时空整体，并不存在绝对的空间和时间。相对论依据光速不变的观测事实，推断物体运动时应满足洛伦兹变换而不是伽利略变换。经典物理学认为物体不与外界进行物质交换时，质量是不会变化的，物质能量在热能、电能、势能、机械能等能量形式转换中遵守能量守恒定律，相对论理论认为物体的质量和能量之间可以相互转化，同一物体运动时质量将比静止时质量大。经典物理学认为时间是绝对的，在均匀流逝，相对论则推断，时间是相对的，运动的时钟将会变慢。经典物理认为物理运动速度可以矢量叠加，相对论认为，在不同参照系观察，光速是恒定的，物体运动的速度极限是光速。相对论还否定牛顿绝对时空观，认为在相对运动方向上，物体的长度会比静止时的长度缩短。这一切都让人觉得不可思义，然而相对论理论却都通过了科学实验的验证。是经典物理学错了吗？不能直接做肯定的回答。现代工业社会在自然科学方面是建立在牛顿经典物理学基础上的，目前仍然是。相对论在宏观和微观，高速和低速条件都是适用的。在人们的日常生活的低速条件下，相对论效应十分微弱，相对论推断的物体之间相对运动时表现的性质，人们是无法观察到的，此时，经典物理学是相对论理论的高度近似，即使在航天领域的宇宙速度条件下它仍然是适用的，而且是不可替代的。

马克思主义经济学也是马克思主义制度经济学，它与产生于三十年代，七十年代以后获得迅速发展的西方新制度经济学是经济学领域的两种重要理论体系。两种理论体系都把制度、产权、国家和意识形态纳入分析范围。新制度经济学继承了新古典主义成本收益方法和边际主义分析的方法，克服了新古典主义过于抽象，过于形式化和数学化的缺点，从现实问题出发，将制度、产权、交易费用等纳入分析框架，打开企业的“黑闸”，对企业组织理论进行了深入的研究，对制度结构和经济行为的相互关系提供了一个总体上严密的理论体系，它比新古典主义更接近于真实世界。新制度经济学认为，有效的制度变迁对经济增长不仅有影响，而且这种影响还是决定性的，这对于短期、中期，甚至中长期的社会制度变迁问题都具有较强的说服力。新制度经济学对于处在社会转型中的我国是很有应用价值的，我们应该鼓励这个学科领域的研究和创新，以服务于我国的现代化建设。马克思制度经济学从历史唯物主义的基本原理出发，认为人类社会发展是一个自然历史过程，是一个通过人类社会实践，实现合规律性和合目的性统一的过程。马克思制度经济学认为，从人的自然属性中产生出的人的需要及其满足，是全部经济和社会活动的基础。反映人与自然关系的技术（生产力）的变迁和反映人与人之间的制度（生产关系）的变迁相互作用，但技术变迁更具有动态的力量，是社会制度变迁的根本动力。马克思制度经济学是一门开放的科学，它的经典著作的某些个别结论虽然已经过时，但它的方法论仍具有很强的生命力，它以历史唯物主义为基础，强调要从历史形成的社会经济结构整体制约中分析个体经济行为，从生产资料所有制为基础确定整个社会经济制度的性质，依据经济关系来理解政治法律制度和伦理规范。马克思主义制度经济学对于解释人类社会长期的制度变迁更具有说服力。新制度经济学创新始人之一的诺斯就认为，“在详细描述长期变迁的各种现存理论中，马克思的分析框架是最有说服力的。”

同样是两种科学范式的冲突，一个是和平的冲突，一个却是争斗的冲突，大概就是因为经济学不同于物理学的成份，即它研究的是人的行动选择的科学，涉及到个人和团体的利益，涉及到人的心理、情感、非理性因素，还涉及到社会意识形态和社会伦理等方面的冲突，使问题变得更为复杂。如果说物理学两种范式的差别是在质量维度和速度维度上适用范围的差别，那么经济学两种范式的差别则是在分析层次维度和时间维度上适用范围的差别。我们何不像看待物理学一样来看待经济学范式的差别呢！相对论理论在宏观和微观，高速和低速状态下对自然世界运动的规律进行了统一描述，而经典物理学仍然在宏观低速条件下，为人类征服自然发挥着不可替代的基础科学作用。非常相似之处是，马克思制度经济学运用唯物主义历史观科学地揭示了人类社会发展的一般规律，而在包括当前在内的相当一段历史时期，生产力发展水平还没有超出某个界限，新制度经济学仍然具有相当的适用空间。社会现实需要新制度经济学来解决我国面临的社会现实问题，而马克思主义制度经济学不仅要解决社会经济建设的现实问题，更为我们展示一个长期社会发展的宏伟蓝图，为实现人类社会的美好理想指引方向。通过类比，我们或许应该这样认为，即：两种范式都合理，两种范式都重要，两种范式都是我们所需要的。