在民主社会，在网络时代，可以说“主（人）（公）仆大义，无所逃于天地之间”。只要“创造条件让人民监督政府”，反腐败就可以做到低成本，甚至在很多时候实现“零成本”（不用花费纳税人的钱），我深信。
9月15日的《南方周末》有篇《领导，今天你戴什么表？》，我把它归类于“新闻特写”：不仅题材特别有料，细节也很写实生动。从领导戴什么腕表、在当今这个电子信息时代会有什么遭遇和选择，这个与时俱进而出现的新问题、新视角，可以独具只眼地观照具有中国特色的社会政治状态，尤其是官民互动的新方式、深度和广度，乃至探讨社会政治的进路。
话说有个自封“花果山总书记”的网民，在微博上“鉴表”，他收集官员的公开照片，为他们戴的手表作品牌、价钱等方面的鉴定，一时在网上名声大噪。他所披露的信息，有非常丰富的内涵，不同专业或不同兴奋点的人都可以看到想看到的东西。我是一个品牌盲，连轿车的车型和衣服的质料都分不清，对鉴表的技术信息更没有兴趣，也不打算学习这种见微知著的本领而后写侦探小说。但是报道中讲到的官场的规则，装扮与配置不能抢上司的风头，上行下效，这一套我是有感觉的；对于官员在商人面前借名表之类展示自己的身分与地位（暗示“谁才是老大”、“别把我当叫花子打发”等），我能理解；对于何以“内地官员比沿海官员敢戴（名表）”，我可以作出言之成理的解释；至于中国的“奢侈品消费一半以上是商务礼品”，更是众所周知的事实。诸如茅台酒、我老家湖北的“黄鹤楼”之类上千元一条的香烟，乃至那些精包装的昂贵月饼，都是“买的不（享）用，（享）用的不买”。奢侈连着腐败，无所不在。
我看了南方周末网上这篇报道的网友评论，观点交锋很激烈。肯定的意见说，“小细节，大问题！一块表引发的争论，怪不得都挤破头当公务员，这就是中国！”“花果山书记真不错，能揪出几个危害群众的也是做了贡献……”否定的意见说，“口诛笔伐的阿Q精神能让社会得到什么？贪污腐败能被就地正法？明年的今天你是否还记得今天在这留言的事？”“我只是个普通学生，但我知道凡事讲证据。天价表等于贪污受贿，哪国法律有过类似条款？……”
评说网友辩论中谁有理谁偏颇不是本文的任务。网友v587写道：“这类光提出问题不解决问题的文章就和伟哥一样，只能让你一时兴起。这类问题我们都知道，我们需要的是解决方案。”我想提着他（她）的话说下去。
腐败没有得到有效遏制，甚至有继续蔓延之势，这是一个勿庸讳言的事实。只要看看那些已经落马的官员，如何卖官鬻爵的，贪污受贿数额如何“水涨船高”，“生活腐化堕落”到如何骄奢淫逸，就一清二楚了。现有的解决方案不灵这是不言而喻的。讲对官员的教育，从延安时代就有的“为人民服务”，到这些年讲“立党为公，执政为民”，“八荣八耻”，从各级党校对官员的培训，到全党的“三讲”甚至重新登记都搞过。反腐机构不谓不健全，从党组织的纪检委到政府系列的监察局，到检察机关的反贪局，近来又设了各级巡视组。实践证明，仅靠说服教育和公权机关的内部监督，效果很不理想。我写这篇文章时，湖北省委第六巡视组在贫困县秭归县巡视期间，花费公款如流水正引起舆论广泛关注，即使9人20天没花掉80多万元，只花了10多万元也是人们难以接受的。这样的巡视（形式主义）还不如不搞。
怎么办？大家都在提出解决方案。近日我的电邮收到两篇有代表性文章。一篇正经八百主张恢复帝制，说这样的“家天下”责任更明确，可以名正言顺搞株连，贪官就不可能“牺牲我一个，幸福全家人”。中国历史已经表明这说法不值一哂。另有一篇说，如果绝不搞两党制等等，“死里逃生”的惟一选择就是搞毛泽东时代的“群众运动”，过几年来一次，让掌权者有所忌惮。有这种想法的人不少，但真愿走回头路的人恐怕不多，除非对现实怨毒到希望天下大乱。
其实，解决方案是现存的，这就是民主与法治。这是为世界许多国家的反腐败实践所证明了的可靠“方案”。今年9月15日是联合国设定的国际民主日的第四个。4年前各国签署的《世界民主宣言》，第一条就说：“民主是一项公认的理想和目标，它所根据的是全世界各国人民所持有的共同的价值观点，而不论其文化、政治、社会和经济上的差别……”事实上，从“五四”新文化运动，到“文革”之后痛定思痛，中国官民主流的价值观，公认“民主”是立国之本。
所不同的是，“文革”之后，我们抛弃了所谓“大民主”，在坚持“民主”的同时，强调法治。比如网民有权质疑官员戴“天价表”，而天价表也确实不等于贪污受贿，即周久耕、袁善腊等官员的天价表是否贪污所得，最终要经司法机关调查审理，看证据是否有效。
如果说“群众眼睛是雪亮的”，“群众是真正的英雄”，这样的话在从前只是一种与英雄史观相反的历史观，那么在网络时代则是活生生的现实。“科学松鼠会”、“译者”等“网络义工”的存在，表明众网民有强烈的公益心和奉献精神；诸多论坛、博客的活跃，则表明民众有强烈的参与公共事务的愿望；而“鉴表”之类网络公共事件，则一再表明，网民中藏龙卧虎大有人才，他们既有参政议政的热情，也有洞幽察微的能力。家天下时代有句名言说，“君臣大义，无所逃于天地之间”。如今，在民主社会，在网络时代，可以说“主（人）（公）仆大义，无所逃于天地之间”。只要“创造条件让人民监督政府”，反腐败就可以做到低成本，甚至在很多时候实现“零成本”（不用花费纳税人的钱），我深信。
关健在于，实现“人民监督政府”，不取决于官员和公权力的是否开明（即“让”或“不让”），而是有制度和法律保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权。假如，别说官员财产公开，就连从今天开始而可不溯及既往的“三公消费”公示，都做不到，而实名检举官员要冒“跨省追捕”的风险，那么，民主法治的解决方案就是奢龙之技了。
