听了刚才大家关于《决议》的讨论，非常受教育。对《决议》究竟应该怎么看？我持充分肯定的态度。已经过去了三十年，再去讨论三十年以前作出的一些具体结论，肯定会发现很多很多的问题和不足。最重要的恐怕是如何结合今天的发展，回过头来看当时解决这些问题给我们的启迪。从这个角度讲，我对《决议》充分肯定。概括起来有四点。

第一，《决议》的精、气、神值得肯定。尽管《决议》是一个很严肃的文件，不可能文采飞扬，但是通篇看起来还是有一种精气神在里面的。这种精气神，反映的是当时的组织者起草者们有一种强烈的责任感和责任意识。这个党要前进，遇到很多问题，人们的认识千差万别，缺乏共识。只有在改革开放一些最基本的问题上达成共识，党和国家的前进才有可能。因此，作为领导者，必须要有担当。我所说的精气神，就是这种担当精神的体现。在整个文件当中，还是能充分感受到这一点的。我们今天强调这一点是因为，今天，进入深水区的改革，同样要有一种担当，需要勇气。需要有当年的这种精气神，而不是得过且过。一个小党可以这样做，一个担负着中华民族伟大复兴职责的大党，这样做恐怕是不行的。

我感到比较悲哀的一点是，我们号称要长期执政，但是我们到处看到的是短期行为。而西方号称是轮流执政，每个党的所作所为却往往是他们长期战略的一部分。这说明，我们的执政体制机制需要深刻反思。这是一个什么样的体制，为什么最后会造成这样的结果，这样的悖论？这样下去，恐怕不行。

第二，《决议》本身形成的方式值得肯定。你看那个时候，那么大的问题，有许多很可能形不成共识，我们都发动4000人参与，认认真真地讨论，民主气氛多好！光是中央党校，就有约1500名学员，用了整整一周的时间进行专门讨论。现在我们的情况如何？要开十八大了，要起草报告，不知道要不要修改党章。这样一些重大的党内问题，能不能也扩大一点讨论的范围？全党范围不行，那控制一点数量行不行？过去4000人，现在进步一些，4万人行不行？40万、400万行不行？越南党已经连续两届代表大会把这些重大问题交由全党讨论，也没出什么事啊。如果代表大会之前全党讨论报告，在人家那里叫民主，在我们这里却叫泄密，这就很成问题。

第三，《决议》体现的态度值得肯定。尽管如大家所说，决议中对许多问题的判断和评价没有到位，但是我认为，它对这些问题的开放态度是有价值的。譬如有不少地方，邓小平也承认另外的不同意见有道理，但他强调，今天出于政治考虑只能这样，不能那样。他并没有说以后不能讨论这个问题。看看我们今天，确实差得太远。动不动就把问题列入禁区：民主是禁区，普适价值是禁区，公民社会是禁区。你设禁区，国内的学者们是不敢讨论了，但你禁不了国外学者啊！结果，我们不研究，人家深入研究，最后等于把话语权白白送给别人了，这样做聪明吗？

第四，《决议》对制度建设问题的认识有价值。在《决议》中，讲到毛泽东个人的错误，特别强调的是制度问题，这都是从很宏观的、整体的角度讲的。制度从宏观着眼，强调顶层设计，这很重要。遗憾的是，到今天，我们忽然发现制度建设变得很微观，进展不大，而且变形了。一说制度建设，就把它当做一项具体任务落实到部门，于是部门成了制度建设的主体。部门的制度当然要建设，但是，让部门去设计全国的制度，那不明摆着把制度建设变成了维护和发展部门利益、既得利益的工具吗？缺乏顶层设计的理念，更缺乏顶层设计的操作，不但使制度建设陷入一种困境，而且降解着制度的权威。

我觉得从历史《决议》里面，应当挖掘的是这些有价值的东西。用这些价值激励我们今天的改革热情，把《决议》那个时代开创的改革事业继续下去，才是我们纪念《决议》三十周年的最好方法。谢谢大家。