多方消息表明：在铁道部前任部长治下被吹得天花乱坠的“自主创新”、“拥有核心自主知识产权”的高铁，实属引进技术。媒体早就注意到重重疑点，包括所谓自主研发的机车，其说明书居然全是英文版的。几天前，前铁道部科技司司长周翊民更公开爆料称中国高铁纯属造假。虽然周先生说法中一些技术细节，也未必准确，但可以基本确认这一事实：中国高铁的核心技术，的确是从国外购买的。

在“自主创新”、“自主知识产权”方面发生的丑闻，这并不是第一桩。几年前，就有轰动一时的“汉芯”事件。当事人购买了国外的芯片，打磨掉商标冒充自主研发的成果，居然赢得国内上下支持，一时也被捧为中国的骄傲。此外，国内很多自称“自主知识产权”的软件，如永中办公套件、银河麒麟操作系统等之类，一个接一个地被指出极有可能是抄袭国外的开源软件。连关乎网络安全的监控软件“绿坝”也被认为有重大抄袭嫌疑。这足以说明，诸多失败的所谓“自主创新”个案，已经在制度深层上值得反思。

“自主创新”、“自主知识产权”是最近几年刚刚流行的新名词。一些业界有识之士一直对此有质疑。理由很简单：一切创新都必须是新颖的，前人没有做出过的；一切知识产权都一定是独占性的，不会和他人无偿共享的。如果“自主”是指新颖的、独创的、非共享的，那么，一切创新和知识产权肯定都是自主的。“自主创新”、“自主知识产权”这样的说法，根本就是同义反复，叠床架屋，毫无意义。反过来说，天下难道还有“被别人控制的创新”或者“不自主的知识产权”吗？

正因为“自主创新”、“自主知识产权”这两个概念，缺乏理论和实际上的意义，所以，一旦它们成为公共政策，就会遇到难以执行的困局。在实践中，为了把所谓“自主创新”和“一般的创新”区分开来，为了把“自主知识产权”和“一般的知识产权”区分开来，政策执行者只好把“自主”曲解为“孤立”和“封闭”。于是所谓自主创新、自主知识产权，就变成了孤立创新、封闭的知识产权。也就是说，在创新过程和结果使用中，要和别人尤其是国际上的创新活动割裂开来，另搞一套。

“自主创新”在实践中走向“孤立创新”，有两大负面效果。一是错误地鼓励了一批抛开国际先进经验、自成体系的“创新”。这类创新由于和公认接受的技术体系相割裂，很难形成市场。前几年曾被热烈报道但最终走上死路的EV D标准就是一个典型的例子。二也是危害更为深广的情况，就是当孤立、独自事实上不可能实现创新的时候，必然诱发形成大规模的弄虚作假现象。我不否认在某些领域，国家大力投入的情况下，有可能实现完全不借助国际资源的孤立创新行为，但总的来说，尤其像基础软件、微处理器、高速铁路这类已经发展很久、十分成体系的技术，你不借鉴、利用别人的东西，完全想自己搞一套，怎么可能呢？如果一定要鼓励、追求那种完全独自的开发，就等于是鼓励科研人员吹牛说谎，借鉴别人而不承认，甚至公认抄袭他人当成自己独立完成的东西。一旦这种现象成风，整个中国科研界的精神，就被破坏无余了。

有人可能争辩说，为了国家安全等等的需要，我们必须掌握完全独立自主或者说基本上独立自主的技术。确实，在关系国防、国家安全等核心技术的极少数领域，我国一直是坚持“独立自主”的研发道路，完全没有必要再加上一个“自主创新”的口号。而且，独立自主和创新，这二者是存在一定矛盾的。像“两弹一星”、“神舟六号”这种大规模科技工程一般是不称为创新，实质上也不追求创新的。载人航天并不是什么新发明，原子弹氢弹也都不是创新，仅仅是重复发达国家已经实现过的技术。换句话说，为了国家安全而追求技术的独立性，就必须一定程度上放弃先进性、创新性。相反，如果要独立自主，就很难形成领先世界的创新。

真正先进的创新，绝大多数都是建立在开放、借鉴的基础上的。“天河一号”核心处理器都是采用英特尔的芯片，这并不妨碍它曾成为世界上最快的超级计算机，不妨碍它标志中国在这个领域的创新能力达到世界领先高度。可以认为，“自主创新”、“自主知识产权”这两个口号，在理论上难以成立，几年下来在实践上也很难说它有什么好的效果，反而是各种负面效应层出不穷。有关领导和政府部门应当认真意识到这个问题，对这个口号以及相关的政策措施，应当下决心进行彻底的反思。

(作者系商业人士)

2011-6-24