人们为什么关注邓玉娇案——因为这里面反映了太多的转型中的官员腐败和对弱势人群的欺压；反映了事件发生后的各种离奇行径和信息传递中的扑朔迷离。邓玉娇作为一个女性对抗来自官员屡屡追逼的性侵犯；地方官员可以肆无忌惮的出入“娱乐场所”，为所欲为地强制女性陪浴，狂妄已极的对处弱势的女性纠缠侮辱，拍出大把的人民币，两次将其“推坐”在沙发上，以及，事后对邓玉娇采取的包括精神病学鉴定在内的种种措施，及律师的更替，记者采访遭暴力阻拦等，无不使人注目在湖北恩施巴东这个地方，社会的公正和法律的正义能否实现？！
6月16日，邓玉娇案的一审判决终于作出：邓玉娇案以“防卫过当”，“是限制刑事责任能力人”和“有自首情节”，被判“免于追究刑事责任”。
邓玉娇是否上诉，舆论如何评价，暂且不谈。
仅就当地党政领导机关对涉案人的处理来看：巴东县野三关镇政府项目招商协调领导小组办公室主任邓贵大，已被邓玉娇刺死，不说了；巴东县野三关镇政府招商办副主任黄德智，被邓玉娇刺伤，结果是被“开除党籍”，“撤销镇政府招商办副主任职务”，“被治安拘留”——这种处分，虽然被舆论以为过轻，但这起码表示了当地党政领导机关也认为邓贵大、黄德智作为官员的前述行为是错的，是应受惩罚的。
而《法制晚报》于2009年6月16日A14版报道中的“案情回放”却说：
邓贵大、黄德智前往“雄风宾馆的休闲中心‘梦幻城’消费”
——色情场所变成了“休闲中心”，“特殊服务”、“异性洗浴服务”（《巴东县公安局通报“5•10”案件情况》）变成了“消费”。
邓贵大、黄德智“与宾馆服务员邓玉娇发生争执”
——性侵犯、要求“提供异性洗浴服务”，“拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击”，将邓玉娇“拦住并推坐在沙发上”，“再次将邓玉娇推坐在沙发上” （《巴东县公安局通报“5•10”案件情况》）变成了“争执”。
这样的报道，是中立，不偏不倚，还是掩盖事实真相，为官员讳。
今天，在政府都要“信息公开”，巴东县公安局通报案情时都说到“异性洗浴服务”、“尾随”邓玉娇“进入休息室”，“拿出一叠钱炫耀并朝邓玉娇头、肩部搧击”，将邓玉娇“拦住并推坐在沙发上”，“再次将邓玉娇推坐在沙发上” （《巴东县公安局通报“5•10”案件情况》），而《法制晚报》不但不跟进，反加掩饰。是我们的传媒太习惯了过时的旧日做法，自我“约束”，还是心实不良？
传媒，在法治国家，在民主政制之中，应能给公众，同时，也是给当政者以全面、准确、真实的信息——这是它的基本职能，然后，进一步说，才可能发挥新闻的“舆论监督”作用。连政府都不掩饰的事情也要掩饰，就是放弃基本职能，同时，也就败坏了传媒自身的公信力。
（2009-6-16）
