紧随着日本右翼大规模包围中国驻日大使馆的示威游行，中国国内的几个城市也相应发生了相抗衡的游行事件。

针对上述事件，不少关心中日关系的国际观察家都担心两国的领土纷争将发展为两国国民情绪的对立。于是乎，“官方克制、民众情绪化”论、“一小撮右翼搅乱”论、“日本鹰派政治家主导论”等遂成为了不少论者谈论的话题焦点。

战后日本街头右翼在大街小巷高喊偏激口号，可以说是司空见惯的事。但像这回这般大规模游行，并吸引不少新生代参加及较早时扬言要在18个城市展开抗议行动，还是少有的事。这是否意味着被视为“一小撮右翼”的队伍正在成长和壮大？

保守势力的别动队

认真分析，在战后的日本政治史上，“一小撮右翼”从来就不是与主流保守政治分开或孤立的一股势力，而是与当政者或鹰派政治家有着千丝万缕的关系，是确保日本保守政治运行的别动队。就以这回撞船事件为例，两者之间形影不离、相互呼应的实例比比皆是。

可以这么说，在当局以“国内法”拘留中国渔船、渔民（包括船长）至船长释放为止，日本举国都在支持官方所采取的“毅然”态度。

所谓支持官方的“毅然”态度，其实就是支持官方具体否定1978年中日两国对钓鱼岛归属“搁置争议”的“共识”。在这个阶段，日本的“一小撮右翼”也好，鹰派政治家也好，或者是后来被形容为“温和派”的首相菅直人或内阁秘书长仙谷由人，立场都是一致的，就是要坚决“保卫日本的固有领土——尖阁诸岛（中国称之为钓鱼岛及其附属岛屿）”，否定中日两国在东海有“领土问题”。

日本国内对有关问题产生分歧，是在中国渔船船长被迫释放以后的事。

在试探中国对有关问题的底线及白宫态度之后，以菅直人首相和内阁秘书长仙谷由人为中心的最高领导层就假借“检察机关的判断”为由释放了船长。在菅首相等看来，尽管这并非最佳的选择，但比起迄今默认或不具体公开否认“搁置争议”共识的自民党政府来说，已有所跃进。

仙谷之所以自誉为“柳腰外交”（即柔和外交），而非反对派所说的“弱腰外交”（指懦弱外交），道理就在这里。毕竟，作为全盘掌握国家机器的最高领导层，除了着眼东海的局部“国益”之外，还得衡量其他方面的得失。

朝野参与舆论造势

但这一衡量全局，先抢半步再行观察的措施，并未获得党内外人士的认可。从最大反对党自民党到对领土问题一向态度强硬的日本共产党，无不对菅政权提出质疑或抗议。不仅如此，日本各地的地方议会还相继通过要求官方采取“毅然”态度的议决案。日本地方议会加入这舆论造势的行列，可以说是1995年（日本战败50周年）日本保守派反对国会通过“不战决议”以来的首次。

与此同时，民主党内以少壮派议员为主的一部分鹰派人士甚至将释放船长事件和1895年《马关条约》签署后“三国干涉还辽事件”相提并论，公然鼓吹战前强者有理的霸权理论，激发狭隘的民族主义。

除此之外，以外相前原诚司为首的鹰派领导人更经常刻意发表“出格”的谈话。例如，将中国对此次事件的反应形容为“歇斯底里”，及强调日本在领土问题上一毫米也不会退让等。至于日本大众传媒以统一口径，大量报道和渲染一边倒的相关消息和言论，更不在话下。

兵分两路 一柔一刚

了解了9月7日撞船事件发生以来日本国内的舆论造势，人们再回头看不久前日本街头右翼的游行及其队伍之“似乎壮大”，就不会感到突兀或惊讶。因为，这既可解读为上述舆论造势下的产物，也可以视之为日本国内各股势力在“国益”、“领土”的旗号下的相互呼应。足见把当前中日两国因钓鱼岛问题而陷入的困境简单地归因于“一小撮右翼分子的搅乱”、“民众情绪化”，无法全面解读今日“总保守化”日本之真相及其今后之走向。

至于因菅首相及内阁秘书长仙谷由人在处理有关具体问题上与鹰派外相前原存有若干差异，而轻易将前两者视为“亲华派”，当然是一种误判。

认真分析，前原之所以大摆鹰派姿态，固然与他所奉行的政治哲学与冷战思维有关，也与他以此作为卖点，捞取政治资本不无关系；但与此同时，也不排除他故摆强硬姿态，旨在从旁协助“温和派”菅直人在谈判桌上争取最大的利益。因为，在日本对外的关系史上，当政者兵分两路，一柔一刚，大演双簧，是常有的事。说得清楚些，两者之间最大的差异，其实只是彼此所处地位及其战术的差异。过分夸大这种差异，显然无助人们对今日日本政治状况之认识。

作者为新加坡旅华学者，北京大学客座教授，日本龙谷大学名誉教授