平日作文，但求思理清明，辞达而已。偶咏风物，感兴而发，亦未尝注虫鱼吟风月，而有一以贯之的思想。自哲学而言，大抵自有其本体论、认识论、方法论的原则，而于文化批评及诠解中时时发挥之。近年刊行文章，颇有友人关注，亦且提出一二费解之处，望予阐明。择其大者为：何以未尝留意于\'前沿社会科学\'？知性方面的经验论，与生命价值的本体论精神，如何统一？
对于所谓前沿社会科学有所阙略，其实也是出于哲学方法论的理由。社会科学与自然科学之不同，大抵在于将主体的人及其行为，即使是\'社会整体行为\'，对象化，乃至数量化，而模拟自然科学的方法加以研究，力图得出一种可重复、可控制、可预测的\'客观规律\'。这样，便在方法论上排斥了人的主体性和灵性自由。这与人性的实际情况不符。因为，被对象化的人，同样可以将其研究者，乃至其一切研究成果，对象化，从根本上破坏研究者企图构成的\'我物\'关系，也就是\'客观规律\'所蕴涵的那种关系。被研究者这样做，未必出于自觉，然而由于人的行为出于自由意志，并不简单地处于自然的\'决定论链条\'中，而人的心理反应极其复杂，瞬息万变，故社会科学所面对的实际上不是物，而是处于文化语境中的主体的有灵性的人。所谓灵性的\'灵\'，应作何解？哲学上的一种解释，便是\'历史之外\'。唯物论认为，人的历史有所谓历史事件所构成的必然规律，那么处于历史之外的人便已处于规律之外。当人是历史行动者时，人在历史之内。当人理解历史时，人已将历史对象化，便已超越于历史事件之外。在此意义上，人是世界的灵。德国的观念论哲学，大抵从这里启始。
明乎此，则不难理解，何以自然科学的预测常常有效，而社会科学常常修改或放弃其预测。事实上，在社会预期的语域中，人们甚少依靠社会科学的预测，而诉诸直观判断、整体智慧这些最古老的人文方式。人们对社会科学的信念，取决于其预测功能及规范和内部的共识。如果任何一种\'前沿社会科学理论\'对面，总有相反对的\'前沿社会科学理论\'，而科学的规范，甚或库恩所谓的范式，皆建立不起来，也就难怪人们对其缺乏信心。凡此皆因社会科学亦步亦趋地摹仿自然科学，而弄错了对象的缘故。社会科学方法论始终是一个未成熟的哲学领域。例如韦伯曾（未经确切理解而）借用新康德主义的概念，提出社会行为的定义为：仅限于主体视为在主观上有意义的行动。这样的行为可以是\'前社会行为的个体行为\'。胥茨(Alfred Schuetz)正是在批判韦伯的基础上形成其\'多层结构整体意义的成就\'的理论。此后大凡研究\'规律\'的社会科学在理论上多本出于此。而研究意义的\'社会科学\'多出于诠释学。但后者实为人文学术的方法，如何成为\'科学\'，殊成问题。\'科学\'毕竟是历史中形成的用法，自与\'规律性\'\'预测性\'\'有效性\'\'普遍性\'\'规范性\'相关。而社会科学距之甚远，且在理论上并无解决的明朗前景。社会科学忽略其对象的无限灵性自由，在理论上提不出\'处理\'它的有效方法，而又要通过研究使之就范，颇有\'话语权力\'之嫌。
以此之故，我不大敢援引西方\'前沿\'诸公的理论，也不大敢在嘴上或腰里挂着他们的名字。岂止\'前沿\'，即使\'后沿\'或任何外国、中国的名字也不敢挂着，而一律以理性批评的态度分析之。他人的哲学理论，亦是分析的材料，当作建构自家理论的参考。而自己的理论十分有限，并不涉及社会科学。我所谓的分析诠释方法，也不过是一种综合的研究文本（文化）的方法论。\'分析\'与\'诠释\'背后，似乎是两种截然不同的哲学，如何统一？其实便统一在文本与解读的主体。文本结构的性质，便是综合，而非单一。文本必有结构，就是说，必有一种秩序原则，使该文本成其为该文本，而不是别的，或消失在混乱中。即使德里达那种迷雾般的文本，也必有其特定的秩序原则，才成其为德里达文本。既有秩序，便有理性原则，可以分析，其实也只有分析的方法方能解读其秩序中的意义。然而文本的意义绝不止理性层面。语言的性质，便不可能将意义限定在理性层面，而有种种言外之义，尤其是模糊、潜在的歧义、多义、暗示、象征、隐喻以及种种其他心理倾向。这些感觉到却并未经过清晰思维的因素，不可能尽收在逻辑词项的定义之中，然而却可能通过语言而自觉或不自觉地表现或显现出来。这里，只好运用主客互动的体验方式，去理解其意义。然而此种体验围绕文本，故为诠释。诠，以言其征事之所依也。所依，即文本。这是诠释与解释不同之处。解释的对象多指事件，目的是找出其原因（何以发生而不是未发生该事件）。诠释的对象是文本，意在理解并深化甚至于创造其意义。然而诠释的过程，实为明朗化的表达过程，也就是理性化的过程。这便是分析与诠释的统一。只不过，这种统一不是天然和谐的统一，而是张力中的统一。此种对待文本的精神，在中国传统中历来便有，我只不过使之系统化、理论化而已。总之，将人视为可对象化的物，抑视为不可对象化，恒常在与我互动中生活着、经验着、创生意义的生命主体，便有了方法论的分野。文本，便是主体所创生的意义结构，自有其不同于物?C
