2004年3月24日早晨，中国大陆7位保钓壮士登上钓鱼岛，这是大陆保钓人士首次登上钓鱼岛！
这7位壮士的名字是：冯锦华、胡显峰、方卫强、殷敏洪、王喜强、张立昆、尹东明。这7位壮士身后还站着另9位壮士，他们是这次登陆的掩护者，他们的名字是：虞海泽、李南、高子钦、王锋、李炜、杨力、范牧、李明、朱文征。这是一支由16位壮士组成的保钓爱国者行动队伍。
冯锦华是这次保钓行动的倡仪人和联络者，虞海泽是这次登陆钓鱼岛的总指挥，杨力是这支队伍中惟一的女性。
对中国人来说，对海内外华人来说，尤其是对长期感受着“钓鱼岛——心中美丽的痛”的中国大陆民众来说，这无疑是一次英雄的壮举，果敢的作为，具有历史意义的伟大爱国行动，她像春风一般吹拂中国大陆人多年来憋闷的心田。(http://www.yannan.cn)
向登陆钓鱼岛的7位壮士致敬！向参加这次保钓行动的16位壮士致敬！向所有为这次保钓行动作出贡献的爱国人士致敬！
钓鱼岛——这个有着美丽名字的东南方小岛，多少年来一直牵动着海内外中国人的神经。
钓鱼列岛属于中国领土有确凿的历史和文件证明，但后来日美之间通过私下签订条约和协定，竟将钓鱼诸岛非法划入“归还区域”，交给日本。对此，中国政府一再提出强烈抗议和严正声明。1970年9月，香港学生发起保卫钓鱼岛运动。1996年7月，“日本青年社”在钓鱼岛北小岛设置太阳能灯塔，日本政府宣布实施200海里专属经济区，把钓鱼岛列岛包括在内，并派出海上自卫队舰艇实施保护性巡逻。是年9月2日，香港成立“保钓行动委员会”，此后数次开展保钓活动，著名保钓人士陈毓祥先生英勇牺牲。直到该年10月7日，港台人士陈裕南、曾健成及金介寿成功登陆钓鱼岛。这是中国人第一次登陆钓鱼岛宣示主权。2003年6月，以冯锦华为代表的一些中国大陆人士加入保钓行动行列，之后经过数次努力，终于在2004年3月24日登陆钓鱼岛。
向多年来致力于保钓运动的港台及海外爱国人士致敬！向为保钓英雄献身的陈毓祥先生致敬！向首次登上钓鱼岛的中国港台3壮士致敬！向为保钓运动作出贡献的所有华人致敬！
我们只能以这样的方式向折而不挠、踣而复起的海内外保钓志士们表示崇高的敬意！几十年来，正是由于一代又一代的民间保钓志士们坚忍不拔的宣示我领土主权的行动，才唤起海内外华人的热情，才警醒世人特别是国人对钓鱼岛问题的严重关切。
我们只能以这样的方式向此次克服重重困难、英勇机智登陆钓鱼岛的大陆保钓壮士们表示崇高的敬意。正是由于这次民间保钓行动，才激发了大陆的民气，推动了举国上下对如何保护海域主权的高度关注。
有一种说法认为，民间保钓运动是一种作秀。什么叫作秀？作秀就是故作姿态的表演。历时几十年的民间保钓运动可以说历经艰难，不仅倾注了几代保钓自愿者的心血，有些自愿者还经受过坐牢的考验，有的为此献出生命，才换来两次登陆，岂是作秀者作出来的？(http://www.yannan.cn)
还有一种说法认为，保钓运动表达的是民族极端主义情绪。什么叫民族极端主义情绪？民族主义、民族感情的极端化发展才是民族极端主义情绪。日本出动海上自卫队舰艇控制了本来是属于中国的岛屿，日本民间组织多次登上钓岛宣示所谓的“主权”，海内外华人针对这种情况发起主权诉求运动，这既是理直气壮、又是不得不作出的有限反应，怎么成了民族极端主义情绪了？照此逻辑，八年抗日战争岂不是彻底彻尾的民族极端主义情绪的渲泻？
更有一种说法认为，这次大陆民间保钓活动是某些人由来已久的密谋。为的是挑动中日之间的民族仇视，破坏务实外交，迎合日本右翼和中国极左帮的需要。这正是惴度式定罪法，是典型的文革时期批判者的手法，真是欲加之罪，何患无辞？
不管上述说法有多么不近情理，但心平气和地看，这是评价者的自由，是自由评价者的权利。然而天地之间毕竟有正气，民族之间毕竟有大义。某些人固然可以将保钓壮士们代表的正气说成是匪气，将保钓壮士们代表的大义说成是民族极端主义，但好在判断的权利归根结底属于人民，评价的尺度最终掌握在历史手中。正如有人虽然把秦桧的卖国求和说成是为民祈福，把岳飞的抗金复地说成是逞凶黩武，但民心中的秦桧决不会因此变成伟人，历史中的岳飞也决不会因此成为暴徒。(http://www.yannan.cn)
一个国家不能没有国格，正如一个人不能没有人格一样。没有国格的国家即使再富裕，也难以进入世界强大民族之林，正如没有人格的个人即使再富有，也难以赢得别人尊重一样。16个保钓壮士此次壮举代表的是正义，而维护的是国格。他们手中虽然没有武器，但他们比某些有武器的军队精神上更强大，他们虽然势单力薄，但他们背后站着的是整个中华民族。
一个国家需要有蓬勃强劲的民气，正如一个人需要有自强不息的精神一样。丧失了民气的国家就失去了立国的资本，压制民气的国家就等于束缚住强国的生机，只有善于利用和调动民气的国家才会有不竭的前进动力。美国的强大不在于美国是头等经济大国，而在于美国有无比活跃的民气资源。只要研究一下美国的历史就会知道，在每一个重要的发展关头，美国的民气潮流总是主导着历史的走向。此次16壮士的保钓行动，正是可贵的爱国民气的勃发。
一个国家需要在民众中弘扬爱国主义精神，但特别需要在民众中弘扬现实的爱国主义精神。检验爱国主义精神在民众中弘扬的怎样，就是要看民众在涉及国家主权和尊严等现实问题上能否自觉作出反应和作出何种反应，而不是看民众去了几趟国耻纪念馆，听了几回爱国主义教育报告，搞了几次不忘屈辱历史的宣誓。值得注意的是：在钓鱼岛问题上，反应最早、最烈、最持久的是港台民众而不是爱国主义教育常抓不懈的大陆民众；在日本中学历史教科书问题上，韩国各界民众及许多民间团体举行了一系列声势浩大的抗议活动，一些韩国青年甚至采取了断指的抗议活动，而深受日本侵略之害的中国大陆民众却几乎无动于衷；在日本侵华细菌战受害人诉讼问题上，态度最积极、提供慷慨帮助的不是中国民间团体竟是日本民间团体。所有这些不能不令人扼腕长叹！此次16壮士的保钓运动，总算是为中国大陆民众争回了一点爱国的面子。(http://www.yannan.cn)
在向16壮士致敬的同时，需要进一步澄清一些有关爱国的认识问题：
爱国是政府和民众共同的事情。对民众来说，在涉及国家主权、尊严、利益的问题上，应该而且必须有所反应，这既是民众的职责，也是民众的义务，更是民众的权利。民众人数众多，素质不齐，认识的角度不同，因而反应和表达的形式、程度、途径不同，也可能有极端的反应，这是可以理解的。对政府来说，既受命于民众管理国家，在涉及国家主权、尊严、利益的问题上，不但应该站得更高、看得更远，而且要深切体察民众的反应和情绪。切不可忽视、更不可忌讳和压制民众的爱国行动，而要理智地进行引导。一方面，民众自发的爱国行动有可能给政府的外交造成被动；另一方面，也会给政府的积极外交造势、助威。民众也要学会从大局出发，以形成官民良性互动的局面。
爱国是大众传媒义不容辞的责任。政府出于某种考虑（和难处）可以不鼓励民间的自发爱国行动，但大众传媒却应积极支持这种行动。传媒要及时报道民间的爱国行动，勇于营造一种爱国的环境气氛，同时做好舆论疏导工作，防止过激行为的发生，充当好政府和民众间良性互动的桥梁。最主要的是：在事关国家主权、尊严和利益的问题上，事关现实的爱国问题时，大众传媒特别是主流媒体不可冷漠，不能丢掉社会良心和民族良知，不能成了冷血的传媒（遗憾的是，在保钓问题上，在日本细菌战受害人的诉讼问题上，主流媒体一次又一次地表现了冷血），不能光知道围绕官员、娱乐明星和轶闻趣事转。(http://www.yannan.cn)
对一个国家来说，富强始终是相对的，不能一切都等到富强了再说。况且富了不一定强，强的不一定富。历史上经济不富而强大的民族有的是，历史上富裕而懦弱的民族被贫穷而强悍的民族打败以至灭亡的有的是，我们现在比抗日战争时富不富？比抗美援朝时富不富？比打对印、越自卫反击战时富不富？富裕仅指经济而言，强大是指包括经济在内的整个国家的肌体组织而言。重要的是，在事关领土、主权、尊严的问题上，有理、有利、有力、有节的应对措施是必须采取的，而且应将现实措施和长远战略性措施结合起来，方能立于不败之地。
对一个国家来说，经济不是一切，有比经济更珍贵的东西。作为一个文明的民族，有些精神性的东西是必须发扬的，有些珍贵品格是必须褒奖的，有些代价是必须付出的，有些非凡的尊严是必须争取的。国家要珍惜每一个国民的生命，国家不鼓励任何国民的无谓牺牲，但国民要有为国家牺牲的精神，要有为自由、正义和尊严献身的精神，要有知耻而后勇、知善而必行的精神。古人所谓舍生取义、杀身成仁、不食磋来之食、硬死不屈节，意义就在这里。不然，就没有高尚和卑鄙、卖国贼和爱国者、志士和懦夫、真善美和假丑恶的区别了，当年抗日战争死了那么多人、世界反法西斯战争死了那么多人值不值也要划个问号了。
向过去和现在为民族大义、历史正义、崇高主义献身的猛士们致敬！(http://www.yannan.cn)
