美国在台海问题上有一个模糊战略，中国在国内问题上也有一个模糊战略。现在，这两家似乎都面临着被迫走出模糊、做出明确抉择的形势。而且，它们做出如何抉择似乎又相互影响。

美国在台海问题上的“模糊战略”

美国对中国和台湾的战略有一个奥妙之处，就是在大陆和台湾发生战争时故意让人不清楚美国采取什么态度，是否直接大规模的实行军事介入？正是在这一问题上的“模糊”，使大陆不敢贸然武力攻台，使台独势力不敢贸然宣布台湾独立。可以想象的到，如果没有美国因素，没有美国可能的军事介入，中国早已用武力解放了台湾；如果主张台独的台湾当局明确知道美国会支持它独立，它也早就宣布了台湾独立。正是美国在这一问题上的“模糊战略”，使台海局势得以长期维持现状与和平局面。当然，世人并不知道美国在这一问题上实行的是“模糊战略”。只是在克林顿总统前年向中国承诺“不支持台湾独立”、“不支持台湾参加联合国”等“四不”时，美国媒体批评他超出和违背了美国一贯奉行的“模糊战略”，这时世人才知道美国有一个`隐藏战略意图的“模糊战略”。

中国在国内问题上的“模糊战略”`

其实，中国在国内问题上也有一个“模糊战略”。对于改革开放，邓小平有一个著名的指示，叫做“姓资姓社”不要争论。这是一个非常重要的战略性的规定。建国以来，特别是在文化大革命中，中国形成了一个习惯性的思维，就是遇事要问一问是社会主义还是资本主义，是无产阶级思想还是资产阶级思想？如果认定是“资本主义”或“资产阶级思想”，那就要批判，要否定。如果让这种习惯性的思维继续处以支配地位，那么任何新的改革开放的措施就根本无法推行。因此，邓小平就规定了这一条，姓资姓社不要争，发展是硬 道理。实际上就是著名的“猫论”，管它黑猫白猫，捉住老鼠就是好猫。这种不要争辩黑白、不要争辩资社的规定，我们也可以借用“摸糊战略”来称呼它。这正是邓小平改革理论中的精髓，也正是他的高明之处。也正是这个模糊战略，保证了二十年的社会稳定和经济发展，使改革开放取得了伟大成绩。

双方都难以继续“模糊”下去

现在，这两个“模糊战略”都遇到了难以继续模糊下去的问题，似乎都可能要走出模糊，做出选择。

就美国对台海问题的“模糊战略”来说，先是克林顿总统的“四不”承诺，向大陆方面的过分倾斜，已经超出了“模糊”战略；继而，小布什上台之后，同克林顿对着干，又走向了另一个极端，声称美军要“协防”台湾，虽然后来有所纠正，但也显示了要超越“模糊战略”界限的意向。

造成这种局面的根本原因是，借助中国反对苏俄的因素消失，而中国因素在全球中的分量却越来越重，美国面临着重新调整全球战略的问题，面临着视中国为“战略伙伴”还是“战略敌手”的重新选择问题。因此，美国的这个“模糊战略”就遇到了能否继续下去的问题。当然，从逻辑上来说，仍然存在三种可能的选择：战略伙伴、战略敌手和模棱两可。

就中国国内问题的“模糊战略”来说，现在也遇到了难以继续模糊下去的问题。二十年改革开放使中国取得了巨大的成绩，使中国的面貌发生了巨大变化，同时改革开放所造成的社会矛盾也越来越尖锐地显示着出来，各种社会集团之间的利益冲突越来越激烈。因而，围绕着中国社会的现实问题和未来走向，形成了各种不同的、互相对立的观点和主张，出现了各种互相对立的思潮，它们之间不可避免地在许多场合进行交锋。不争论已经不可能了。

现在，中国大约有下列几种政治思潮：资本主义自由主义派，马克思主义 新左派，社会民主主义派，新文革派，民粹主义或称平民主义派，精英派或者称新权威主义派。近年来，这些反映不同利益集团要求的思潮相互之间的争论相当激烈，争论的焦点就是中国向何处去，就是改革的目标模式和指导思想的选择。随着中央领导从第三代向第四代的过渡日益迫近，这种争论就愈加激烈。从目前的情况来看，中国未来的走向有四种可能的选择：新左派、自由派、社会民主派和精英派。现在，主流派受到左派和右派两个方面的压力和影响，反复思索，举棋不定。现在人们感觉到的改革步伐的放缓，就是这种状况的反映。

两个“模糊战略”未来选择的相互影响

上述美国的模糊战略和中国的模糊战略，都面临着未来走向选择的问题。而且，这两个模糊战略如何选择又互相产生影响。

如果布什政府调整美国对华战略，从接触走向遏制，那就有可能削弱中国自由派和温和派的势力和影响，增强左派和强硬派的筹码，从而迫使主流派做出新左派主张的目标模式的选择。如果布什政府软化对华战略，继续奉行接触战略，那将会加强温和派和自由派的地位，促使主流派做出社会民主派和新权威主义主张的目标模式。当然，美国政府对华战略调整的影响并不是决定性的，中国未来走向和目标模式选择，主要和最终将取决于中国国内各社会利益集团斗争的结果，取决于主流派本身的利益。

中国未来走向和目标模式的选择，也将会对美国对华战略的如何调整产生影响。如果中国选择自由派和社会民主派主张的社会模式，那么，和美国在意识形态上的对立就会有所减弱，可能有利于促使美国选择温和的接触战略。如果中国明确选择马克思主义左派主张的政策和目标模式，那么，和美国在意识形态上的对立就会增强，矛盾和摩擦就会增多，美国对华战略中的遏制因素就会增加。要看到中国未来走向和目标模式的选择对美国对华战略的影响，但是不能让这种次要的因素左右我们的这种头等重要的战略决策。

中国在二十一世纪有双重的历史使命，一是实现中华民族的伟大复兴，二是实现国际共产主义运动的伟大复兴。这两项使命是有差别的，如果处理的好，在一定条件下，是可以互相促进、共同实现的。也就是说，如果我们成功的摸索到从资本主义向共产主义过渡的理论、道路和模式，那么，我们在实现中华民族伟大复兴的同时，就有可能为国际共产主义运动伟大复兴提供一个范例。如果我们没有成功的摸索到这样一种理论、道路和模式，却硬要实现国际共产主义运动的伟大复兴，那就会重犯过去的错误，妨碍中华民族伟大复兴历史使命的完成。因此，在考虑中国未来走向和目标模式时，要谨慎的和慎重的处理好这两个伟大复兴之间的关系，要把中华民族的伟大复兴放在第一位，要确保在二十一世纪实现中华民族的伟大复兴，在确保实现中华民族伟大复兴的前提下探索国际共运复兴的途径和理论。只要第一个伟大复兴能够确保实现，那么，即使迟一些，我们就还有可能实现第二个伟大复兴。如果鲁莽的重犯过去的错误，贻误了中华民族伟大复兴的时机，那么我们也同时失去了复兴国际共运的条件。因此，在处理这个问题时，既要大胆探索，虚怀若海，容纳万川，又要慎重选择，慎之又慎。