民进党如果坚持深绿路线，就可能守住基本盘，延续“台独”的香火，继续充当“泛绿”的盟主，但也就可能“长不大”，8年执政被深绿“绑架”无法扩大社会基础，不能得到过半选民的支持。如今在国民党当权的条件下，民进党如果甘守深绿的基本盘，而不去争取中间选民，则可能沦为长久的反对党，难有再上台的机会。

如果放弃深绿路线，走“中间路线”，就有可能争取一部分中间选民的支持，增加一些选票，但他们却舍不得，怕会失去“核心价值”，失去深绿的基本盘。

民进党已经陷入两难的处境，对于深绿路线是弃是保，最终可能要做出抉择，但不是现在。

路线分歧一直存在

其实，民进党内早就存在路线的分歧，要不要走中间路线，一直是有争议的。到了2008年“大选”时，谢长廷曾经主张走中间路线，立即遭到陈水扁的打压。陈水扁说：“没有中间路线”，他过去讲过“新中间路线”，但他所走的不是中间路线。他自己不走，也不让别人走。

“大选”失败以后，当时的党主席谢长廷表示要全面检讨，其中就涉及“党的路线”。可是那时“该检讨的都不来”，事情不了了之。

选举新的党主席时，有人把辜宽敏看做“反映深绿基本教义路线”的代言人，而蔡英文则是“朝着中间改革路线调整”的代言人，把这次选举被视为党内“路线选择”的一次投票。因此，蔡英文的当选让人们有了路线改变的期待。

但是，蔡英文上台以后有许多头痛的事情要处理，还来不及对民进党的失败进行全面检讨。尽管蔡英文曾经表态“未来不走深绿路线”，但对深绿路线的检讨也还没有开始，甚至要不要讨论、要不要改变都还有不同看法：有的认为应当讨论，要放弃深绿路线，改走中间路线；有的认为路线不能改变，也不必讨论；有的则主张目前不必争论，要着眼于即将到来的选举。

“保派”气势汹汹

陈水扁是深绿路线的保卫者。他说：大选选输，有人讲是深绿路线发生问题，“我持保留态度”，对的路还是要勇敢走下去。

当然，独派大老以及那些要“抢夺深绿教主”的人，主张“正常国家决议文”的人，死心塌地坚持“台独基本教义”的人，投票给辜宽敏的人，都是深绿路线的保卫者。高调代表“保派”发言的是陈师孟，他表示强烈反对民进党向中间路线靠拢。他说：民进党败选绝不是因为路线问题，未来如果向中间靠拢，失去中心思想，他可能会放弃这个党。

还有人提出2004年“立委选举”失败后，民进党就是因为走向中间路线，抛弃“台湾路线”“深绿路线”，致使深绿选民从含泪投票到含泪不投票，造成选举的失败。他们警告：“民进党若轻视深绿选民，那就百分百败选”。

也有人警告蔡英文：如果走中间路线，等于是“弃台路线”，民进党就“死定了”，如果蔡英文坚持“一边一国的两国论”台湾主体路线，民进党重返执政指日可待。

还有人认为陈水扁不够“独”，“民进党执政8年欠缺建国的热情”。

这些“保派”死抱“台独”神主牌，固守“深绿路线”，横眉怒斥“中间路线”，必欲置之于死地而后快。

可是，这些“保派”多属“理念台独”的基本教义派，他们几乎“不食人间烟火”，很少参与民代或公职选举的实践，因而无法领会争取中间选民对于“选战”的重要性。

沈富雄曾经说过：“民进党的两岸路线非修改不可”，他劝深绿的朋友想开一点。可是迄今为止，只见基本教义派绑架民进党，从来不见民进党去劝说自己的支持者务实地面对不断变化的客观现实。如果民进党无法说服基本教义派，就只能走陈水扁被深绿绑架的老路。

“弃派”准备不足

选举失败以后，民进党内有许多人都认为“深绿路线”已被证明是失败的，他们认为向深绿靠拢对民进党是有害的，陈水扁把民进党与深绿路线绑在一起，让台湾社会对民进党失望。

于是，“弃派”主张放弃“深绿路线”，改走中间路线。代表性人物有：许信良、沈富雄、李文忠等。

许信良指出：“对民进党来讲，今天最严重的危机是把台独基本教义当作超过一切的最高价值”。“民进党如果想重新执政，就不能靠基本教义，必须走中间路线才能获得认同”。他还进而指出：“全世界任何民主政党都必须走中间路线，这是常识”。

沈富雄也说：民进党的问题在于过度迷信深绿路线。

李文忠认为民进党上下都被深绿绑架，误以为自己的选票基础只有深绿。民进党“爱台湾”的论述被极端化处理，失去了中间选民的信赖。

但是，“弃派”对自己的政治主张准备不足，缺乏较强的论述能力。对于什么是中间路线，看法就不一致。有人说，民进党内是多元的，有深绿、基本教义派、温和派、极端派，中间路费　最大公约数。这就是对党内各派采取中间调和的路线。此外还有各种各样的说法：不统不独的中间路线，经济中间路线，两岸和解共生的路线，不走极端的中间路线，只适用于选举时争夺中间选民的中间路线，中道路线，“中间路线等于稳健的台独路线”等等，不知陈水扁的“新中间路线”是否也可以包括在内？

此外，“弃派”多是已被民进党边缘化的人物，或是地方人士，他们的主张能否成为主流值得怀疑。

“兼容派”左右逢源

最聪明的人是“兼容派”，他们都是投身选举的战将，既不放弃深绿路线，又要争取中间选票，左右逢源，鱼与熊掌兼得，何乐而不为？

他们说：民进党并未放弃台湾主体价值或深绿路线，向中间路线靠拢是为了更贴近民意。诉求中间选民和坚守党的基本路线并不会互斥，不是二选一。

有人指出，党的基本路线，维护台湾主权独立，都没有问题，问题在于“执行的手段”。有人说得更加漂亮：深绿路线是战略目标，即独立建国；中间路线是策略手段，二者不但可以并容，而且应该配合，而不是你死我活。

看来他们一举解决了路线争议这一难题，怎不让人佩服？

许多人，包括一些民进党人，曾经把民进党改变深绿路线的希望寄托在蔡英文身上，因为蔡英文说过：“未来不走深绿路线”，“重新定义台湾的本土论述”，“重新建立新的中国论述”。但是，大家也注意到她后来的一系列表现：

她说：“民进党应强化台湾本土认同、扩大自身的基础才能壮大，这无关中间路线”。她所说的中间路线可能只是对党内各派采取中间调和的路线。她说：不会修改“台湾前途决议文”，她与深绿“亲密无间”，令人感到似乎已经被深绿“换了脑袋”。

她是否能够改变“深绿路线”，不能不令人怀疑。如果聪明的蔡英文也成为“兼容派”，那么民进党的路线问题就不必争了。何况新的一场选战：2009年的县市长选举即将开打，搁置党内路线争议，当然顺理成章。

2008-9-15