蒙代尔主张给每个中国人发一百元钱以增加消费，后来他又改为全国发一万亿，人均八百元。蒙代尔不了解中国的国情，信口开河，哗众取宠。人均发一百元，全国一千多亿，相对于全国十多万亿的消费没有什么影响；发一万亿，钱从哪里来？要知道，全国投资4万亿，拉动内需，其中中央政府财政投入的很少，主要依靠各级政府和民间投资，并没有4万亿的闲钱放那儿，更拿不出1万亿的闲钱发给国民。
甚至有人主张人均发几千元，这是随意的说法。我也愿意国家白给我几千元，但是中国13亿人，需要几万亿的资金，而中国一年的财政总收入也才五万多亿元，钱全部分掉恐怕也不够，那么我们的国防、教育等都不搞了，国家解散算了。所以，主张每人发几千块钱是胡说八道。
分钱发钱肯定能够赢得老百姓的支持，是收买民心的好办法，但它不是对国家、对人民负责的办法。我们主张国有企业进行社会分红，把全民所有企业的利益还给全民，但是我们不主张拿国家财政资金进行社会分红。而且发钱发券，是否有效率，是否公平？
与其发钱发券，不如完善社会保障、投资民生事业。发钱发券，只适用于一些小国、发达国家，这些国家的社会保障、基础设施都很完善，他们有钱没有地方花，所谓“流动性过剩”。中国不能照抄发达国家。我们的基础设施很落后，中国目前拥有铁路8万多公里，只有美国的四分之一，投资于基础设施是正确的。我们的社会保障很不健全，全国60~70%的人口没有象样的医疗、养老等保险。我们的资金有限，因此大量地引进外资。有限的资金就应当用在刀刃上。
投资民生事业、完善社会保障，消除人们不敢花钱的顾虑，既可拉动消费，又可以实现社会公平；既可刺激内需，又可以解决基础设施供给不足、民生困境、就业难题，因此它更有效率。
中国人总体上来看不是没钱，而是社会保障落后，不敢花钱。中国的储蓄率高达48%，银行有十来万亿的居民存款。启动消费主要是激活银行10多万亿、人均上万元的储蓄，而不是依靠人均发一百、几百元，可谓九牛一毛来启动消费。发钱发券对于拉动消费的作用很小，适合于小国，意义不大。
吃光喝光固然带动消费，如公款吃喝也可以带动消费，但效率太低，浪费太大，也不公平。
发钱本来是为了帮助穷人，但平均主义发100元，反而不公平。普通民众拿100元钱也没有什么意义，中国的恩格尔系数在50%以下，绝大多数人并不缺少吃喝。对于富人，发100块钱只会成为他的笑柄。
国家应该把钱用于帮助工薪阶层、救助弱势群体上，真正解除他们的后顾之忧，让他们在心理上和行为上都敢于花钱，才能真正拉动内需，而不是依靠平均主义来恢复人们的消费信心。
有人说，中国的消费率低，需要通过发钱振兴消费。的确，2007年中国的消费率只有35%，是美国的一半，确实很低。解决它的办法一是完善社会保障，释放银行巨额存款。光发钱，是难以提高消费率的，日本1999年全民发钱，结果60%的人把钱存起来了。二是逐步提高劳动者的收入，缩小贫富差距。我们的工资率太低，只有11%，所以要提高工资水平。提高工资与发钱发券完全是两码事，前者经过了劳动、创造财富的过程然后分配，后者没有创造财富；前者是每月的收入都提高了，后者是一次性发一百或者几百元，作用远远不如涨工资对于消费的作用大。不劳动而发钱发券，虽然带动了消费，但是没有劳动、没有创造财富，是低效率的。
譬如一个家庭，有限的资金是用于买鱼苗、树苗致富？还是让儿女消费、分光吃光？显然，应当选择前者，除非你家已经是一个大富翁。
所以，与其发钱，不如提高工资，不如完善医疗、教育、住房、就业等等社会保障体系。
国家应当考虑为全国的老年农民发放退休金，或者给农民和没有退休金的城市居民发放养老津贴。我估算了一下，一年大概需要两千多亿元。
国家应当扩大农村低保覆盖范围，提高低保水平。目前，我国农村的低保只覆盖了2~3%的人口，现在提高到20~30%的人口比例也不为过，那么农村低保的投入要从目前的几十亿元提高到几百亿元。城市的低保投入也应当从一两百亿元提高到四五百亿。
目前农村合作医疗，国家给每人补贴50元，全国共补贴三四百亿元，以后可否补贴到1000亿元，以提高农民看病的报销标准。
这些方面，中国都需要花大量的钱。提供养老保障、提高低保标准、扩大低保覆盖范围、完善医疗保障，对于普通百姓、弱势群体来说，意义更大。
总体上来看，中国人不缺100块钱，中国有十多万亿居民储蓄，人均储蓄上万元，但中国缺少医疗、教育、社保等公共产品。生产公共产品好过发钱发券。
与其发钱发券，也不如投资基础设施，改善就业。投资基础设施，还可带动投资品如机器设备的消费，还可解决就业，可谓一份钱发挥了多种用途。中国还应当花更多的钱用于在职培训、技术培训，增强老百姓赚钱的能力。美国每年要花上千亿美元用于技术培训。
总之，中国人拥有人均上万元存款，总体上来说不缺100元钱，即使对于贫困人口，稀缺的也主要是医疗养老低保教育等公共产品。只有解除了人们在社会保障方面的后顾之忧，老百姓才会放心大胆地花钱，才能启动消费。同时，中国投资于民生、社保、基础工程，既完善了民生事业、社会保障、基础设施，又可带动消费品投资品的需求，还可以通过投入来改善产业结构、缓解基础设施供应紧张的状况，可谓一石多鸟。合理的投入既带来了效率，也实现了公平，救助了弱势群体。
经济学家可以哗众取宠，但是负责任的政治家、成熟的公共政策必须高瞻远瞩，将有限的资金用在刀刃上，最大程度地实现效率与公平。
2008-12-21
