印度与西方发达国家在历史、文化、语言、人员方面的交往都比中国更加方便，自然资源秉赋很多方面也比中国优越，独立60年，却始终不改贫穷落后的面貌，原因何在？

在于这个国家长期信奉政府干预经济，独立以来，政府干预和计划经济的思想一直在印度占主导地位。政府干预和计划经济不但窒息了印度早期的经济发展，也为印度留下了四大遗产，直至今日，这些制度性因素仍在制约印度的改革和发展：一是国有制在一些关键性行业（比如银行业）占主导地位；二是对外不开放，缺乏国际竞争，国家对进出口和外汇实行全面管制；三是庞大的官僚体制，导致的严重腐败，在最近一些国际上关于国家腐败程度的排名单上，印度与中国和俄罗斯等国家不分伯仲，都处于腐败最严重国家的行列；四是导致劳动力市场窒息和僵化的劳动立法和就业制度。

这些制度性因素对经济发展的制约，无需赘述。但问题是，中国当时也有这些计划经济的“遗产”，为何1980年代以来的经济发展会比印度快得多呢？

原来，印度的改革在第四条，即劳动与就业体制方面的改革几乎没有进展。僵化的劳动立法和就业制度对印度经济的影响, 我在与印度朋友的交流中得到了更深的理解。

近年来，印度经济增长加快，特别是印度软件业的发展，使印度几乎可称为软件超级大国，很是令国人羡慕。见到印度朋友，总免不了要赞扬他们几句，同时也想打听一下他们软件业飞速发展的诀窍为何。没想到，每逢这种场合，印度朋友对我的赞扬均持否定态度。他们的观点是，科技行业的成就固然不可否认，但科技行业的发展，需要的是高技能的劳动力，这只能使极少数精英分子收益。印度是一个整体教育水平和劳动力素质很低的国家。在这样的国度里，要大规模增加就业，使大众分享经济增长的好处，必须像中国一样，以制造业作为主导产业，推动经济发展。

印度的劳动立法多而复杂，光是联邦一级关于劳动报酬和福利的法律规定，就包括劳动者报酬法(1923), 周假日法(1942), 工资法(1936)，最低工资法(1948)，工资支付补偿法(2005), 分红法(1965)，感谢费法(1972)等等, 还有牵涉产假、童工和合同工报酬的立法，立法的时间从殖民地时期直至现在，总计至少在10多个以上。印度是一个联邦制国家，除了联邦立法，各州关于劳动问题的立法更是不计其数，且有很大差异。

在印度所有的劳动立法中，影响最大的，公认为《产业争议法》。这个法律是1947年印度独立前夕通过的，上世纪80年代中期有过一次修正案。这个立法的核心内容，是规范企业招聘和解聘员工的条件和程序。它明确规定，所有超过100人的企业，在解雇员工时，必须获得州政府的批准。印度是一个民主国家，否决一个雇主的解雇请求，损失的是一票。批准一个解雇请求，损失的是成百上千或更多的选票。政治家从自身利益出发，非常符合情理地几乎从来不批准雇主要求解雇员工的要求。

雇主失去了解雇员工的权利，对员工有什么影响？有两个最明显的影响。

一是有工作的人有了绝对的工作安全，就没有必要积极工作了。我在世界银行的一个朋友告诉我，他们援建印度的一个高速公路项目，最后中标的是一家中国公司。我初听十分不解：难道中国的劳动力成本比印度更有竞争力吗？答曰: 非也，关键的差别在劳动态度。中国工人来做这个项目，一定会不辞劳苦，夜以继日，做完拿钱回家。印度的劳动力成本不比中国贵，但工人劳动太懒散，他们来做，这条路就不知何时完工了。总体来说，在印度，生活的悠闲和时间的宽松是显而易见的，大家都是优哉游哉，擅长于高谈阔论。

更严重的是，有工作的人非常舒服，更多的人则找不到工作。人们不用多少聪明才智即能明白，100人以上的企业用工和解雇需要政府批准，雇主就会尽量将企业规模控制在100人以下，超过100人的企业，雇人时也是慎之又慎。IDA作为保护员工权益的立法，极大地限制了印度制造业的发展空间，也严重制约了整个经济的发展。从1960年至1995年，制造业占GDP的比重在印度尼西亚从9%增加到24%，在马来西亚从8%增加到26%，在泰国从12.5%增加到28%，而同期印度制造业在GDP的比重从原来高于上述国家的13%，仅仅增加到18%。制造业的增长缓慢，不仅使这一时期印度的整个经济增长慢于上述国家，尤其如很多印度朋友所指出的那样，使得没有受过良好教育的大众无法参与，无法在发展过程中找到工作并从中收益。因此，印度这一时期的经济增长与其他国家的发展经验相异，并没有导致绝对贫困人口的大幅度下降。

印度为什么落后？就是因为政府的过度立法、严格的就业管制扩大了政府寻租的空间，却窒息了制造业发展的空间。

（2006年12月18日《经济观察报》）