哈耶克关于信息的见解

1930年代，苏联的计划经济搞取得很好成效，在经济学界引起了一场大辩论，主题是计划经济是否可行。在这场辩论中，哈耶克对计划经济的批判最为有力，影响力最大。他的论述早已经成为常识。其核心观点是，市场经济能够通过竞争，将分散在人们中间的知识加以利用，形成价格这个指示器，引导人的生产和交易，实现资源最优配置。其中信息的传递机制是市场经济的重要功能。

在计划经济中，信息传递是自上而下和自上而下的，来回传递。计划者先收集信息，了解人们需要哪些产品，企业的生产能力，掌握的资源状况等等信息。这些信息经过统计汇总，层层传递到中央计划者，然后他们根据这些信息做出计划安排，再将指标下达下去。这个过程中，存在很多困难，首先，信息的收集可能是失真的，个人不愿意准确地表达自己的意愿，有意高报或者低报，以便最后的计划决策有利于自己。比如企业可能会隐匿一些资源，或者把成本报高一些。

其次，这个过程也说明，信息要是真是的，必须是在实际的竞争过程中体现出来，离不开真实的情景，哈耶克认为信息是一时一地的，离不开具体的时空。不是处在真实的交易活动中的人，提供出来的只是假想的信息。只有与自己的利益密切相关，人们才会主动地搜集信息，利用自己掌握的知识，尽可能做出有利于自己的决策。他人可以通过观察行为，了解到这个人的需求，掌握这个人为购买商品愿意出多高的价钱。

再次，计划从制定出来到执行有很长的时滞，很难根据最新的信息做出调整，要修改计划只能层层打报告，说明理由，个体被剥夺了修改计划的权利。计划总是落后于形势，经济也因此会越来越僵化。

   总之，哈耶克对信息的特征有深刻见解，认为它是分散的，一时一地的，是主观的。在此基础上，他又提出，社会制度是逐步演进的，良好的制度不是由理论家们设计出来，按照理想的模式加以改造得来的。它只能是通过人际之间的互动，将分散在每个人心中的“零散知识”加以利用而形成的，这正是市场经济的长处。

  可以看出，按照哈耶克的观点，在市场经济中，信息的传递和利用是高效的，不存在扭曲，或者它可以尽量减少扭曲和失真。信息的传递是在人们之间的竞争中发生的，它是横向的，每个个体都在参与市场，努力地获取信息。而在计划经济中，信息是纵向的，造成了浪费和失真。个体之间的信息传递反而不受重视。这可以说是“舍近求远”，迂回曲折。

民主和自治中如何高效传递和利用信息

受到哈耶克以上分析的启发，我发现，在政治和社会管理中，同样存在信息传递和利用的问题。民主和自治制度就是一种有效地信息传递方式。如果民主和自治程度很低，信息的传递就是纵向的，从居民传递到基层政府，再由各级政府层层向上传达，或者是相反的方向传递。而在自治制度下，信息传递和利用主要是横向的。

现代社会，政府的职能逐渐扩大和完善，包括公共服务和提供基础设社会保障等等。政府掌握着大量资源，涉及到如何有效率地使用财政资金，合理分配的问题。和传统社会相比，这一点就可以看得非常清楚，传统社会的养老主要靠家庭，也不存在公共医疗，个人一旦遇到灾难或者风险，往往是依靠家族和熟人来提供帮助。但是今天，在养老、医疗以及获得社会救助等方面，个人都越来越多地和政府打交道。

在西方，公共资源的使用和分配一般都要在民主程序下进行，有很强的自治色彩。举一个民主程序的例子，政府要建设铁路，沿线设立站点是各个地方都想要争夺的，这既可以方便人们乘车，也可以带动本地的经济发展。当然也要兼顾技术上要求以及总体的社会效益，兼顾社会公平。一个典型的决策程序就是让各地的政客在决策委员会面前游说，各地据理力争，说明自己的理由。正是在这种利益的争夺中，通过公开的辩论，达成一致，这其中就充分利用了各个主体所掌握的信息。

在代议制民主制度下，通过选举制度，能够把人们的偏好反映出来，影响政治决策。不同的利益群体相互争夺，试图影响政策制定，政治家作为选民的代理人，一般来说，也能够真实地代表选民的利益，因为政策直接关系到不同群体的真实利益，政策制定和公共资源的分配与使用，也涉及到真实的利益，各方必然会反映真实的诉求，提供真实的信息，监督其他竞争者。这就符合真实信息的传递离不开特定时空这个原则。

在自治程度比较高的情况下，公共资金使用或者对穷人的资助中，典型的方式使是让有需要的人提供材料，由一个决策委员会来讨论，或者让个人来直接陈述，表明自己的困难和申请资助的理由。如果这是在一个小的社区内进行，每个人都比较了解对方的情况，个人不可能夸大自己的困难程度骗取资助。各个申请者之间存在竞争，他们会指出别人提供的信息中与实际不符的内容。这种决策自然就能合理利用信息，将资金分配给真正有需要的人。当然，这样的公开辩论或者陈述耗费时间，成本较高也是事实。另外，西方社会中，困难群体获得资助未必都采用这种方式，比如美国的失业人口申请政府资助，就是填表申请，接受审查，只要达到设定的条件，即可得到申请。但是我们可以预期，在一个自治程度比较高的社会，通过社区内的公开辩论和陈述分配政府扶助资金，是更容易实行的，如果自治程度很低，就很难做到。

如果民主制度尚未形成，社会自治不够发达，公共资源分配只能依靠政府集中化地完成。信息的收集和利用就是纵向的，会出现扭曲和失真。公共资源的配置效率就会降低。我国迄今为止，扶贫资金的使用被截留和贪污，或者被基层干部作为寻租工具的情况总是不能克服。例如，政府实行村村通工程，给每个村发放一些电视接收设备，虽然价值不高，但是在信息不公开的情况下，得到这些设备的总是和村干部关系密切的人。资源分配不合理的根源就在于，信息不能在社区内公开，信息的传递是自上而下的。中国近年来扶贫工作取得了很大成就，也采取了很多有力的措施，但是要提高扶贫资金使用效率，我以为，关键在于提高基层自治能力，完善民主制度。

在公共资源从中央到地方层层分解的过程中，地方只能跑部前进，向中央诉苦或者进行贿赂，才能争取公共资源，如公共工程建设资金、扶贫资金、优惠政策和各种财政补贴。决策者掌握的信息既不准确也不全面，做出的分配计划自然就缺乏效率。相比之下，如果能够采用民主程序，组成一个决策委员会，由各地提供材料或者通过公开陈述争取公共资源，和各种优惠措施与扶助资金，显然能够形成各地区之间的竞争，真实的利益竞争能充分地释放信息，消除信息的失真扭曲，最大限度地利用分散化的知识。

此外，社会学家们提出的社会资本也与我们这里所讲的信息传递方式有关。社会资本就包括了一个社区中，人们掌握的共同的信息。社会资本积累能够提高人们之间的信任度，减少监督成本。这也说明，自治之下信息的横向传播是高效率的。