最近各地拉闸限电，状况频繁出现，人们想不出原因，出现各种奇怪的猜测。让人啼笑皆非的是连名声一落千丈的叶檀，也说得郑重其事，为了限制出口，让美国通胀，又是在下一盘大棋。
让我用一点经济学的思维解释一下。假如一个地级市只有一家电厂发点，并且电网的联通范围也只限于这个市，不可能把电从这地方送外地，也不能从外地输入。这时候，电厂很有势力，它要减产，马上就会缺电。如果这地方的电网和全国接通，并且电的输送成本并不很高，那么本地需求增加时，电网随时可以从别的地方输电过来，本地的这家电厂随时会被电网敲诈（经济学中叫做敲竹杠），电网随时压缩它的上网电量，减少需求。电网是利用全国网络调剂余缺，而单个的电厂所面对的是垄断买家，自然谈判势力很弱，你可以稳定的产出电量上网，但是电价会被压得很低。
过去几十年，电网的输电能力飞跃式地提高，国家电网的专利数量超过华为，全国第一，技术能力可见一斑。一旦网络更畅通，电厂的弱势地位就越明显，更容易被敲敲竹杠，却很难将对方敲竹杠。因此，电厂想要继续生产，就得接受对方的苛刻条件，所以上网电价很难涨起来。
在这种情况下，电厂虽然亏钱，依然得继续生产，这种矛盾积累到一定程度才会爆发，而不是说只要电力供给紧张，电的零售就能涨价，并且立即引起上网电价上涨。大约两年前，我就听到浙江出现了限电的情况，可见缺电并不是最近发生的事。但是上网电价不易增加，无法刺激供给。
另外有一个经济学家说，煤炭企业完成寡头化是一个因素。寡头化的结果是缺点的时候，很难有一大批小企业灵活地弥补供给缺口，通过涨价来刺激这部分供给。大型国企占主体，它可以在亏损的情况下保供给，长期亏损，但是最终当它承受不了的时候，就会出现剧烈的变动，结果是供求缺口不能通过价格调整来及时而灵活地缩小。波动被放大了，大企业的博弈决定着市场的运行。
我猜想，在发电领域，也存在类似情况。寡头化导致价格无法微调。寡头化又使电厂的谈判能力提高，如果上网电价不涨，发电企业可以限制产量。断电就是供给跟不上，企业示威施压的一种结果。
很大的可能是，电力企业承担政治任务，要保供给，还不能涨价。但是当煤价涨到一定程度无力支撑的时候，缺口突然放大。这时候剧烈涨价也不现实，只能拉闸限电了。逻辑不复杂，供给不足，价格不能调整，只好采取数量限制。
政府希望压缩电解铝等高能耗行业，所以直接指定对一些行业限电。这导致出现了一些问题，有媒体报道东北某钢厂因为断电，降温设备停掉，高温的钢水爆炸了。但是涨价一定能精准有效地迫使某些行业关停转产吗？未必能。因为高能耗行业不都是低效率低利润，也许电价上涨他们依然能承受得住，而一些其他的行业却倒掉了。所以行政干预直接对某些行业断电也不是完全不可取。也许还需要其他辅助措施，比如对某些行业征收特别的资源税。价格机制也不是万能的，所以行政干预就直接上场，但是必须注意它的限度。我相信，经过一段时间的调整，煤炭供给有所恢复，新能源受到更大激励，用不了太长的时间，就能恢复正常，不必悲观。
9.29
