昨天写了个短文，说拉闸断电与电网和电厂之间的博弈，力量不对等有关，电厂处于弱势，上网被抑制，并且矛盾积累较长时间，最近爆发导致供给跟不上。有人看到之后批评说，电网并不是一个利益集团，它所收的只是过网费。我解释一下，我用的敲诈这个词，是一种通俗说法，很不恰当，但是用经济学术语来说就是“敲竹杠"或者套牢。我找到电网的资产负债情况：“截至2020年上半年，国家电网公司拥有总资产42459.7亿元，总负债23993.6亿元，分别较上年末增长2.17%和2.45%。2020年上半年，国家电网公司实现营业收入11860.57亿元”。2020年净利润56.63亿元，相比资产，确实不算多。不过电网的资产如此庞大，说它没有自己的利益，也不可信。

根据另一位朋友提供的信息，电力交易实际上是有限保证用电大户，价格协议，我想这部分交易价格可能是受到严格管制的。而除此之外，才允许竞价上网，售电价格较为灵活。原话如下：“有点复杂，不是一两句话能说清楚。简单说，以浙江为例，大部分电量是政府协调，发电企业和用户签订长期供电价格，居民按照目录电价付费，部分用户参与电力市场交易。发电企业扣除长协电量，剩余可供电量竞价上网。如果报价高了，就由报价低的发电企业供电。”

再补充一点关于电价管制的信息。可以看到，管制依然是非常严格的。

那么如何看待这种管制，有人会认为价格管制，导致供求不能匹配，所以最近出现了断电。但是我以为，从另一个角度来说，前面所说的用电大户的长期协议，同时价格也是有管制的协议价，就是为了让这些行业的用电既能保证数量，又不至于受到涨价的影响。这才是管制的根本目的，电力是工业的重要成本，如果任由电价虽供求关系变化，那么比如煤炭价格波动这类因素就会随时冲击工业产品价格，造成过大的波动。进而容易出现通胀或者通缩，不利于宏观经济稳定。价格管制当然也面临困境，既要保供给量，又不允许价格大幅度涨跌。这样一来发电企业只能跨期平衡，比如说亏损今年，再盈利几年，服务大局。对大企业来说，保供给确实不只是数量稳定，还要保价格稳定，如果电价从1块涨到了2块一度，那仍然等于供给不稳定，企业可能得关门了。这样说来，价格管制，保长期协议用电，似乎也无可厚非了。总之，电力价格管制就是宏观经济稳定的一个环节。除此之外，还要保居民生活用电，又不能随意涨价，这也是一个困境。

最近出现新的因素是，降低碳排放成了政治任务，煤炭被压缩，但是价格又不能立即调整消除供求缺口，所以就会出现断电。

经过一段时间之后，恐怕只能通过电力涨价来刺激供给，抑制不合理需求，消除供求缺口了。不是涨价就能让高能耗的落后产能退出，哪些需求是不合理的，确实不完全是市场能筛选出来加以淘汰的，恐怕还需要产业政策，行政手段来调节，不然电力改革承担的目标太多。电力涨价的结果必然是工业产品涨价，各类物资涨价， 甚至可能出现通货膨胀。不过另一方面，涨价会刺激供给，特别是新能源供给。如果几年前放开价格管制，新能源的投资规模可能比现在还要高出许多。

从以上探讨我们可以发现，我们作为老百姓不能即要求低生活成本，又要求环境不受污染，想当年，柴静的《穹顶之下》出来，多少人叫好，抱怨政府治理污染措施不力，但是又有人认为节能减排改善环境是富人的要求，关停企业造成失业，许多穷人连基本生存都无法保障。多年来，电价上涨缓慢，虽然居民负担较轻，但是代价也是很高的，要改革，大家就得接受高电价，逐渐适应。对于穷人，政府有责任设法改善他们的状况，不能因此阻碍改革。

相关的问题是，过去电价长期被压制，环境成本没有体现出来。这对房地产和基础设施建设是一个有利因素，正是这些行业带动了高增长，他们带动水泥钢铁行业，这些高耗能行业用电成本低。政府的财政不受约束，基建项目产生寻租机会，所以这中间也发生了巨大的浪费，包括许多面子工程，无用的项目。如今能源价格上涨，碳排放成了重要的议题，在加上各地政府财政困难，原来的依赖低能源价格的发展模式也即将终结了，一定会逼出一新的发展路径。

9.30