引言
近来，佛教义学研究会同仁发起反思印顺法师破灭大乘佛法的讨论，引起教内外广大人士的关注，在赢得众多志同道合者随喜赞叹的同时，也遭到一些见解不同者的反对，甚至还受到了极少数人的毁谤。为此，作为参与反思的一员，末学特撰此文，不图因此息他人疑谤，只求显明自己真实用心。
一、从能说法者证大乘佛法不可破
大乘佛法是否具有神圣性，直接决定于大乘佛经（下文称为“非阿含”类圣典）是否具有圣教性，而“非阿含”类圣典是否具有圣教性，则决定于如何认识演说佛经的佛陀。
谁是佛陀？大家都会说：“佛陀是自觉觉他、觉行圆满的大觉者。”如果进一步问：佛陀有什么样的正报？便会有两种非常不同的回答：一者说，佛陀圆满现证诸法实相后，具足法报化三身，法身是与诸法实相无二无别的清净法性身，报身是由因地修行成佛后报得的圆满庄严身，化身是化现到六道众生中随缘度化的无量丈六身，三身以法身为体、报身为相、化身为用，三即一、一即三；二者说，佛陀虽然圆满现证了诸法实相，但只有一个父母所生身，这个身体必然受到缘起法则的支配，在释迦牟尼佛寿终正寝后就不再存在了。
前者是大乘佛身（如来）观，后者是小乘佛身观。这两种佛身观决定了人们对人间佛陀的不同体知。大乘佛身观认为，人间佛陀（释迦牟尼佛）是佛陀的化身，他们在人间示现成佛是悲愿使然，为令人间学法者不生退却之心，如《方广大庄严经》说，诸佛“若于天上成阿耨多罗三藐三菩提者，人中众生咸作是念：‘我既非天，何能堪任修习佛道？’便生退屈。由是义故，但于人间成阿耨多罗三藐三菩提”。
这“但”是对人而言的“但”，并不意味着只有人间才有佛，实际上佛陀基于同样的悲愿，能够自在于六道中示现成佛，如《大方广佛华严经》说：“一切诸如来，远离于众相，若能知是法，乃见世导师……见佛真实体，则悟甚深法，普观于法界，随愿而受身。”小乘佛身观则认为，佛陀父母所生身是真实苦报之身，因此，尽管佛陀生前已经得到心慧两种解脱，但只有舍弃这个身体才称得上圆满成佛，此佛即与阿罗汉平等平等之佛。
依大乘佛法看来，小乘人所说佛陀只是佛的化身，不是佛的报身，更不是佛的法身，正如《金刚经》告诫佛弟子的，“凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，则见如来”，只有超越化身、报身之相才能见到如来；反过来，“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”，如果执著佛的化身（包括包身）为如来，则不能见到如来，而这“化身”也就不是如来三身中随缘应化的化身，只是父母所生的无常肉身了。原因何在？因为小乘人眼中的佛陀根本上是有相佛陀，而大乘人眼里的佛陀无相如来。
小乘人无法见到大乘佛法中的如来是非常自然的事情，面对自己的局限，小乘人应该对大乘佛法的如来敬存仰信之心，同时努力准备福慧资粮，待机缘成熟回小向大。退一步说，也应该存而不论，万不可诽谤甚至破灭大乘佛法的如来，因如来的根本身是诸法实相，而“一切诸法实相清净，不可破，不可坏”（《大智度论》）。否则，不但破灭了大乘佛法的如来，小乘佛法的佛陀亦同遭遗弃也。
二、从所说圣典论大乘佛法不能破
从佛陀圣典的来源看，我们当然很容易认定“阿含”类圣典是佛说，因为它们是释迦牟尼佛宣说、弟子诵出并结集的圣典。但是，如果从大乘佛身观看，我们知道佛有法、报、化三身，三身都能演说佛法，宣说“阿含”类圣典的释迦牟尼佛只是千百亿化身之一；我们还知道，除了佛，还有佛弟子、仙人、诸天、化人等说法者（《大智度论》）；我们也知道，佛在不同世界有不同说法方式，或相视、或扬眉、或动睛、或笑欠、或謦咳、或动摇等，无非深妙法。因此，我们不能站在趣识立场（以分别识为基础、以获得新的分别见为目的的立场），依据文献、历史、考古等材料，从某经典是否释迦牟尼说来判断其是否佛陀圣典，因为这一定会把“非阿含”类经典为主体的众多佛陀圣典拒诸佛门之外。
“非阿含”类佛陀圣典有两种：一、由释迦牟尼宣说出来，或在教团中潜行密化，或藏诸名山大川，待众生机缘成熟方才传出世间的圣典；二、释迦牟尼或三世十方诸佛等说法者在异时异地宣说出来，由登地菩萨受持弘传世间的圣典，例如龙树菩萨取自龙宫的《华严经》等圣典。尽管这两种圣典都得不到人们所谓文献、考据、历史、考古等方法的证明，但无碍于它们是佛陀圣典，因为这些在趣识立场上运用的研究方法，根本上是在执著肉眼所见虚妄前提下作出的“证明”，无论证伪或证明佛陀圣典的“实在性”，都丝毫不会削弱或增强佛陀圣典的正法性和圣教性。
判断佛陀圣典的根本标准是什么？佛陀开示说：“依法不依人。”依法不依人属于“法四依”之一，佛陀所以提出这个判别标准，只因他知道后世必有邪魔外道混进佛门淆乱佛法、破坏教团、断佛慧命，佛弟子仅仅依人辨别法的邪正靠不住，必须以“法”为标准，才能保证皈依正法，并由此走向成佛之路。这条原则早已见于“阿含”类圣典，例如《正法念处经》就说：“诸佛如来以法为师，何况声闻缘觉？”在“非阿含”类圣典中，佛陀则在在处处提持“依法不依人”之理，各经对此“法”内容的解释虽然详略有别、角度互异，但根本点都一样：不应以某人而应以空性或法性为归依，因为法性是佛陀现证的诸法实相。可见，离开了法性是无法判别经典真伪的。
问题是，“阿含”类圣典以三法印为法印，“非阿含”类圣典以诸法实相为法印，两者的实质一样吗？如果不一样，岂不是有两个标准？果然如此，佛陀圣典还是一味的佛法吗？对此，龙树菩萨曾做过令人信服的论证：佛陀说三法印、四圣谛或实相印，内涵虽有广略，实质没有差异，三法印中的“诸行无常”印即四圣谛中的苦、集与道三谛，“诸法无我”印指四圣谛所说一切法的性质，“涅槃寂静”印即四圣谛中的灭谛；佛为根熟众生集中开显实相印，为根未熟众生广说三法印或四圣谛，教相有三乘，其实为一味。这就明确昭示，依三法印、四圣谛或实相印为标准判断，“阿含”类圣典与“非阿含”类圣典本质上无二无别，都是一味的佛陀圣典。
那么，是否只要契合三法印或实相印的经典即是佛陀说的圣典呢？自然也不能这么说。佛临涅槃，阿难问佛：今后结集佛经，为令众生起信，经首当置何语？佛回答说：“如是我闻：一時佛住某方、某處，與諸四眾而說是經。”（《大般涅槃经后分》）这就是传统解经家所谓说法者、闻法者、说法时、说法地、听法众、所说法“六事成就”。据此可知，只有既契合三法印或实相印，经首又有“如是我闻”等“六事成就”的经典，才是四众弟子应该信受奉行的佛陀圣典。龙树菩萨的确曾引须菩提之语说，佛弟子所说皆是佛说，但这是指弟子承佛力所说者为顺于佛陀圣典的佛法，并不是指他们的言说就是佛说，只有蒙佛印可、入于“六事成就”的圣典者才可称为佛说。理由有二：首先，在龙树菩萨的引文中，须菩提还说，如果佛“不以智慧灯照我等者，则无所见”，弟子得不到佛力加持便“无所见”（这自然不能理解为须菩提等圣弟子无所见），他们“无所见”时所说连佛法都不是，遑论为佛说的圣典？其次，龙树菩萨回答“诸佛经何以故初称‘如是’语”的提问时说，佛应大梵天王所请而说佛法这件事真实不虚（均见《大智度论》）。有人借助几个现存梵文经本，以为汉译佛经经题中的“佛说”一语为译师所加，是增加教典庄严之举，这不仅不能证成其说，还有诽谤译师之过，道理很简单：无论经题是否省略“佛说”一语，都不能否定“如是我闻”的内容为佛亲说。
这当然不是说凡有“六事成就”的著作都是佛经，也不是说在佛教义学研究中辨别佛陀圣典真伪的工作可有可无，事实上，因为事关众生解脱问题，辨别经典的真伪在佛教义学研究中是一项不可或缺的任务。不过，佛教义学研究者认为，只有以佛法印和“六事成就”为准量，才能恰当运用历史、文献与考古等研究方法，正确从事佛经真伪的鉴别工作；反之，如果在趣识立场上进行佛经真伪辨别，恰恰是舍本逐末，甚至是颠倒真假。诚如太虚大师在《佛法救世主义》一文中说：“研究佛学，于圣言量应有尊重之态度。若依常人之智识，以研究史学之眼光而应用于佛学，则考据必不相当，且必因此而根本否认佛陀所成之学理。”
有人会问：大乘修行者说，佛陀成道后，首先现身菩提场演说了独被菩萨根器的《华严经》，但《阿含》、《解深密》等经都说，佛成道后先到鹿野苑，为度五比丘演说了以四圣谛为宗义的《阿含经》，这不正好说明《华严经》等“非阿含”类圣典非佛所说吗？其实，智者大师、贤首国师等古德早已解明，这两种说法是施教与学法次第的差异：从佛陀施设教法看，佛陀在菩提场成道后，先随自意演说《华严》圆教，然后再随他意说声闻、缘觉、菩萨诸乘教法，最后演说《法华》、《涅槃》圆教，以收摄一代化机；从佛弟子修学佛法看，既有一“越”入的大乘根器，也有依声闻乘教法（缘觉乘教法）→菩萨乘教法→佛乘教法次第修习的根器，后者先听闻到佛广说三法印、四圣谛的“阿含”类圣典，回小向大后听问道直显实相印的“非阿含”类圣典，是不言而喻的事情（不能误解这是以“阿含”类圣典为定性的小乘教法、“非阿含类”圣典是定性的大乘教法，所谓大小乗主要是从修学佛法者说）。如果不知此义，偏执《阿含》、《解深密》以破《华严》，甚至像印顺法师那样臆断大乘圣典是佛弟子“永恒怀念佛陀”这种烦恼心驱动下的产物，那就无异以凡夫心测度佛智慧了。\r
三、从修佛法者观大乘佛法不敢破
佛陀成等正觉后，深悲众生轮回六道，头出头没，无有出期，于是应机施设人、天、声闻、缘觉、菩萨、佛五乘教法。众生根器不同、因缘各异，自然可以从不同教乘起修，但最终目的都是为了成佛。
从修行维度看，除了一“越”入大者，修行者在通往成佛的修行之路上需要经历三关：一是依实体见和自利心修习五戒十善，感得人天善果，不出六道轮回；二是依偏空见和出离心（实际上还是自利心）修习声闻、缘觉乘教法，证入灰身灭智的无余涅槃；三是依中道见和菩提心（无我利他心）修习菩萨乘教法，成就不生不灭的无住涅槃。
其中，第一关依我法二执的见地修习，只要尽形寿持守五戒十善就能圆满，是三关中相对容易越过的关口。第二关依我空法有的见地修习，须断除我执才算成就，相比前一关难得多，要历经多生乃得涅槃。虽然如此，“声闻、缘觉涅槃者，觉自相共相、不习近境界、不颠倒见、妄想不生，彼等于彼作涅槃觉”（《楞伽阿跋多罗宝经》），他们以苦、空、无常、无我观身、受、心、法，断除三界见思二惑，不再执著六尘境界，其实没有解脱变易生死，并未证得真正的涅槃。正是如此，佛陀在《大般涅槃经》中说，声闻将不思议常（不生不灭）、乐（寂知喜乐）、我（佛德具足）、净（清净无漏）的如来执著为无常、苦、无我、不净的境界，未免于四种颠倒。
声闻修行者要过这一关而成为大乘修行者，必须舍弃偏空见、出离心，转而持中道见、发菩提心，其中的根本是建立中道见。偏空见在性质上依然属于实体见，中道见则是不著二边的空性见，从偏空见到中道见的转化，根本上是从趣识的认知方式向趣智的认知方式的转化，需要很多因缘，洵非易事。但是，佛法追求的圆满智慧、毕竟自在、究竟平等、同体慈悲等宝贵财富都蕴藏在大乘佛法中，学佛法者必须有这一“越”。如果修行者以为佛法齐于声闻，“自谓已得阿罗汉，是最后身，究竟涅槃，便不复志求阿耨多罗三藐三菩提，当知此辈皆是增上慢人”（《妙法莲华经》）。如果有人执小破大，贬损大乘圣典为非佛说，更有甚于五逆重罪的果报。为什么？“彼人自坏净信，复坏他人所有净信；自饮诸毒，复令他人亦饮其毒；自所破坏，亦复令他作其破坏；自于般若波罗蜜多法门不信不受、不知不解而不修习，复令他人不生信受、不正知解，亦不修习……以是因缘，此谤法罪最极深重，五无间业不可等比。”（《佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经》）
强调大乘佛法在见地与发心上的殊胜，不能没误解为大小乘之间存在矛盾。声闻、缘觉、菩萨三乘教法是一个不可分割的整体，如果将这个教法整体割裂开来，佛说同样有极重罪报：“如是三乘出要正法，一切过去、未来、现在过殑伽沙诸佛同说，大威神力共所护持，为欲拔济一切有情生死大苦，为欲绍隆三宝种姓令不断绝，是故于此三乘正法应普信敬，勿生谤毁、障蔽、隐没，若有谤毁、障蔽、隐没三乘正法下至一颂，决定当堕无间地狱。”（《大乘大集地藏十轮经》）佛陀所以说一切众生皆能成佛，除了一切众生皆有佛性这个根本正因，就是三乘教法不相违背这个殊胜外缘，依于这个殊胜外缘，众生才能顺利地回小向大，直到最后成佛。
四、从文化自信说大乘佛法不该破
以大乘佛法为主体的佛教传入中国后，能够很快发扬光大起来，并在隋唐之际开出契理契机的八大宗派，根本原因是大乘佛法与儒道两家既有共通性，又有互补性。儒道两家都是“内圣外王”之道，是道器一体的生命学问，关注的核心始终是如何依道统摄具体知识，将人培养成“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”直至“与天地参”的大丈夫，将社会秩序建设成充满仁爱的和谐共同体，这与大乘佛法的真俗不二之道有异曲同工之妙。
不仅如此，大乘佛法在中国人建设“文化自信”的过程中还贡献了特出的智慧：中国人的平等精神，因大乘佛法“一切众生皆有佛性、皆能成佛”的思想而更加深广，体现为对每个生命价值的平等尊重；中国人的精神品格，因大乘佛法“是心是佛、是心作佛”的肯认而愈益饱满，更具有“丈夫自有冲天志，不向如来行处行”的独立气概；中国人的爱国情怀，因大乘佛法上报四恩（父母、师长、众生、国土）的思想而更其真切，能够在河清海晏时安于本分、在内忧外患时舍身报国；中国人的慈悲精神，因大乘佛法爱生护生的生命实践而更臻圆满，落实到念念不忘和谐生命共同体的追求与营建。
这些思想与精神，不仅是我国传统文化的优秀内核，是汉唐称誉世界的无尽宝藏，也是我们今天重建“文化自信”的宝贵资源。也许正是看到了大乘佛法的这些优长，习近平总书记才说，“佛教同中国儒家文化和道家文化融合发展，最终形成了具有中国特色的佛教文化，给中国人的宗教信仰、哲学观念、文学艺术、礼仪习俗等留下了深刻影响”，勉励我们“要发掘佛教中的道德伦理价值，引导信众增强道德判断力和道德荣誉感，劝人向善，导人向美，进家庭和睦、邻里和美、人心和顺，为维护公序良俗、促进社会和谐提供助力”（《在巴黎联合国教科文组织总部的讲话》等）。
然而，我们不能不看到，几千年来作育、安顿中国人身心性命的传统道学，长期以来一直受到严重消解。百年来，中国人因为长期受到西方列强侵辱而奋发振起，不断探索自信、自立、自主、自强之道，谱写了一首首惊天地、泣鬼神的颂歌，但同时也难免矫枉过正，对传统优秀文化造成了甚深伤害，致使华夏子孙几乎沦为精神上的无家可归者。
我们对传统道学的消解，包括物质、制度、文化、信仰四个层面，其中以从趣识立场研究道学的消解最深层、最彻底，可以说是釜底抽薪式的消解。中国人普遍信仰者，不是依二元对立思维方式虚构出来主宰世界的神，而是即世超世的道，此道是古圣先贤们依智慧与慈悲躬身亲证的普利群生的大道，表达于诸家经典，儒家称为“天人合一”、道家称为“自然”、佛教称为“空有如如”。要传承此道，首先必须保护此道，而要保护此道，只有以尊道贵德、尊师重教为前提，从趣智立场（以信奉圣贤经典为基础、以获得与圣贤无别的智慧为目的立场）读诵、受持、演说、研究传统道学，才有可能达成目标。但是，今天国内主导传统道学研究的立场却是趣识立场，这种立场将诸家载道之“文”视为纯粹装载知识“文”，非但不能深入道学堂奥，反而完全彻底地消解了道学开显之道，使道学蜕变成一种与精神生命安顿毫不相干的知识理论。长此以往，中国人必将成为没有中国心的精神流浪汉，域外种种神教必将趁势长驱直入。每念及此，不禁太息掩涕。
因此，末学以为，当我们发现我们挨打的根本原因不是由道支撑的传统优秀文化，而是人类在二元对立思维方式推动下泛滥成灾的贪嗔痴三毒，回到传统文化中去求取重建“文化自信”的根基、安顿精神生命的宝藏、疗治贪嗔疾患的良药、燮和生命共同体的智慧，只是万里长征迈出了第一步，更重要的一步还在后面等着我们。明乎此，就知道我们对印顺法师从趣识立场研究佛教、破灭大乘佛法的反思，并不是为了泄私愤、逞人我，而是为了保护大乘佛法、重建“文化自信”。
结语
大乘佛法是佛陀应世度生的究竟极谈，不可破、不能破、不敢破、不应破。如若破了大乘佛法，佛陀本怀不得畅，三乘教法不得安，众生佛果不得成，“文化自信”不得立。知此者，方可称为尊重事实、追求智慧、胸怀慈悲的中国人。
