“市场过程”是奥地利学派经济学重要且基本的思想之一，与新古典经济学的理论基础“市场均衡”不同，“市场过程”通过对市场行为的动态分析可以帮助人们更真实、更准确地理解现实世界的经济规律。

“市场过程”思想的理论基础是主观性，下面，从几个方面的主观性来讨论市场过程，包括消费与生产的主观性，内部和外部的主观性等，并由此说明两种市场过程与两种主观之间的对应关系，最后，简述市场过程理论的政策含义。

毋庸置疑，只有满足个体需求的商品对他而言才是他的“消费品”。换言之，该商品若不能满足他的个人需求，那就不是他的消费品，这就意味着，消费品本身是个体的主观概念。再看消费的行动本身，传统上，人们一般认为价值是在消费过程中获得的，但这并不准确，因为消费者首先要“发现”什么对他有价值，也即，消费是一个“价值发现”的过程，而不仅是欲望满足的过程。

比如，我们之所以认为“网约车”创造了价值，是因为它为消费者解决了“发现”的问题，这个例子很好地说明了消费是需要“发现”的，而不是生产出了商品之后，消费者的需求就自动得到了满足，而“发现”是非常典型的主观活动。凯恩斯主义者用商品供求总量的变化去说明价格的变化，不考虑“消费者的价值发现”，但若从奥地利学派市场过程的角度来分析，自然就不成立了。

必须明确，生产本身并不意味着创造价值，有的生产甚至是在消灭财富，可以说，只有满足消费者需求的生产才是真正意义上的“价值创造”，这也是生产的主观性的一个体现。此外，生产的主观性还表现在最重要的生产活动是个体的思想创造上，而思想创造显然是非常主观的活动。为此，米塞斯特别强调，经济学是关于思想的科学，而不是关于物质生产的科学。

在主流经济学中，生产和消费是两分的，互不相关，经济学家分别为二者设定了各自的最大化函数，随后，剩下的就是求解最优的问题了。但实际上，这相当于把真正的经济学问题排除了，转化成单纯的数学演练，并不具备真正的现实意义。要知道，任何生产都不可避免地要解决“发现市场需求”的问题，而计划经济就是这种错误两分法的产物，把生产问题单纯地变成降低成本或增加产量的数学问题，完全不考虑市场的发现。对此，奥地利学派的观点是：生产与消费不可分，生产的核心是发现市场机会而不只是降低成本，生产的组织形式是“企业家-企业”，如此，与市场经济的真实情况才是更相符、更匹配的。

消费者发现什么是有价值的，企业家发现哪里有机会，这都属于“外部的主观”。但除了这种“外部”意义上的主观之外，还有一种“内部”的主观，它指的是企业家对自己生命价值的“自我意识”，可以称之为“心灵的主观”或“灵魂的主观”。准确地说，企业家精神是由内而外的，外部的主观（发现机会）是由其内部的主观所驱动的，没有这种内部的主观，个体只是约束条件下追求最大利益的“投机者”，算不上是真正的“企业家”。由此，我们也会明白，投机者与企业家的区别，其追根溯源，并不在于机会的发现上（外部的主观），而在于他们对其生命价值的意识上（内部的主观）。

除此之外，内部的主观还有着“规则”的蕴意。我们说，市场规则的进步虽然是“自发的”，但并不是“自动的”，它是在个体“意识到什么是正义”的过程中不断改进、不断演化的。可以说，个体意识到生命价值的过程与意识到什么是正义，从而改进规则的过程是同时发生的。

因此，市场过程是无数个体“内部的主观”与“外部的主观”共同驱动的产物。可以说，市场过程包括两个方面，一是消费、生产的过程，也即通常所说的“经济过程”；二是“规则改进的过程”。大体上，我们可以把这两个过程与前面所说的两种主观分别对应起来，也即，“经济过程”主要源于“外部的主观”，而“规则改进的过程”主要源于“内部的主观”，与“内部的主观”决定“外部的主观”一样，规则改进的过程也决定了经济的发展过程，换句话说，经济过程的推进需要以规则的改进为基础、为根本、为条件。

同时，“市场过程”的思想也为制定政策提供了理论依据。简言之，良好的政策应该是有利于市场过程展开的政策，政策目标应该通过市场过程的展开来实现，而不能以损害市场过程为代价。比如，通过为个体发挥自己的才能，努力实现自己的价值提供更大的空间、创造更好的条件来实现诸如经济增长或充分就业等目标，而不是以损害个体的上述权利，扭曲正当的规则来实现其政策目标，何况，也根本不可能真正如其所愿，这也是经济规律对世人的启示和告诫。

深圳特区报，2016.12.20