在互联网的背景下，传统零售业在转型，传统媒体也在转型，而高校，作为知识产品的生产与传播载体，虽说与传统媒体有着类似的性质，但其转型的步伐却非常滞后，至今，依然故我地把自己隔离在知识市场之外，自己生产，自己评价，自己奖励，“自娱自乐”之中完全不考虑所生产的产品是否具有市场所认同的价值，是否具有启蒙大众的实际意义，这不能不让人担忧。
随着互联网的普及，知识市场也相应而生，如今，人们可以通过手机来阅读微博、微信公号与微信群上的新闻、评论与文章，以此获取相关的知识。在互联网上，有大量的知识生产者和消费者（读者），并且大部分产品是可以免费获取的“福利”。可以说，人们每天在手机上消费知识产品的时间已远超消费有形产品的时间，这一现象是前所未有的。犹如电子商务很大程度上已经取代了实体店，互联网上的知识市场取代高校等知识生产的“实体店”也是指日可待的。此外，笔者还发现，从实际效果上说，关心知识市场的学生，其独立思考能力与个人的见识大都要比那些不注重知识市场，只关心考试成绩的学生强得多。
从经济学上说，价值是主观的，能够进行主观评价是人的重要特征。教育家判断人才，与企业家判断一个项目是否值得投资没什么本质上的不同。实际上，在教育领域是更需要发挥决策者的企业家精神的，一味地按照客观标准评判知识产品的优劣等级是极不合理，也是极不科学的。教育家的主要工作其实就是“发现”，发现学校未来发展的机遇，发现具有潜力的人才等等，如他放弃了自己“发现”的职能，只按照给定的规则按部就班地做事，那他就已转变成程序化的“机器人”，这也意味着他放弃了“创造性”这一生而为人最重要的特征和潜质。
任何产品都要经过市场的检验，这不仅适用于普通商品，同样也适用于知识产品。可以说，好的知识产品包括人才是在知识市场的竞争中被发现的，而不可能只是被专家评选出来的。在计划经济的年代，产品的优劣是由专家评判的，所谓的“省优”、“部优”都只是专家的价值判断，后来，人们意识到，产品的优劣最终还是应由市场中的消费者来评判，这也是市场经济的体现，然而，在高校中，迄今还是通行专家评判这套计划经济时代的做法，比如所谓的科研成果的“省部级奖”与计划经济时代的“省优”别无二致。
只有独立于各种利益的读者所作的评判才可能是公正的，而专家的评判意味着少数人对学术的垄断，而这往往又是与作者或作者所在学校的利益挂钩的，于是乎，也就难免不与腐败等败德行为联系在一起。为此，无论是科研产品还是教学产品，都应交由市场来评判，而不能任由高校或教育部门自己评价自己。特别是，对社科产品而言，文章发表在哪里，有多少字数，有没有专家认可等等都不应构成评判其是否为科研成果的标准，关键在于读者是否认为该产品对他有无启发，有无价值。换句话说，知识产品是没有所谓“级别”之说的，充其量只有好坏之分，而这取决于读者对它的评判。
很多人认为，期刊是“高端的”，而媒体是“低端的”，发表在期刊上的是“高档次”的，发表在媒体上的是“低档次”的，这显然是错误的认识。实际上，期刊也是媒体，不能享有特权，如先入为主地认为其是高端的，媒体是低端的，那就相当于事先赋予了期刊特权。毫无疑问，媒体比期刊有更多的读者，其中包括大众与学术研究者，为此，学术性的文章发表在媒体上，自然有爱好学术的人去研读，去评判。同时，相比期刊，媒体更有其自身的优势，不需要期刊那么长的发表周期，与读者的互动交流也更为方便、亲和。要说明的是，互联网和媒体都不等于知识市场，它们只是使知识市场更具可能性的工具或平台。知识市场是一个“制度”概念，准确地说，是一个公平合理地生产与评价知识的制度环境，它意味着知识生产的开放性与竞争性，没有任何人可以享有通过官方的资助来生产、传播知识产品的特权以及对官方评价的质疑。
经济学告诉我们，“公正性”与“价格”是一块硬币的两面，当不能产生合理的价格时，也就意味着不可能有公正。而合理的价格是市场的产物，所以，当市场被排斥在外，没有合理的价格时，自然也就不可能有公正而言。高校内部的收入分配为什么很难做到公正？其原因就在于此，这种“分配”某种程度上也是“定价”，但这种人为的“定价”与市场的定价性质完全两样，其“价格”的高低与实际价值的多少没有必然的联系。市场的收入分配法则是，对社会贡献越大，收入则越高，但在没有知识市场的高校中，却并非如此，收入的高低与其产品的价值无关，而是与其产品的“级别”有关，如此，也就相当于鼓励了一种低效无益的知识生产。纳税人为高校没有任何价值的知识产品支付了大量的金钱，与其劳民伤财，不如少收点税，让这些资金留在民间而不是进入高校，那一定会得到更有效率的使用。
已经去世的诺贝尔经济学家科斯在他生命的最后说“中国最需要的是知识市场”。高校因为有政府的支持，没有被淘汰之忧而缺乏面向知识市场转型的动力，这也意味着大量的人力、物力被耗费在毫无价值的、甚至是败坏道德与腐化心灵的活动之中。那么，高校如何才能适应知识市场的要求进行真正意义上的转型呢？对此，只要一个条件就够了，那就是相关的个人不要为了利益牺牲原则，努力拿出自己的勇气，捍卫自己的良知，做一个真正的“人”。
深圳特区报，2016.11.22
