反对党如今已经成为欧美国家政治生活中的常态，被认为是现代民主政治的标志之一。但是反对党从它诞生开始很长的一段时间里，却不是一个“政治宠儿”，相反一直备受非议，差一点在近代民主化历程中不幸“夭折”。

英国是现代政党政治发源地，也是最早出现反对党的国家。“光荣革命”之后，英国进入君主立宪时代，反对党的活动更加活跃，但是反对党的形象却大打折扣。人们普遍认为正是政党对立造成内战与流血，使国民充满怨恨仇视，所以“政党冲突必将危害国家”。在世人眼里，反对党领导人物都是一些自私自利的阴谋家，他们破坏传统制度，违背宪政精神。18世纪初，国王乔治二世把当时的反对党人士称为“流氓”、“无赖”和“自高自大者”。一直到1794年，以福克斯为首的反对党还被骂为“雅各宾分子”和“祖国的敌人”。

即便是在人们对反对党的日常称呼中，也不时流露出一种厌恶情绪。18世纪20年代，在绝大多数情况下，还未用词首大写的“Opposition”(反对党)一词去称呼政府的反对派。词首小写的“opposition”一词主要是指反对派的反政府活动，而不是政党本身。当时反对党既有“辉格党”、“托利党”等正常称号，也有“牢骚分子”、“反宫廷分子”、“敌对者”等贬义性称呼。在拿破仑战争期间，甚至还有人将反对党比作叛国者，认为反对派是“里通外国者”的同义词，因为他们都是接受法国贿赂的人。

为改变反对党在公众心目中的不良形象，在漫长的18世纪里，一代又一代的反对党人士为此作出了不懈的努力。18世纪初，就有人撰文鼓吹反对党监督政府的积极作用，宣称：“这个政党鼓励人们不要驯服地屈从于任何偏见，它维护那应当出现在议会辩论中的生气和自由，它努力制止那些执政者愚蠢的随心所欲的臆想。”1747年，一位叫汉姆波顿的律师在《罗马英国宪法比较》一书中，对反对党的政治作用作出了超党派的客观评价，“无论反对者成就如何，民众都从‘反对政府活动’中获益匪浅，因为它使大臣恪守其职，并时常制止他们实行冒进政策……，同时，对权力的渴求，因失望造成的愤懑，激烈的反对者们对公务的专心致志，远远超过微不足道的职薪对他们的刺激。通过这种活动，反对党成为能干的政治家，当他们担任大臣时，就不但能为不适当的计划辩护，而且，当他们乐意时，能制定良好的计划。”不过，这些议论在当时还是曲高和寡，并未成为英国社会的主流声音。

一直到18世纪晚期，英国才迎来了反对党的正名时代，其中最响亮的声音来自著名的保守主义政治理论家爱德蒙•伯克。1770年初，伯克发表了《对于不满现状之原因的感想》。他在文中系统论证了政党政治的必要性，顺带解决了有关反对党正当性的问题。伯克指出，一个政党的议员履行职责时，既反对错误的议案，也反对该议案的制定者，并希图击败他们，取而代之。政党把追求公职看作第一需要，不是为了谋求薪俸，而是要占据“强大的政府堡垒”，去实现他们的有利计划。可见，政党不是什么邪恶的东西，而是一个使政府、议会和全体选民之间的关系达到充分协调的中介性工具。此后，反对党正当性理念开始深入英国社会。19世纪初，一些主流媒体已经认识到：“反对党必须对国家履行极为重要的政治职责。它必须扮演宪法和法律的保护者和拥护者、大臣行动的检查者、大臣的失职做法和不端行为的告发者，并作为民族的领导者反对大臣的议案和试图把他们赶出政府。”

即使如此，在刚刚进入19世纪的时候，反对党的合法性问题还没有得到解决。从世人眼里，反对党是自封的，并没有得到宪法的书面承认。为此，在1826年春，反对党议员开始了具有历史意义的行动。在一次议会会议上，反对党议员约翰•霍布豪斯模仿“国王陛下的大臣”这一政治习惯用语，创造性使用“国王陛下的反对党”新术语，而不再使用含有贬义的“反对党”。之所以使用新术语，反对党议员的理由是“不能再发明一个更好的短语来称呼我们了，因为我们实际上是国王政府的一部分，过去一些时候的活动表明，虽然对面的先生(指执政党议员)担任官职，我们也还掌握权力。议案是我们的，但所有的职薪是他们的”。执政党议员们当然不太习惯这一新称呼，但是英国社会很快接受了“国王陛下的反对党”这一说法，不少媒体纷纷采用。后来有学者认为这一政治术语“体现了19世纪对政治艺术的最大贡献———就是一个在野的党，被人承认着对国家制度具有完全的忠诚，并随时准备着上台执政，而不至于震撼国家的政治传统”。

反对党终于成为英国宪政的不可或缺的一部分，其过程并不是我们过去想象的一帆风顺，关键因素还是在制度实践层面，即英国民主政治长期演进的作用与结果。从17世纪末期的“光荣革命”，到19世纪初的议会改革，近一个半世纪的政治风云变幻，掌权的政治人物在宪政民主规则下，已经逐步习惯了反对党的存在与反对党政治，政治协商与妥协成为议会政治的主流。此外，社会经济发展的推动作用也不可小觑。经历工业革命洗礼的英国，已经初步成为一个日益多元化的社会，社会利益分化加剧，众多社会利益集团不断涌现。对大量政治地位低下的新兴社会阶层来说，反对党可以成为他们的利益代言人，具有不可替代的作用。

回顾英国反对党的历史，也许可以纠正我们对现代民主政治发展的一个长期误读，即民主政治在欧美国家的开花结果，是因为西方存在民主传统与文化的肥沃土壤。其实更重要的原因应该还是制度构建所需要的时间、耐心与智慧。

(本文中有关英国反对党的史料均引自阎照祥著《英国政治制度史》，人民出版社，2003年)