一 问题的提出
许兰雪轩是朝鲜著名女诗人。她的诗在1600年即被明人吴明济编于《朝鲜诗选》中，选篇达58首之多。在吴明济之后，分别有蓝芳威的《朝鲜诗选》、汪世钟的《朝鲜古今诗》、程相如的《四女诗》等相继问世，至1606年其弟许筠编纂的《兰雪轩诗》出版，许兰雪轩的诗更加广为人知。明代末年钟惺的《名媛诗归》，清代初年钱谦益的《列朝诗集》和朱彝尊的《明诗综》，都为许氏在中国的接受推波助澜，使得许氏在中国诗名远扬，绵绵不绝。[1]
许兰雪轩作为“朝鲜第一才女”，不仅“擅誉朝鲜”，而且“夸于华夏”，[2]在中国一直有着很高的评价。不过，在这种评价的背后，还有另外一种声音，即认为她的创作有着很重的模仿之迹，甚至言其剽窃。这当然是非常负面的说法，和前面的肯定性评价恰成对照，也颇有矛盾。这个问题涉及到许兰雪轩本身的创作价值，也涉及到中国古代女性创作的处境及其社会定位等，因此，应该予以讨论。[3]
二 从《列朝诗集》说起
在文学史上，较早提出这个问题的是潘之恒，但集中讨论这个问题的是柳如是。柳如是在受钱谦益委托而选的《列朝诗集》闰集四中，选录了许兰雪轩的19篇作品，其小传作了大段议论，引之如下：
许景樊字兰雪，朝鲜人，其兄篈、筠皆状元。八岁作《广寒殿玉楼上梁文》，才名出二兄之右。适进士金成立，不见答于其夫。金殉国难，许遂为女道士。金陵朱状元奉使东国，得其集以归，遂盛传于中夏。柳如是曰：许妹氏诗散华落藻，脍炙人口，然吾观其《游仙曲》“不过邀取小茅君”、“便是人间一万年”，曹唐之词也；《杨柳枝词》：“不解迎人解送人。”裴说之词也；《宫词》：“地衣帘额一时新。”全用王建之句。“当时曾笑他人道，岂识今朝自入来。”直钞王涯之语。“绛罗袱里建溪茶，侍女封缄结采花。斜押紫泥书敕字，内官分赐五侯家。”则撮合王仲初“黄金合里盛红雪”，与王岐公“内库新函进御茶”两诗，而错直出之。“间回翠首依帘立，闲对君王说陇西”，则又偷用仲初“数对君王忆陇山”之语也。《次孙内翰北里韵》：“新妆满面频看镜，残梦关心懒下楼。”则元人张光弼《无题》警句也。吴子鱼《朝鲜诗选》云：游仙曲三百余首，余得其手书八十一首，今所传者，多沿袭唐人旧句，而本朝马浩澜游仙词，见《西湖志余》者，亦窜入其中。凡塞上、柳枝、竹枝等旧题皆然。岂中华篇什，流传鸡林，彼中以为琅函秘册，非人世所经见，遂欲掩而有之耶？此邦文士，搜奇猎异，徒见于外夷女子，惊喜赞叹，不复考其从来。
这段话，对许兰雪轩的诗“脍炙人口”很不以为然，因此举出不少例子，批评其剽窃前人，以为己作。观其所举，大概分为两类，一类是直用前人成句，一类是用前人诗意而变化其语言。先看第一类。
许兰雪轩的诗里面，确实有径用古人成句者，不必为之讳。请看下面两篇作品：
自夸歌舞胜诸人，恨未承恩出内频。
连夜宫中修别院，地衣帘额一时新。——王建《宫词》[4]
采罗帏幕紫罗茵，香麝霏微暗袭人。
明日赏花留玉辇，地衣帘额一时新。——许兰雪轩《宫词》
许诗末句，全同王诗，从独创性的角度看，确有可议。不过，对此也应历史地看，因为自从宋代以来，人们在从事创作的时候，自创新词越来越困难，所以有时候面对前代遗产，也会选择性地使用。关键看效果。晏几道著名的词：“落花人独立，微雨燕双飞。”这一名句完全挪自五代翁宏的诗，连一个字都没有改，可是历来评论家都对晏词赞赏有加，对于他拿来翁诗，也从未有人指责其剽窃，反而认为比起翁诗来，这两句在晏词中效果更好。[5]
可见，在诗歌创作中，并非完全不可以“拿来”，关键在于效果如何。如上引二诗，王建写一位宫女虽然色艺两全，可是不得承恩，频频出看，有所冀望，却徒然看到别院的地毯帘额修饰一新，可见又是一番失望。许诗则写一位宫女得知皇帝将来赏花，希望他能留下，于是急忙更换地毯帘额，表现出心中的渴望。一写失望，一写渴望，取向并不相同；而且从风格上看，王建的某些宫词，怨意刻露，前人已经指出。[6]许氏的这一首，沿其传统而来，却更加温婉了，也算小有变化。像这一类的作品，还是应该作具体分析为好。
第二类是用前人诗意而变化其语言的，这一种更不能简单处理，一概贬斥。请看下面的例子：
黄金合里盛红雪，重结香罗四出花。
一一傍边书敕字，中官送与大臣家。——王建《宫词》[7]
绛罗袱里建溪茶，侍女封缄结采花。
斜押紫泥书敕字，内官分赐五侯家。——许兰雪轩《宫词》
鹦鹉谁教转舌关，内人手里养来奸。
语多更觉承恩泽，数对君王忆陇山。——王建《宫词》[8]
鹦鹉新词语未齐，金笼锁向玉楼西。
闲回翠首依帘立，却对君王说陇西。——许兰雪轩《宫词》
如果从描写的内容来看，区别确实不大，诗歌的逻辑结构也大略相同。能不能简单地说许诗是抄袭呢？其实，自从唐代王建写作宫词博得重名以后，他所创造的模式已经成为经典，后人有大体上不出其范围，往往不过是在字句上有所变化而已，能够既变化字句，又新创立意者，却是少之又少。贺裳所记载的与胡仔在这个问题上的分歧，可以从一个角度说明这个问题：“渔隐曰：王建《宫词》云：‘御厨不食索时新，每见花开即苦春。白日卧多娇似病，隔帘教唤女医人。’花蕊夫人《宫词》云：‘厨船进食簇时新，侍宴无非列近臣。日午殿头宣索脍，隔花唤取打鱼人。’花蕊之词工，王建为不及也。余谓花蕊盗王建语，然不及王建远甚，惟‘隔花唤’三字，颇能领全首生动耳。”[9]将王建与花蕊夫人二作相比，语意颇有相似之处，但胡仔认为花蕊胜王，贺裳则认为花蕊窃王。但是，即使贺氏对花蕊夫人所作不以为然，也不能不承认，“‘’隔花唤’三字，颇能领全首生动”，也就是说，即使花蕊夫人的这篇作品在整体上与王建有雷同之处，仍然有自己的独特之处，无法否定。从这个角度来看许兰雪轩的这二篇作品，前者写宫中新得贡茶，皇帝赐与大臣，后者写借鹦鹉之言，说边关之事，都是一个既定的写作模式。许氏所作固然没有自出新意，但如果我们仔细比较这些作品，则不能不承认，许氏写得更加生动，语言也更加整饬，显然，她在创作这种传统题材时，是刻意向前人借鉴的，同时却也有自己的某些思考。所以，柳如是指出许兰雪轩的某些诗与前人创作的关系是没有问题的，但由此得出结论，认为那是“中华篇什，流传鸡林，彼中以为琅函秘册，非人世所经见，遂欲掩而有之”，却是过于主观了。柳如是可能没有意识到，当时的朝鲜，对中华文化并不陌生，许兰雪轩看到的东西，也并不是什么“琅函秘册”，朝鲜其他读书人也能看到，如果许兰雪轩有意抄袭，难道能尽瞒天下人耳目？像柳如是举出的“新汝满面频看镜，残梦关心懒下楼”二句，全用元代张光弼成句，这对于当时的朝鲜人来说，可能更不是什么僻书，因为这两句见于瞿佑《归田诗话》，[10]而瞿佑其人，以其《剪灯新话》正在朝鲜红透半边天，[11]他的著作广泛流传，原是题中应有之义。[12]
至此，我们可以对柳如是所提出的现象作一个解说。许兰雪轩的诗中或明或暗地用了前人主要是唐人的语句，应该是她在学习中华文化过程中的某种状态的体现，特别是受当时诗风影响的体现。她在创作中直接使用了某些资源，并非简单地沿袭，也有再创造的考虑。否则，就无法解释她还有许多艺术价值非常高的诗，却并没有刻意沿袭前人，说明她完全有独立创作的能力和才力。[13]如果承认这一点，则对她就能有一个全面理解了。
其实，关于这一段评语，虽然有学者认为出自柳如是之手，[14]并不是钱谦益假托柳如是而作的发言，但是，我们当然都知道，钱谦益才大学博，其著名的《钱注杜诗》以勾稽本事、深挖出处为能事，柳如是的这一段处处追根寻底的论述，显然在旁边也有钱谦益的影子。另外，还有非常重要的一点，柳如是这段话中所指责的许氏之作，有好几篇都见于题为钟惺的《名媛诗归》，而且评价都很好。如评“绛罗帏幕”一诗：“铺叙清宛。”评“鹦鹉新词”一诗：“是赋是比，王龙标诸人有不及也。”[15]我们知道，钱谦益在明代灭亡之后，总结其中的教训，矛头直指钟惺、谭元春为代表的竟陵诗派，以其诗为亡国之音，以其创作为空疏，[16]因此，他对钟氏大力表彰的许兰雪轩，特别指出其空疏无学，也是别有深意在。
三 许兰雪轩的“盛唐风”
无论柳如是的评价有什么具体动机，她对许兰雪轩诗歌渊源的理解还是准确的，许的学唐，应该是明清之际学人的共识，其中陈子龙的看法尤其值得重视。陈说：“许氏学李氏而合作，有盛唐之风，外藩女子能尔，可见本朝文教之远。”[17]陈子龙更为关心的是“本朝文教之远”，这与他面对衰微的国势，在大动乱的前夜，希望激发民族自信心有关，是另外一个问题。我们更为关心的却是前面一句：“许氏学李氏而合作，有盛唐之风。”李氏指李攀龙，是明代后七子的代表人物。
明代嘉靖中期，李攀龙和王世贞为代表的后七子，进一步发展此前已经逐渐衰微的前七子的主张，重新举起了复古的大旗。认为“文自西京，诗自天宝而下，俱无足观，于本朝独推李梦阳。”[18]其声势，正如《明史》所总结：“世贞始与李攀龙狎主文盟，攀龙殁，独操柄二十年。才最高，地望最显，声华意气，笼罩海内。一时士大夫及山人、词客、衲子、羽流，莫不奔走门下。”[19]如我们所熟知的，一个文学潮流的出现，之所以能够发生重大影响，除了理论的感召之外，引导潮流者的创作实绩也是重要因素。很难想象，如果领袖人物不具备超越一般的心思才力，而能得到众多成员的追随。李攀龙当然也是如此。他当时特别享誉文坛的是其七言律诗，前人评价甚高，或曰“极高华”，[20]或曰“有明三百年来一人”，[21]甚至推为“千古绝调”。[22]如其《登黄榆马陵诸山是太行绝顶处》(四首选三)：
太行山色倚巑岏，绝顶清秋万里看。地坼黄河趋碣石，天回紫塞抱长安。
悲风大壑飞流折，白日千厓落木寒。向夕振衣来朔雨，关门萧瑟罢凭栏。
西来山色照邢襄，北走并州拥大荒。巨麓秋阴沙渺渺，石门寒气雨苍苍。
天边睥睨悬句注，树杪飞流挂浊漳。摇落故人堪极目，朔风千里白云翔。
千峰郡阁望嵯峨，此日褰帷按塞过。落木悲风鸿雁下，白云秋色太行多。
山连大陆蟠三晋，水划中原散九河。回首蓟门高杀气，羽林诸将正横戈。[23]
此写秋日登高，既见景色之壮阔，又见胸襟之高远，是学杜有成之作。这一类作品，当时非常轰动，引起了学习的热潮，正如王世贞的弟弟王世懋所总结的：“李于鳞七言律俊洁响亮，余兄极推毂之。海内为诗者，争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。”[24]“使人厌，”无疑是后来的史家眼光，当时的众家模拟，却是对新的时代经典的体认。在这些体认者中，也有许兰雪轩。如其《次伯兄高原望高台韵》：
层台一柱压嵯峨，西北浮云接塞多。铁峡霸图龙已去，穆陵秋色雁初过。
山回大陆吞三郡，水割平原纳九河。万里登临日将暮，醉凭青嶂独悲歌。
前引李氏第三首有“山连大陆蟠三晋，水划中原散九河”二句，许氏“山回大陆吞三郡，水割平原纳九河”二句显从此出，看得出来是刻意学习李攀龙。至于风格，也气象宏大，可以看出李攀龙的影响。类似的作品，还有《次仲兄筠高原望高台韵》等。[25]
对于许兰雪轩诗歌的这种特色，清人就已经注意到了，如毛先舒说：“许景樊，朝鲜女子耳，诸体略放温、李，而七律独祖七子之风，‘层台一柱’，全学于鳞《登黄榆作》，见有明文章诞敷之远。”[26]他关注的仍然是中华文化对朝鲜的影响，以满足其天朝上国的优越意识。其实，如果从文学史的角度看，“独祖七子之风”的判断更值得注意。这是因为，女性的诗歌创作，虽然每个时代都有杰出之人，但是，总的来说，她们都是处在边缘。所谓边缘，不仅指的是她们的地位，也指的是她们的诗歌取向和风格。古代的诗歌选本为什么把女性诗歌另辟一类，现当代的文学通史为什么往往把古代女性诗歌作为附录，除了思想观念上问题之外，也和女性诗本身不能“预流”有关。我们经常看到的是，不管诗坛上怎样风起云涌，流派纷呈，绝大多数的女性仍然还是按照既定的创作套路，从事非常个人化的写作。这当然有其值得理解的原因，因为她们的生活形态本来就决定了，这是一些无法和外界发生密切联系的人，所以她们只能站在诗坛的主流之外，甚至也没有参与诗坛主流的意愿。可是，随着中国古代女性的文学创作高峰的到来，这种状况发生了重大的变化。许兰雪轩追随七子的创作经历告诉我们，明清两代的女性已经有了比较自主的创作意识，她们自觉介入创作主潮的做法，反映了一种新的创作倾向，即她们已经意识到，她们是诗人，而并不仅仅是传统所谓女诗人。因此，如果说，今人所谓“重写文学史”，或者是“重认文学经典”的意图需要得到具体事证的话，则将明清女诗人的创作放在文学主流中考虑，无疑是一个具有挑战性的课题。在这方面，许兰雪轩的诗歌创作可以给我们不少启示。当然，传统观念的固守者可能对这个现象无法理解，像朱彝尊就曾这样说过：“吾于许景樊之诗，见其篇章句法，宛然嘉靖七子之体裁，未应风教之讫符合若是，不能无赝鼎之疑也。”[27]朱彝尊见许兰雪轩所作酷似七子，不相信出于一个女子之手，因而怀疑是他人之作掺入其集，正好从反面看出，一般来说，女子之作，确实是与主流文坛较为疏离的。
从这一点出发，我们也就可以更好地认识上一节提出的问题了。许兰雪轩在创作中，有时用前人成句或稍加变换而用之，这并不仅仅是她个人的取向，同时也是时代的风气，是七子复古思潮所提出的某些思路。如李攀龙曾有《陌上桑》一诗，是拟汉乐府《陌上桑》之作，除了个别语句之外，几乎照抄原作。其中“来归相怨怒，但坐观罗敷”，李改为“来归但怨怒，且复坐斯须”，虽然也有自己的考虑，模仿的痕迹仍然非常明显。所以，钱谦益讥讽道：“易五字而为《翁离》，易数句而为《东门行》。《战城南》盗《思悲翁》之句，而云乌子五、乌母六；《陌上桑》窃《孔雀东南飞》之诗，而云‘西邻焦仲卿，兰芝对道隅’。影响剽贼，文义违反，拟议乎？变化乎？”[28]即使是与他一起主盟诗坛的王世贞，也不能不客观地指出：“于鳞拟古乐府，无一字一句不精美，然不堪与古乐府并看，看则似临摹帖耳。”[29]如果说，许兰雪轩的创作在这一点上有可议之处的话，那也与她推崇李攀龙、仿效李攀龙有关，于此，更可见出她努力追随时代风气的用心。
说到许兰雪轩追随时代风气，还值得指出的是，朝鲜诗坛与中国诗坛的关系，以往都是要晚一个时代。正如金台俊所说：“学习和模仿外国文学进行创作，犹如在漠漠荒野播种耕耘一样，比起中国来说迟延一个时代自属自然。新罗末叶时值中国唐代，但那时仍在流行中国六朝时期的四六句。高丽与中国宋元同时，但盛唐时的诗歌却正处在全盛期。”[30]所以李朝时的李德懋就曾指出：“东国文教较之中国大抵每退计数百年后始少进。东国始初之所嗜者，即中国衰晚之始厌者。如岱峰观日，鸡初鸣，日轮已跃，而下界之人尚在梦中。又如峨嵋山雪，五月始消。”[31]可是，这个规律到了许兰雪轩的时代被打破了。当时朝鲜与明朝交往密切，书籍传播及时，李攀龙、王世贞诸人的诗作东传，很快就引起了极大的学习热潮，像有“三唐”美誉的崔庆昌、白光勋(玉峰)、李达(荪谷)就都是当时涌现出来的以学盛唐而著称者。如李达就受到这样的评价：“学杜苏诗，其吟讽响亮纯熟。……供奉根本，出入右丞随州，气温趣逸，茫丽语澹，艳如西子明妆，和似春阳百卉，……如在开元大历年间，必侧身于五岭之列，比肩于国朝之名家，使之瞠然而退避三舍。”[32]这说明，在明代，朝鲜的诗人已经能够及时跟随由中国而来的诗歌思潮，而一向处于文坛边缘的女诗人，竟然也加入了这个行列之中，不能不说是一个特别突出的现象。而许兰雪轩正是李达的弟子，她在这样的创作氛围里，加入了当时的诗坛主流，[33]也不是奇怪的事。
四 总结
通过上面的论述，有两点认识值得特别提出来。
第一，明代后七子的活动主要在嘉靖(1522—1566)后期，李攀龙是后七子群体的前期领袖人物，卒于穆宗隆庆四年(1570)。对照许兰雪轩，她生于朝鲜明宗十九年(1563)，卒于朝鲜宣祖二十二年(1589)。也就是说，后七子兴起于文坛之后，很快就传到了朝鲜，而且在一个女性作家的手里有着如此明确、具体的呼应。这一事实，为中华文化在周边国家的传播提供了鲜活的例证，足以让我们更加细化地去看待汉文化圈中的文学互动。
第二，在中国古代文学的传统中，女性的创作往往处在边缘，女性也往往没有加入主流的意愿。但是，这一传统到了明清时期，应该有了比较大的变化。许兰雪轩只是一个外国的女子，尚且如此自觉地追随诗坛的潮流，从理论上来说，中国的女性更加应该有着这样的愿望。只是，虽然明清女诗人的研究已经有不少学者在从事，但从这个角度进行的探讨还比较少见。许兰雪轩可以作为一个具体的例子，促使我们更加关注中国古代女性文学的主流和边缘问题，从而开拓更为广阔的学术空间。
注释：
[1]参看杨玉《朝鲜才女许兰雪轩的诗作及其在中国的流传》，《烟台大学学报》，1999(2)。
[2]潘之恒《吴门范赵两大家集叙》，黄宗羲《明文海》卷326，景印《文渊阁四库全书》，第1456册，第590页。
[3]关于这一问题的讨论，参看朴现圭《许兰雪轩作品的剽窃实体》，《韩国汉诗研究》，2000(8)。
[4]《全唐诗》卷302，中华书局1960年版，第3432页。
[5]如沈祖棻说：“我们拿晏词和翁诗作一比较，就不难看出，它们之间，不仅全篇相比，下悬殊，而且这两句放在诗中，也远不及放在词中那么和谐融贯。……在翁诗里，这么好的句子，由于全篇不称，所以有句无篇，它们也随之被埋没了；而由于晏词的借用，它们就发出了原有的光辉，被人称道。由此可见，我们如果对某一句诗进行评价，除了它本身所达到的艺术高度外，还必须看其与全篇的有机联系如何。”载其《宋词赏析》，上海古籍出版社1980年版，第56页。
[6]如贺贻孙《诗筏》引钟惺语云，王建《宫词》中“树头树底觅残红，一片西飞一片东。自是桃花贪结子，错教人恨五更风”一首，“颇有怨意”。见郭绍虞编《清诗话续编》，上海古籍出版社1983年版，第176页。
[7]《全唐诗》卷302，第3443。页。按，此诗一作花蕊夫人诗，见《全唐诗》卷798，第8980页。
[8]《全唐诗》卷302，第3444页。
[9] [清]贺裳《诗筏》，郭绍虞编《清诗话续编》，第176—177页。
[10]瞿佑《归田诗话》卷下“光弼诗格”条：“张光弼诗：‘免胄日趋丞相府，解鞍夜宿五侯家。玉杯行酒听春雨，银烛照天生晚霞。世乱且从军旅事，功成须插御筵花。汉王未可轻韩信，尚要生擒李左车。’……又云：‘峡蝶画罗宫样扇，珊瑚小柱教坊筝。’又云：‘玉瓶注酒双鬟绿，银甲调筝十指寒。’又云：‘新汝满面犹看镜，残梦关心懒下楼。’多为杭人传诵。其一时富贵华侈，尽见于诗云。”《丛书集成》第2576册，第46页。
[11]赵润济《韩国文学史》，社会科学文献出版社1998版，第52页。
[12]关于这一点，朝鲜金万重(1637-1692)的《西浦漫笔》曾经有一个解释，认为许兰雪轩集子里的元明人之作，是其弟许筠添入的，目的是张大声势，蒙混朝鲜人。但是，按照我们的理解，有不少汉籍文献，当时的朝鲜人并不难看到，像瞿佑的文字，就不能如此武断地加以论定。所以，金氏之说，姑且存疑。
[13]许兰雪轩创作的诗歌数量，高达210首(据奎章阁藏活字初刊木板刊行重印本《兰雪轩诗集》统计，事实上，她还有不少诗作已经失传)，如果一首一首地比对，就能看出这个判断是有根据的。
[14]参看陈寅恪《柳如是别传》第5章《复明运动(附钱氏家难)》，上海古籍出版社1980年版，第984—985页。
[15]《名媛诗归》，《四库全书存目丛书》集部第339册，第335页。
[16]如钱谦益曾讽刺批评竟陵派诗风：“抉擿洗削，以凄声寒魄为致，此鬼趣也；尖新割剥，以噍音促节为能，此兵象也。”“其所谓深幽孤峭者，如木客之清吟，如幽独君之冥语，如梦而入鼠穴，如幻而之鬼国。”《列朝诗集小传》丁集中《钟提学惺》，古典文学出版社1957年版，第570页。按：《诗归》36卷，题为竟陵钟伯敬点次，王士禛认为是坊贾伪托其名，四库馆臣以直说“不出惺手”(《四库全书总目提要》，中华书局1965版，第1759页)。但是，仍然不能排除钱谦益见《诗归》而批判钟氏的可能。
[17]朱彝尊《明诗综》卷95，影印《文渊阁四库全书》第1460册，第888页。
[18]《明史》卷287《李攀龙传》，中华书局1974年版，第7378页。
[19]《明史》卷287《王世贞传》，第7381页。
[20][明]王世贞《艺苑卮言》卷7，《续修四库全书》第1695册，第520页。
[21][明]陈子龙等舆编《皇明诗选》卷11宋征舆评，华东师范大学出版社1991年版，第751页。
[22][明]陈子龙等舆编《皇明诗选》卷11陈子龙评，第751页。
[23]《李攀龙集》卷8，齐鲁书社1993年版，第191页。
[24][明]王世懋《艺圃撷余》，《丛书集成初编》第2584册，第4页。
[25]诗云：“崔嵬云栈接青霄，峰势侵天作汉标。山脉北临三水绝，地形西压两河遥。烟尘暮卷孤城出，苜蓿秋深万马骄。东望塞垣鼙鼓急，几时重起霍嫖姚。”
[26][清]毛先舒《诗辩坻》卷3，郭绍虞编《清诗话续编》，第59页。
[27][清]朱彝尊《明诗综》卷95，影印《文渊阁四库全书》第1460册，第888页。
[28][清]钱谦益《列朝诗集小传》丁集上《李按察攀龙》，第428页。
[29][明]王世贞《艺苑卮言》卷7，《续修四库全书》第1695册，第521页。
[30][韩]金台俊著，张琏瑰译《朝鲜汉文学史》，中国社会科学出版社1996年版，第4页。
[31]转引自金台俊著、张琏瑰译《朝鲜汉文学史》，第4页。
[32]许筠《荪谷集序》，转引自金台俊著、张琏瑰译《朝鲜汉文学史》，第4页。
[33]按当时的朝鲜诗坛，学习苏轼、黄庭坚诗的风气仍然很浓，对于明代七子的接受，可能主要还是在一个特定的群体中，但无论如何，朝鲜诗坛已经关注到了明代诗坛的主流所在，不能不说是一个非常明显的变化。
