小小一把牌，社会大舞台。生旦净末丑，是谁谁明白！20年前即1994年的春晚小品《打扑克》，暴露了当时一些丑陋的社会现象——极尽喜笑怒骂之能事，对当时（在当下也适用）一些丑陋的社会现象进行了大肆揶揄、辛辣嘲讽和无情鞭挞。——20年后回老家陪老人玩麻将，竟发现这麻将桌上也蕴含着很深奥的政治哲学。
我们的打麻将纯属娱乐，消磨时光，人员都是自家人，我和哥哥姐姐及父母。以家庭为单位，一家出一个代表，凑足四人。当然，这是最佳组合状态，人手不足时，就不顾这些了。按父亲说法，肥水不流外人田，输赢都是一家人，情绪放松，和与外人在麻将馆赌博心理就不同了。不过，不是赌博，但也是游戏之一种。既然是游戏，就有规则就要讲规则。忆及小时候孩子时玩过家家什么的，也是有规则讲规则的，石头剪子布，相互制衡。没规则，就进行不下去，谁先破坏，谁先出局。
接着问题就来了，首先是制定规则。谁来制定？强权即公理，赢家通吃，在一个社会中，永远是处于金字塔顶端的人说了算。鲁滨逊一个人生活在荒岛上，不需要什么交往合作，是一个无规则“无政府”状态。来了星期五，鲁滨逊就开始制定规则约束管理控制星期五了，星期五就成了顺从屈服于鲁滨逊的奴仆。警察、法庭、监狱，这些都是国家暴力机器，是阶级统治的工具。法律以外在的合法的形式确立了游戏规则，你必须遵守。而当他发觉不利于他自己或他所属的那个阶级集团利益的时候，就要修改法律以适应。“恶法非法”是也。你若要求改变则不行，若采取一些什么手段，那就是“暴力”，要动用警察、法庭、监狱等国家暴力机器来镇压你。当然，镇压不奏效，你成功了，“暴力”摇身一变，“革命”，好听一点的词。——近年来也不顺耳了，忝列邪恶词语堆里。不过，仍逃不了“历史是胜利者书写的”，“胜利者不受审判”的窠臼。
在我们的麻将游戏中，哥哥玩得最精最好，是公认的理所当然的“强者”，拥有话语权。不过呢，前面说了，都是自家人，他也就少了“霸权”甚或不采用、放弃。我们遵循“国际法”“国际惯例”，一个地方一种玩法，大同小异。不来点钱不“刺激”，我们就玩1元的，输赢1元，夹、飘、对逐级翻倍，杠、开另算，如果要“扎针”、挂上，也玩大了。想当年小时候打扑克，玩的是火柴棍、玉米粒之类的东东，今非昔比，不可同日而语啊。
好了，规则定下来了，开玩了。结果几局下来几次下来，我们发现老赢的总是哥哥，其次是姐夫，再次是我，老输的老是父母。偶尔父母和我也会成功“逆袭”，但总体上仍摆脱不了输得命运。咋回事呢？
真是“越有越添膘”，母亲慨叹。这是我们当地的一句俗语，近年来母亲读了《圣经》，也知道了“马太效应”，富者愈富，穷者愈穷。哥哥虽不算富，但在我们中间是有的。听了母亲的话，哥哥只是笑，沉浸在胜利的喜悦中。
“牌也溜须拍马”父亲说。
“谁让你们打得不好呢？不在牌，在打！”哥哥说。
真是这样吗？原来，表面形式平等的背后是深刻的不平等。边沁、密尔等功利主义者追求 “最大多数人的最大幸福”，要求使幸福最大化，但遭到了诺齐克等自由至上主义者的坚决反对。他们认为程序正义，形式平等才是最重要的。这看上去很美，实则掩盖着不易被人察觉的本质上的东西。乞丐怎么能同龙王比宝？“穷屌丝”怎么去赢“高富帅”？底裤输掉了都不知道是怎么回事。“分数面前人人平等”该是最公平的了，但请试着想一下，一个在贫困山区教育落后的孩子怎么考得过北上广的孩子呢？农民工孩子随父母入城，入学成了老大难，种种规定让他们望着京城的优质教育资源而兴叹。异地高考实行两年了，但种种限制又把多少孩子挡在了门外？无论从哪一方面，从素质教育、自主招生、教育内容、言语表征、话语结构，等等，等等，农村孩子都处在一个不利的位置上。
回到我们的麻将上来。论年龄，父母不占优势，手脚慢，反应慢。魔术师手脚就快，我是根本看不出来，简单的，放个慢镜头，才恍然大悟。高难度魔术，我想都想不明白。赌场出老千，也是手脚麻利快。人老眼花，手脚、头脑反应自然不能跟我们比，待一副牌看得清清楚楚真真切切明明白白，机会早过去了，我们中有人已经“和”了。这是其一。
其二、父母经验少，我打麻将也不算多，姐夫多点，哥哥最多。经验丰富，是一笔宝贵的财富，用经验打牌也能致富。母亲学会打麻将是近一两年的事，已是60多岁的老人了，父亲则早一些。而哥哥久经“麻”场，自然不能和他相提并论。规则“杀生”，如同去市场买东西，熟人经常去，为赚回头客，优惠点，不优惠也不会高价滥要价“宰”你。生人就不同，我多年不回家，去小区门口熟食店买猪蹄，就比母亲买的贵。打麻将也要交学费，也要纳“投名状”，花钱买教训。你制定了规则，规则认了你，臭牌也能打好，这就是哥哥说的牌在打、在经营——当然，牌不能臭到底，臭到底，谁打都翻不了身，神仙也没招。否则，不熟悉规则，没经验，好牌也给打臭。我和父母都有惨痛的教训，“3头觉”看不出，上梃的牌给拆了。真是和钱过不去。
其三、所遵循的“国际惯例”也体现着“强者”的意志。哥哥玩得好和的多，而他又“铺”又“扎”，最后为了省“针头”直接“焊”死了，再加个“牛”，和一把要一百多。而轮到我们和就没这么多了，也就是说，“强者”和了赢的多，不和输的少。为了改变这种不利于“弱者”的规则，——乒乓球我国是强项，国际乒联老改乒乓球比赛规则来限制。我们打麻将也搞“民主”协商，作出对“强者”哥哥的“制裁“，限制“铺”、“扎”的次数甚至禁止。哥哥先是发出几声“抗议”，为不至于让我们输得太惨，能把游戏进行下去，达到娱乐的功能作用，继而也就默认了。确有几次“下课”了，输得一干二净倾家荡产，可是刚玩不大一会儿，还没玩过瘾，怎么办？最大赢家返还点，借点“外债”，继续玩。要知道，现在杨白劳要比黄世仁“牛”多了，万里长城永不倒，好多债务永不还。
这便是罗尔斯的“正义论”， 定义在最低福利的人的福利之上，“社会和经济的不平等应有利于社会之最不利成员的最大利益”。 比尔•盖茨们跟你比赚钱，也许觉得太没意思，“让让”你，怎么让？美其名曰“慈善”。这个好，“稳定性”没有破坏，游戏又得以维系下去，还博个美名，让你输得惨烈的同时还表示这感谢。然后游戏接着玩，再把钱赚回去，然后再慈善，如此反复，循环不息。中国的慈善家也越发多了，只要有点钱，什么人都玩慈善。只是也越来名声坏了，面对质疑，充耳不闻，游戏的进行建立在虚假的美丽言辞之上。邓小平说：“让一部分人先富起来,然后先富带动后富,最后达到共同富裕。”是的，经过30多年的发展，一部分人已经先富起来了，问题是，他们会带动后富，最后达到共同富裕吗？似乎是，他们不想玩了不愿玩了，面对白花花的银子舍不得出手了。但又担心害怕恐惧，保持着高度的警惕，把“暴民”、“民粹”的帽子给别人扣上，自己就只顾前台表演了，穿帮也毫不在乎，即便是穿上了“皇帝的新装”，也表现出大无畏的英勇气概来。那个气功大师王林就曾赤裸裸地宣称：“我不放高利贷，哪里来几千万给老百姓？”看来罗尔斯的“作为公平的正义”也不过是赢家给输家的一个小甜饼，打一巴掌送个红枣。防止社会因过度缺少“互惠性”而影响“稳定性”，也许这才是本来面目真正目的。
最近热议的是法国经济学家皮凯蒂的《21世纪资本论》，对于世界的不平等，他给出的药方是：向富人征税。无论如何，皮凯蒂已成功地引发了人们对不平等的关注。其实，早在占领华尔街时，诺奖得主斯蒂格利茨就撰文《1%有，1%治，1%享》指出：“过去10年来，上层1%人群的收入激增18%，中产阶层的收入却在下降。而对于只有高中文化程度的人来说，收入的下降尤其明显——光是在过去25年里，就下降了12%。最近几十年来所有的经济增长，还有其他好处，都流向了金字塔顶端的人群。”其所著《不平等的代价》探讨的也正是这一主题。如何解决贫富差距不平等问题，如何把游戏进行下去而不拆局掀翻桌子，才是社会的本义。否则，“杀到东京去”，“夺了鸟位”，天下大乱，受苦又是黎民百姓了。“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”
