Normal
0
7.8 磅
0
2
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
没有责任政府就没有服务型政府
阮 思 余
在珠三角地区，自发的土地流转已经进行了很多年。这些土地流转的方式包括早期的出租、转让等。而正是这些早期不规范的土地流转，遗留了很多问题。这些问题也是当前珠三角地区社会矛盾的焦点。因此，详细梳理、厘清这些问题，对于我们妥善、理性地解决这一广泛存在的社会矛盾极为必要。在这一系列的事件中，我们也看到了诸如政府滥权、不作为、滥作为、逃避责任等政府行为。正是这些行为导致了原本就存在争议的土地问题变得越来越复杂、越来越难以解决。而且，诸如此类的现象绝非个案。最近几年来，一个新的情况就是，至少在珠三角发达地区，在各地层出不穷的社会矛盾和社会纠纷中，土地问题的纠纷往往排在第一位，而且往往是历史上遗留的土地问题。这也是摆在当前基层政府面前非常棘手的问题。
农村的土地纠纷往往源于初始的不合理、不合法的土地转让程序。这是导致此后土地纠纷的根源。最重要的是，在这一初始的转让过程中，地方政府的行政审批部门如果作出了一个错误的、违法的审批决定，那么，此后的土地纠纷将非常难以解决。东莞石碣沙洲的土地纠纷就属于这种情况。按照村民们的说法，1993年村民与港商唐柏江签订的是土地出租协议，而不是一次性的卖地协议。出租的是土地的使用权，而土地的所有权仍然掌握在出租人，也就是农民、村集体手里。可是，1995年，有关部门在审批这次土地转让时，将原本的土地出租协议变成了土地一次性转让协议，并且给其颁发了土地证。更别说，将宅基地变更为建设用地本身就是违法行为。实际上，这就变更了土地所有权的归属主体，从农民、村集体到了唐柏江等人手里。这一次违法违规的审批和颁证为此后的土地纠纷埋下了祸根。详细内容可参见南方都市报的报道。（卫学军：“88亩宅基地出租后 被建别墅售卖”，南方都市报，2013年11月19日）
这一次转让是非常明显的违法违规的转让行为。这里面有很多问题值得我们去探究。为什么土地权属变化了，却不需要双方当事人同时出席签订协议，而只是唐柏江单方面去申请就可以完成转让程序？这中间到底有多少猫腻？唐柏江以“住房困难”申请为由，而大规模建造别墅，这本身就是骗地行为，难道当年审批此事的主管领导不知情？为何知情还要支持其骗地行为？当年经办此案的管理区、国土所和镇政府的3名领导，甚至更高级别的领导到底收受了唐的多少好处？要解决这一土地权属的问题，必须从根源上去深挖这一问题。即使有关人员退休了，也应该承担相应的法律责任。按照中央最新的反腐精神，退休并不等于平稳着陆。反腐败必须实行无限期追究制。否则，将很难从根本上解决这些历史遗留问题。
当土地纠纷的问题被暴露出来以后，政府不作为将进一步加剧这种土地纠纷。这是导致此后土地纠纷、甚至由此激化社会矛盾的最重要的原因。当农民发现土地权属发生变化之后，他们首先试图通过司法的途径解决这一问题，但是遭遇了困境。从法律的程序角度来说，法院不受理此案的做法也不是完全没有道理。因为这一案件涉及到土地权属的争议，法院是没有权力作出关于此前土地权属错误变更行为的判决。也就是说，法院是无权纠正此前国土部门作出的土地权属变更行为。这一权力只能是由相关政府部门出面予以解决。
但是，此后东莞市政府作出的相关决定却让人匪夷所思。一项明明就是土地权属存在较大争议，而且是目的性极强、也是极其张扬的骗地行为，以及明显的违法违规的审批行为，却不去积极纠正，而是以所谓的土地登记发证后就不再存在土地权属争议。这一说法明显站不住脚。村民们当然可以质疑，你怎么不去积极面对村民们提出来的土地权属本身的争议问题？不去纠正此前有关部门的一系列胡乱作为、违法违规的作为？
总体而言，这一案件非常简单，可以简化为这样一件事：你家与他人谈了一项租地协议，结果他人通过欺骗的手段，将原属你家的宅基地办了他名下的土地证，也就是说，他将你家的宅基地合法地据为己有。你却无法申诉。只能承认这就是他家的宅基地。这样的逻辑谁能够接受？
为什么会出现这种现象？这一案例暴露出我们当今官场的一些潜规则或者办事逻辑。一是懒政逻辑。懒得去管那么多事，不想过问那么复杂的事情。以简单的政策法律条文打发一件争议较大的案件。这本身就是非常典型的懒政表现。二是不愿意得罪人，保持一团和气的原则。要纠正此事，势必涉及到当年审批此事的一些官员的法律责任问题。考虑到牵涉有关人员的问题，谁愿意去得罪同僚？三是不负责任的行为。我们经常说要建立责任政府、服务型政府。是次土地纠纷告诉我们，责任政府的建立往往非常困难。靠政府自身的力量极难建立责任政府。
问题在于，没有责任政府就不可能有服务型政府。这一事件告诉我们，要真正兑现责任政府确实是一件非常困难的事。我们要替谁负责？为什么要负责？不负责会有什么后果？当前如此繁多、日益加剧的社会矛盾和群体性事件深层次的根源何在？是谁制造出来的？为什么总是得不到纠正？恐怕诸如此类的问题很少有官员去深思。或者有所反思，但是不愿意理性地面对，更别说从根本上去解决。回避问题而不是直面问题，逃避责任而不是勇担责任，恐怕不仅不能建成责任政府，反而离责任政府渐行渐远。
2013年12月11日早上八点完稿
st1:*{behavior:url(#ieooui) }
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:普通表格;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
