我国现在的预算法并不允许地方借债，但事实上地方政府还是通过自己的方法借了钱。试点地方债券自发自还，最重要的作用在于开正道堵邪道。其实很多国家地方政府是可以借债的，不能说只有中央政府借债，地方不能借，这是不对的。
不可忽视地方债务的风险。
5月21日财政部官网显示，经国务院批准，2014年上海、浙江、广东、深圳、江苏、山东、北京、江西、宁夏、青岛试点地方政府债券自发自还。为加强对2014年地方政府债券自发自还试点工作的指导，财政部制定了《2014年地方政府债券自发自还试点办法》。
试点地方债券自发自还，最重要的作用在于开正道堵邪道。我国现在的预算法并不允许地方借债，但事实上地方政府还是通过自己的方法借了钱。地方政府通过地方融资平台，比如各类城市建设投资公司来举债，这部分债务以及偿还没有办法体现在预算里，所以这样的举债方式是缺乏约束的，中央难以管理。我们现在试点就是走了一条正道，其实很多国家地方政府是可以借债的，不能说只有中央政府借债，地方不能借，这是不对的。
在国外，建设性预算和一般性预算是分开的。比如地方政府想建一座桥或者修马路，这就要列入建设性预算。这部分的预算由发债解决，就是通过市场进行，要看市场判断你能否还钱，市场认不认可你。
随着财政税收体制改革，中国也应当把一般性预算收入和建设性预算分开。建设性预算的还本付息一定要列在一般性预算的“还本付息”科目里，还本付息额度要做一个规定，就是还本付息的额度不应该超过一般性预算支出的10%或者15%，不能把几年的预算收入都用来还债，这样就对地方政府借债形成制度性约束。
在地方政府获得债券自发自还的权利后，对于原来的地方融资平台，我认为该关闭的要关闭，现在要开正道了必须得关闭邪道。开了正道又有邪道那更麻烦，要严格禁止融资平台变相地借债。
此前对于地方债的试点，是由中央政府代表地方政府发债并承担偿还责任，但现在自发自还中央就不再兜底。地方政府发行的债券风险就由投资者根据市场的反应去判断，在这其中客观中立的评级机构作用十分重要。其实有的地方政府发行的债券可能还是有风险的，由评级公司对地方债进行评级，可以帮助投资者判断债券的风险状况。
对于地方发行债券的监督，主要有四个方面：
第一，地方人大，地方人大代表老百姓，地方政府对重大项目的发债行为应该由人大批准通过，否则缺乏监督，导致滥发债券最终难以偿还。
第二，上级审计部门和财政部门代表上级政府，要密切关注地方政府的发债规模等情况，避免地方出现超出自己偿还能力的债务发行，要是监管不住得替下级政府还钱。
第三，要在地方领导人离职的时候进行债务审计。把地方领导的借债多少当做政绩的负面因素来考虑。可以定个指标，比如不能超过地方GDP的多少，这样才能管住。通过借债可以加速发展，对地方领导缺乏约束可能会导致其在任内肆意举债不顾后果，最终留下烂帐。
这一次地方债自发自还的十个试点，主要是经济发达地区，也有宁夏、江西这样发展水平一般的地方。这主要是照顾到地区之间的平衡，因为不限于发达地区，欠发达地区可能更需要通过发债解决资金问题。
试点工作的推进也是有一定风险的。第一，可能是开了正道但邪道并没有管住。第二，有些负债很高但还款能力低的地区即使开放正道借下去，还是可能存在违约风险。关键还是市场的评价和前面所说的三类主体的监管要到位。
