所有解陈寅恪诗的人，都难免猜谜，这是没有办法的事。这是陈诗特点决定的。胡文辉解陈诗最用力，也最有成绩。他的一个看法我极表认同，大意是，解陈诗，不是看你解错了多少，而是看你解对了多少。我再进一步说，解陈诗，错也是对。因为错可以让后人避免再走弯路，于学术也不能说没有意义。解陈诗，如果思路对，材料方向对，联想涉及人物为同一类型，结果最后错了，意义也需要肯定。有此判断，我对所有解过陈诗的人，均表敬意，如果没有他们的学术努力，我们对陈诗的理解就不能深入，就会让陈诗越来越难以理解，就会越来越和陈寅恪的思想与人格有距离。

陈寅恪1949年秋有《报载某会中有梅兰芳之名戏题一绝》，余英时、胡文辉均有详解，全诗四句：

蜂户蚁封一聚尘，可怜犹梦故都春；

曹蜍李志名虽众，只识香南绝代人。

此诗，余英时解出是写1949年9月第一届政协会议，胡文辉认为“余说甚是”。我以为诗中“某会”可能不是政协会议，而是当时的一次学术会议，即1949年7月8日，中国新哲学研究会在北平召开的发起人会议。会议确定的宗旨是“传播马列主义哲学及毛泽东思想，以期正确认识中国新民主主义社会发展的规律，并批判吸收旧哲学遗产，在文化思想战线上开展对于各种错误思想意识的批判”（参见蔡仲德《冯友兰先生年谱初稿》第339页，河南人民出版社，1994年）。冯友兰参加了这次会议，而会议宗旨与陈寅恪一贯思想不合。

我曾将此诗中“梅兰芳”与章士钊联系，但很快我就发现，这个理解错了。我还说，陈诗中凡出“梅”字，多与章士钊有关，这个判断也不对，但这个思路还不能说没有意义。我由章才联想到冯友兰（《见《试释陈诗〈赠吴雨僧〉中之“讵公”》，《中华读书报》2013年5月8日）。

陈寅恪喜欢京剧，但我感觉陈诗与梅兰芳可能没有关系，梅兰芳在陈诗中是一个特殊的暗喻，指冯友兰。这里“梅兰芳”应当理解成“男旦”代称。1952年春，陈诗有《壬辰春日作》，其中有句“裴淑知诗一笑温”。余英时、胡文辉皆认为此处“裴淑”是用唐代元稹妻典故，代指陈夫人，也就是说，陈诗的暗喻陈夫人明白，所以“知诗一笑温”。

“曹蜍李志名虽众”用《世说新语》典故，指平庸而无生气的知识分子。“只识香南绝代人”中“香南”本为佛教中地名，陈寅恪《柳如是别传》中曾说过，明清人多用为字号，此处有可能是暗指冯友兰的字“芝生”，因为“香南”可联想“芝生”。1960年，陈诗《又别作一首》中再用“何意香南渐消歇，又将新调醉人寰”。此处“香南”当是指人。此诗我也曾错解，现在我倾向于认为也是指冯友兰。“又将新调醉人寰”，很可能指冯友兰1960年发表《论孔子》一文，这些今典释出，诗意容易贯通。

陈诗《男旦》，作于1952年，全诗四句：

改男造女态全新，鞠部精华旧绝伦；

太息风流衰歇后，传薪翻是读书人。

我原来也理解为章士钊，后结合陈寅恪对冯友兰的看法，我判断也是指冯友兰。“鞠部”是戏班别称，还是借用“梅兰芳”引出“男旦”，暗喻“冯友兰”，“太息风流衰歇后”，此处“风流”不是习语，而是特指1944年9月冯友兰《论风流》，此文曾风行一时。文中多用《世说新语》典故，陈寅恪最熟悉此书，当时陈寅恪在成都燕京大学，了解此文的社会反响。此今典释出，后一句即易于理解。陈诗明用梨园习语，语极平常，但语语皆有深意。

陈寅恪1951年《文章》一诗，所指向无定说。我也曾认为是指章士钊，但释出梅兰芳后，我感觉此诗也指冯友兰。“八股文章试帖诗，宗朱颂圣有成规；白头宫女哈哈笑，眉样文章又入时。”此诗“白头宫女哈哈笑”一句，另一录稿是“白头学究心私喜”，恰合冯友兰当时身份，可能过于直白，定稿未用。

关于陈寅恪的这几首诗，刘大年女儿刘潞曾提供过一个材料，胡文辉书中有详细引述。1953年，汪篯曾将几首陈诗带给邓之诚。后由翦伯赞注解，曾刊在中宣部内部刊物上，我曾查阅了上世纪五十年代初中宣部内刊《宣传动态》，没有发现，或在其他内刊上。邓之诚判断，这是陈先生谤诗，此点广为人知。如果确有翦注，日后档案解密，这个公案有可能解开。