中共十八届三中全会提出成立"国家安全委员会"，引起各方的揣测，一些人甚至声称这是由于"形势"如何危急；然而，就如同日本新成立国安会可说是20余年右倾化的阶段性成果，而非"中国威胁"所造成，当前中国大陆更无危机可言，反而也可说是江泽民以总书记之尊兼任国家主席，20年后的一次阶段性制度确认。
江泽民留给后世两个制度遗产，其一是继承过渡期军委主席作为"独立的权力中心"的可能性，但胡锦涛"高风亮节"的一次性全退，已将此化为历史尘埃；其二是总书记兼任军委主席与国家主席，形成以党的最高负责人，直接以国家主席身分对外进行国事活动，并可以国家主席之地位，提名行政最高负责人国务院总理的惯例。
就宪法而言，中国大陆的国务院总理是"独任制"，而非合议制下的国务院最高负责人，实权颇大。相形之下，国家主席为虚位元首，甚至由中共"总书记"这个合议制下的党的最高层"中央政治局常委会"会议主席兼任后，其实权亦未必超过总理。江、胡交接时期的尴尬状况即可见一斑，赵紫阳由总理转为总书记后实权大减、以致于在1989年政治风波中难以有所作为的历史，亦可参考。正是这两个历史先例，使国家主席实权化，成为中国宪政体制的重要议题之一。
进一步言，胡锦涛在2002年接任总书记后，虽然很快兼任中央领导分工的外事、对台乃至于国家安全领导小组的组长，但最高领导实际仍为军委主席江泽民。因此"深化改革领导小组"的重要性，远远不能与"国家安全委员会"比较，前者乃是组织分工，后者才是国家主席名义上的权力创设与实际上的权力确认。成熟的共党体制远远不是独裁专制，各种权力依然来自于制度；将江泽民开启的新宪政惯例，由宪法确定下来，可说是长治久安的必要之举。
十余前大陆学者如郑永年就已指出："外交事务方面的权力本来在国务院，但现在有向国家主席转移的趋势"，张立荣提出"国家主席手中握有统帅全国武装力量的实权"，张祖桦认为"二元领导（半总统制）趋势确实存在，形势比人强"，刘军宁认为要"讨论中国未来面临的总统制问题"。现在"国家安全委员会"被提出，这些学者想必都不会感到意外。因此"国家安全委员会"可说是一个由中共"党"所提出、可能在明年全国人大，借由"修宪"完成立法程序的重大"宪政"议题。
距离2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议，通过的赋予国家主席"进行国事活动"权力的宪法第81条修宪，恰是10年，进一步依照已历时20年的宪政惯例，赋予国家主席实权，以消弭宪法条文与实际运作的差距，可谓恰当其时。而此一议题，与中美关系、中日关系或两岸关系，其实都没有直接关系。
