从3万英尺的高空处俯瞰，如今我们在中东真正要应对的，是奥斯曼帝国灭亡带来的迟到的影响。当奥斯曼帝国因一战战败而亡国时，英法殖民势力就盘踞于此，从自身利益出发，将自己的意志强加给中东各部落、教派及宗教势力。二战后，英法殖民者离开，将权力大部分交给各国君主。而各国君主在多数情况下让权于军阀。而军阀则全部以铁腕控制背景各异的民众。

但是，现在奥斯曼帝国已亡，殖民势力已然离开，甚至铁腕军阀都已倒台。在突尼斯、也门、叙利亚、埃及、伊拉克及利比亚，只剩下一个问题：这些国家的民众长久以来处于自上而下的纵向统治下，他们现在能够以横向的方式治理自己的国家吗？亦即通过缔结社会契约，明确如何作为平等公民共处，权力也处于有规律的轮替之中，而非从上至下施行铁腕统治。

奥巴马总统说，他打算为反巴沙尔·阿萨德(Bashar Assad)的反对派武装提供武器。这就是在把美国投入漩涡之中。我仍不清楚奥巴马总统会在叙利亚问题上走向何方。但是，我认为，只可能存在三种策略：现实主义的、理想主义的，以及寄希望于上帝保佑的策略。

现实主义者称：我真地不认为有希望缔造一个统一的、多宗派共存的、民主的叙利亚。在内战两年，死亡9万人的情况下，这不可能实现。美国的目标就应该是，为反对派武装提供足够武器，让他们打击并牵制美国在该地区的两大敌人真主党(Hezbollah)及伊朗，令它们泥足深陷，但又让反对派无法轻易获得针对阿萨德总统的胜利。然而，从长远来看，此举极有可能导致叙利亚分裂，分化为沿海的阿拉维区、东北部的库尔德区及涵盖了叙利亚其余地方的逊尼区。然而，逊尼区几乎肯定会陷于权力斗争中。一方是我们会支持的世俗逊尼派，另一方是海湾阿拉伯地区的清真寺、慈善机构及政府资助的各种伊斯兰主义逊尼派系。尽管分裂可能真的是最稳定最人道主义的长远选择，叙利亚会由此变成几个能够自治的较小单位，但是，通往这一结果的道路并不好走，而且，逊尼派穆斯林那一大部分，可以轻易被圣战分子所控制。而圣战分子可不是“我们自己人”。

理想主义路线的主张是，如果我们的目标是一个统一、多宗派、民主的叙利亚，那么只是把“好的叛乱分子”武装起来是不够的。我们（或北约[NATO]）必须派部队进去，帮助他们推翻阿萨德，然后在那里待上很多年，阻止交战各方之间的残杀，压制每个群体内的暴力极端分子，帮助温和派制定和实施一份新的社会契约以促成各界的共存。那些希望有一个统一、多宗派、民主的叙利亚的人，想法难能可贵，但以当下之现实，也要坦诚面对实现这个目标所需付出的代价。会需要再来一次伊拉克级别的干预——上次我们做得不太好，因而很少有美国人会同意再来一遍。

有人会说，我们不需要派人去，对利比亚的干预证明了这一点。真的吗？利比亚是“给他们点武器看看运气怎么样”路线的典范。我们从天上把卡扎菲政权除掉，把地面上的叛乱分子武装起来，指望他们能团结起来，建起像样的、多元化的民主。到目前为止我们的运气不怎么样。一直以来，我们就利比亚所展开的讨论都集中在我们的班加西设施遇袭问题，但真正应该讨论的是，为什么在利比亚东部会出现这样的安全真空，至今仍是如此。过渡政府的力量还不足以给利比亚带来秩序，那里的动荡局势已经出现转移。正如路透社(Reuters)周三发回的报道所言，穆阿迈尔·卡扎菲被推翻“近两年后的今天，利比亚仍处在无政府状态，武器泛滥成灾。”好消息是温和派利比亚人正在抗击那些无法无天的部族和圣战民兵，但如果没有外界的帮助，这场斗争将异常艰巨。”

在叙利亚，我们希望叛乱组织仅凭着轻武器作战，至少和阿萨德及其盟友们形成对峙僵局，迫使该政权同意就阿萨德下台进行谈判。就算这个局面奇迹般地发生了，其过程也将是极度血腥的，最后还是需要一支国际维和部队担任仲裁，促成后阿萨德时代的权力分配协议。诸位志愿者们，请举手。

我能想到的选项就这么多。它们都不太理想，因为那些真正在叙利亚为民主而战的人是了不起的勇士，但力量薄弱而分散。对这类社会来说，为民主价值观而战，而不是为家人、教派、部族或伊斯兰教法而战，始终是个新鲜事。那些为某教派或伊斯兰而战的，倒是能量充沛，资金殷实。这就是为什么待在外面势必导致更多糟糕的事情发生，但要进入，无论规模大小，也是不能保证成功的。这也是为什么，我想听奥巴马说说，他选了哪条路，为什么他觉得那条能成功。

翻译：梁英、经雷