一
这是一部对象、方法、理论、理论体系彻底突破现代宏微观经济学全面创新的新宏微观经济学。
现代宏微观经济学是在新古典经济学基础上发展而来的，是以新古典经济学为基础、正统、核心或主导的，是对新古典经济学的修正。我们把她称为新古典主义经济学（也包括新古典经济学）
新古典经济学是以资源配置为对象，专注于市场均衡的研究，试图通过市场均衡与资源配置理论的研究，证明市场经济是完美的、理想的。但现实并没有那么美好，失业、经济危机的周期性爆发、金融危机、通货膨胀、贫富差别等。新古典经济学并不符合现实，熊彼特还发现利润、经济发展与市场均衡也不相符。
现代经济学试图通过不充分信息、不完全竞争、有限理性、预期等来修正新古典经济学，但是这种修正是远远不够的，这些并不是影响市场均衡关键因素。影响市场均衡的关键因素有：反均衡、反市场调节、市场供求关系，还有市场均衡的时间问题。由于这些因素使现实并不是均衡的，而是失衡的，经济的常态是失衡，最终实现的也不是瓦尔拉斯均衡均衡，而是非均衡学派的的非瓦尔拉斯均衡。
问题还不只是如此。在实际经济中人类解决资源稀缺问题的方法不只是资源配置，还有资源的创造，通过资源创造使资源增加。经济人不只是理性人，人类还是具有智慧的，理性人只能配置资源，而人类却是在利用他们的智慧创造着资源或财富，并使其增加。
现代经济学的最大进步就是非均衡学派的非均衡，非均衡学派对现实的理解还是比较准确的，但其经济学研究仍然是狭隘的、肤浅的，新宏微观经济学就是在非均衡学派的基础上把经济学引向深入，使经济学向前发展。新宏微观经济学的发展并不是对新古典经济学及其非均衡学派的简单的修正，而是突破。新宏微观经济学在对象、分析方法、核心理论、理论体系、国家干预方法上都有突破或创新。
下面就新宏微观经济学主要的突破或创新作出简要的介绍。
二
新古典经济学在他们的市场均衡理论基础上，把他们的市场均衡理论发展为资源配置理论，并把资源配置作为经济学的研究对象，以资源稀缺为基本前提，研究如何使资源配置最佳。
人类的资源的确是稀缺的，的确需要配置资源，但是人类解决资源稀缺问题的手段不只是配置资源，还有一个更为重要的手段，这就是创造资源，通过创造资源，使资源增加，资源不是稀缺吗？那就通过使资源增加来弥补资源的稀缺，虽然不能使资源再不稀缺，但增加资源总可以使资源的稀缺程度降低。
经济学所说的资源，其实就是经济资源，不是自然资源，这些经济资源都是从经济中创造出来的，不是天赐的，不是自然禀赋的，要资源配置，首先就要创造资源，没有资源，哪来的资源配置？
其实这些经济资源也就是财富，资源的创造并增加也就是财富的创造并增加，通过资源或财富的创造并增加，使利益不断提高，使利益更大。资源配置虽然能使人们的利益最大，但这种最大利益只是既定资源的最大利益，而不是绝对的最大利益，而资源或财富的创造并增加却能利益更大。
其实，人类的经济就是一个创造资源或财富的，人类任何的一种产品生产，任何的一种商品交换，任何的一种经济活动，都是在进行着财富的创造。人类不仅通过经济活动在不断地创造财富，同时还在不断地进行着新财富的创造，一是通过新财富创造使同样的财富数量增加，二是通过新财富创造创造出新的财富，使财富的品种增加。这样就会使人类的财富不断增加，越来越多，经济不断变好，越来越好。
新财富创造并不只是只有一次，并不是一次性的，从古至今，人类不知进行了多少次的新财富创造。通过无数次的新财富创造，使我们人类今天能够创造出这么极其丰富又极其庞大的物质财富，相对于我们的前人、尤其是古人，我们的财富有了多么大的增加，我们的利益有了多么大的提高，我们人类今天创造的财富是如此的丰富又如此的庞大，这是我们的前人、尤其是古人根本就不能想象的。
新古典经济学及其现代宏微观经济学只知道人们是具有理性的，只让人们利用人们的理性配置资源，使人们的利益最大，但人类不只是具有理性，还具有智慧，人类会利用人类的智慧创造资源或财富，使人类的利益更大，使人类的生活变得更好、更幸福。
判断经济好孬的主要标准不是资源配置，而是财富创造，财富创造的多，财富创造能力强的经济才是好经济。
经济学最主要、最应该研究的就是资源或财富的创造，经济学的对象自然也就是资源或财富的创造并增加。
三
在实际的市场经济中，不仅存在着市场调节及其市场均衡，还存在着反均衡，还存在着反市场调节。
反均衡就是不让市场均衡。如果把市场调节及其市场均衡当作一种市场经济的力量，称为均衡力，那么反均衡就是与均衡力相反的市场经济力量，称为反均衡力。均衡使市场趋向均衡，而反均衡则是使市场背离均衡，两种相反力量作用的结果就是非均衡学派的非均衡。
非均衡是结果，反均衡是因素。非均衡学派对现实的理解基本上是准确的，但对非均衡的解释却是乏力的。
市场均衡时，供给者的收益或企业的利润往往是非常低的，实际上市场均衡与人们的利益目标并不一致，往往是低于人们的利益目标，人们为了他们的收益，往往会采取一定的行为使市场不均衡，以提高他们的利益或利润，这就是反均衡。
最早研究反均衡的是熊彼特。熊彼特认为，市场均衡时，企业家只能够得到管理工资，而得不到企业利润，只有通过企业“创新”企业家才能够获取到企业利润，并且通过企业创新使经济发展。熊彼特的企业创新就是反均衡，只是熊彼特当时没有能够认识到企业创新就是反均衡，没有能够使他的理论一般化。经济发展实际上就是反均衡的结果，经济发展就是非均衡的，非均衡学派对非均衡的理解是狭隘的。现代经济学家们理解不了这一点，也不能理解熊彼特，从而创造出不同于熊彼特的现代经济增长理论。
失业也是反均衡的结果。凯恩斯发现市场经济并不能使就业充分，但为什么呢？凯恩斯及其追随者并没能给出有说服力的解释。
劳动者主要的目的不是为了就业，主要的目的是为了获取到劳动收益，当劳动者找到的工作工资不高，达不到劳动者的利益目标要求时，劳动者是不会找这样的工作的，如果只是为了就业，不追求劳动收益，那么劳动者就能非常容易的找到工作，那样就几乎不可能有失业存在，正是由于劳动者想找到一个工资高的或让他们满意的工作，才使劳动者找工作难，才使他们失业。凯恩斯的失业实际上是一种严重的失业，是由经济波动或经济危机所造成的严重的失业。
当然造成失业的原因还不只是反均衡，因为这里的反均衡是以存在着工资差别为基础的，如果没有工资差别，也就不会有就业的反均衡，那么是什么造成了工资差别呢？这个问题就与整体经济的反均衡或非均衡等相关，这是一个更深层次的问题。
实际上，新古典经济学及其现代经济学是假设或让市场均衡与人们的利益目标一致，其实是不一致的，所以他们想象不出在市场经济中还能有反均衡。
现代经济学家们更想象不到还存在着反市场调节。市场调节是使市场趋向市场均衡，反市场调节则是使市场远离市场均衡，使市场越来越远离市场均衡。市场泡沫，市场波动，周期性经济波动都与反市场调节相关。研究市场泡沫、市场波动、周期性经济波动必须研究反市场调节，不研究反市场调节解释不好这些现象。
真实的市场经济是复杂的，不像新古典主义经济学研究的那样简单，新古典主义经济学的理论研究或理论思维是肤浅的、狭隘的。
四
非均衡学派对现实非均衡理解的狭隘与市场均衡理论有关。
在实际的市场经济中存在着两种市场调节及其市场均衡，一种是价格调节的市场均衡，一种是数量调节的市场均衡。价格调节的市场均衡就是市场交换均衡，其均衡就是供求数量相等，亦即供求相等，数量调节的市场均衡则是生产均衡，生产均衡与利润相关。
马歇尔以及厂商理论研究的就是数量调节及其市场均衡，现代经济学中的局部均衡理论研究的就是价格调节及其市场均衡。但是马歇尔与现代经济学并没有能够区分这两种市场调节及其市场均衡，使市场均衡含混不清。现代经济学只重视价格调节及其供求相等的研究。
还有一个非常严重的问题。新古典主义经济学只是专注于市场均衡的研究，对市场调节、市场均衡的实现过程的研究是非常简单的，不研究市场调节及其市场均衡的实现过程，其市场均衡的理论是静态的。市场的调节真的是迅速的，市场均衡的实现真的不需要时间？实际上，市场调节并不那么简单，市场均衡的实现是有过程的。
新宏微观经济学区分了这两种市场调节及其市场均衡，分别进行了研究，又使这两种市场调节及其市场均衡统一起来，并注重对市场调节、市场均衡实现过程的研究，将时间纳入到市场均衡理论中。
五
人类经济的根本就是财富创造，并通过财富创造使财富增加，宏观的财富增加就是经济发展，自然经济学的对象是资源或财富的创造并增加，那么经济发展也就是宏观经济学的主题或对象，其理论自然也就应该成为经济学的核心理论
现代宏微观经济学虽然也研究经济发展，这就是其经济增长理论。但是这一经济增长理论对经济增长的研究是贫乏、肤浅的，更不能成为宏观经济学的主题或对象，不能成为经济学的核心理论。
经济的发展也就是财富的增加，它的基础理论自然就是资源、财富创造理论，前面我们又说过经济发展就是一种反均衡，是非均衡的，经济发展会使经济围绕着非均衡来回变动，因此经济发展理论应该通过财富的创造理论、反均衡与非均衡理论来研究。
经济发展是有过程的，是长期的、历史的、是可持续的，人类的经济历史实际上就是一部经济发展史。现代经济增长理论是不能对此进行研究的，而新宏微观经济学对这些都进行了研究。
人类的经济一方面在创造着财富，另一方面又在制造着经济问题，失业、经济波动、金融危机、通货膨胀、贫富差别、环境污染等，所有这些问题都与财富的创造有关，没有财富的创造就产生不出这些经济问题。经济发展就是财富的创造并增加，经济问题自然也与经济发展相关，有些经济问题根源就在经济发展，失业、周期性经济波动、金融危机等。有些问题的根源不在经济发展，但经济发展使它们变得严重，经济发展就使贫富差别、通货膨胀、环境污染等问题严重。
六
资源或财富的创造可不像资源配置那样简单，技术、技术进步、劳动、生产、交换、分工、市场、货币、商业、企业、资本、银行业、公司等的产生或来到经济世界，都是为了人类的资源或财富的创造，都是为了人类能够创造出更多的资源或财富，另一方面也说明资源或财富的创造需要它们，没有它们人类就创造不出那么多的财富，我们人类今天之所以能够创造出这么极其丰富又极其庞大的物质财富，是离不开这些经济事物的产生及其发展的，没有它们的产生及其发展，我们人类今天是创造不出这么极其丰富又极其庞大的物质财富。要研究资源或财富的创造就需要研究这些经济事物的产生及其发展，研究资源或财富是如何在这些经济事物的影响下创造并增加的。
科斯根据资源配置理论解释了企业，认为企业的存在，在于企业能够节约交易费用，但企业家们创办企业是为了节约交易费用？科斯对企业的解释是乏力的，是肤浅的，另一方面，科斯也只能解释企业，却解释不了其它的那些经济事物。
这些经济事物的产生也在使经济的结构或经济系统（马克思称为经济的形式或形态、或社会经济结构）发生改变。经济的发展不仅是财富的增加，同时也是经济结构的发展或演变。这些经济事物都是在经济发展到一定的历史时期才产生的，才使它们来到经济世界的。科斯能够解释企业的存在，却不能解释企业何时产生。
这些经济事物来到这个经济世界后不仅都没有消亡，而且还都在发展着。当然有的发展变化不大，有的则发生了相当大的发展变化。先前的生产只是个体的，现在不仅产生出企业生产，又在企业生产的基础上发展出公司。分工在不断发展着，人类的分工越来越多。市场经济也在不断发展着，不仅市场在不断扩大，市场的形式也有了发展变化，最初的市场只是消费市场，后来产生出生产要素市场、资本市场、劳动市场、股票市场、货币市场等等。
新的经济事物产生以后，往往会使经济结构发生变化，也使财富的创造、经济的发展、经济的运行发生变化，不同的经济有不同的财富创造、经济发展及其经济运行，也产生出不同的经济问题。新宏微观经济学对此进行了研究。科斯创造出了企业理论，但企业产生后，经济变成了什么样的经济，其经济运行如何，又会产生出什么样的经济问题？科斯并不能研究。
七
现代宏微观经济学主要是研究价格与市场供求之间的关系，研究价格如何影响市场供求，或市场供求如何影响价格，但是市场供给与市场需求之间也有关系，也会相互影响。
古典派的经济学家萨伊早就提出了供给创造需求的理论，实际上萨伊研究的就是供给影响需求的理论。后来凯恩斯认为萨伊的理论有错误，就又提出了凯恩斯的需求理论，提出了需求影响国民收入的理论，实际上凯恩斯的理论就是需求影响供给的理论。其实萨伊的理论并不是完全错误的，没有对市场的商品供给，就不能获取到货币，没有货币又如何产生出对市场的需求，供给其实是在影响着需求的。
当然凯恩斯的理论也不是错误的。在经济危机时，企业减产，甚至是破产倒闭，从而使国民收入减少，同时还会出现通货紧缩，充分说明这是由总需求的萎缩造成的，而在经济繁荣时期，经济增长往往还会出现通货膨胀，的确具有总需求扩张的特征。
关于凯恩斯的理论，现代宏观经济学是有争论的。现代宏微观经济学创造出AD—AS宏观经济均衡模型，这是一个舍弃了需求与供给关系的理论模型，在这一模型中，供给是既定的，从而只让需求影响价格，而不让需求影响供给，从而使需求不能影响国民收入。实际上这就是一个否定凯恩斯理论的模型。
根据AD—AS模型，只有当价格不变时，总需求的萎缩才能够影响国民收入，如果价格是可变的，总需求的萎缩只能使价格下降，而不能使国民收入减少。在经济危机时，国民收入与价格都是下降的， AD—AS模型是解释不了这样的现象的。只有使通过市场供求关系的研究才能够解释好这一现象。
AD—AS模型实际上是缺乏微观基础的，是缺乏对市场供求关系的研究的，是错误的。凯恩斯经济学主要的微观理论基础本来就是市场供求关系理论，但凯恩斯及其追随者没有进行这样的研究。新古典主义经济学只是专注于市场均衡，缺乏对市场供求关系的研究，
研究市场供求关系不只是为了纠正AD—AS模型的错误，市场供求关系对经济的影响是非常大的，市场供求连锁反应就是由市场供求关系造成的，市场供求关系对经济发展、经济运行、周期性经济波动都有着非常大的影响，研究经济发展、经济运行、周期性经济波动离不开市场供求关系理论。在市场供求连锁反应的作用下，市场供求是不断变动的，在这种情况下，一般均衡的实现是非常难的。
八
新古典主义经济学的最基本的分析方法就是均衡分析方法，或者是在均衡的基础上分析产量、价格、国民收入、垄断、就业、厂商行为等等，或者是分析经济如何由一种均衡变为另一种均衡，或者是微观的均衡分析，或者是宏观的均衡分析，或者是不同市场的均衡分析，或者是各种不同经济的均衡分析，等等。非均衡学派的非均衡也是一种均衡，其非均衡分析实际上也是一种均衡分析。
这种均衡分析方法是建立在市场均衡基础上的，但实际的市场经济并不是均衡的，而只能是失衡的，经济的常态是失衡，也不是非均衡，更不是瓦尔拉斯均衡，最终实现的才是非均衡，或者说是围绕着非均衡来回波动的，而不是围绕着瓦尔拉斯均衡来回波动的。
经济是具有非常大的不确定性的，一是因为作为经济中的最基本的因素——效用没有数量，一是因为信息不充分。由于不确定性，经济中的自变量是可以确定的，但因变量并不能确定。有了确定的价格，但无法确定需求或供给是多少，给出一个价格，有谁、有那个经济学家能够确定需求量、供给量是多少，没有人、没有那个经济学家能够确定。由于不确定性，经济变量间的关系并不是函数关系，经济学中的函数都是假设的，需求曲线与供给曲线也都是假设的，市场均衡实际上就是建立在假设的基础上的，就是假设的。
由于经济中的不确定性，市场供求不会停留在市场均衡上，市场经济不会是均衡的，而只能是使市场供求围绕着市场均衡来回波动，市场均衡只能是一种规律或趋势，只能是经济学家们头脑中的想象，而不是真实的经济存在。另外，市场经济还会受到经济发展、反均衡、反市场调节、市场供求连锁反应的影响，使现实不会是均衡的。
现实不是均衡的，而是失衡的，对市场经济进行均衡分析没有多大意义，最多只能是一种参考。现实的市场经济是失衡的，经济的常态就是失衡，失衡意味着经济是变动着的，意味着市场供求是变动着的，不是停止下来的，不是停留在均衡上的，也不是停留在非均衡上的。现实的市场经济是动态的。
在这种动态经济中，今天的经济是在昨天的经济的基础上发展变化而产生的，今天的经济又会成为明天经济的基础，今天的经济是昨天经济的结果，昨天的经济是今天经济的原因，今天的经济又会成为明天经济的原因，明天的经济则是今天经济的结果。在这种动态经济中，是没有最终结果的，所谓的结果也只是统计意义上的结果，市场均衡作为一种结果是不会存在的，市场、市场供求不会停留在市场均衡上，市场、市场供求是失衡的，是在不停地变动着的。
研究实际的市场经济只能进行市场供求变动分析。或者是分析是什么导致了市场供求的变动，或者是分析怎样的情况会导致了怎样的市场供求变动，或者是分析市场供求向何方变动，市场供求是连续不断地变动着的，还要分析市场供求的这种连续不断地变动。由于反均衡、由于反市场调节、由于市场供求连锁反应，市场供求的变动是非常复杂的，不只是围绕着市场均衡或非均衡来回变动的，市场供求变动分析自然也就是复杂的。通过市场供求变动分析，分析价格、产量、国民收入、就业、竞争等的变动，分析通货膨胀、经济发展、市场的波动、经济的周期性波动等。
应当说，市场供求分析是由新古典经济学创立的，但新古典经济学及现代经济学的市场供求分析实际上就是市场供求均衡分析，由于现实经济的市场供求变动是复杂的，受到反均衡、反市场调节、市场供求连锁反应等的影响，使市场供求的变动复杂，不只是围绕着市场均衡或非均衡来回变动那么简单，主要的应该是进行市场供求变动分析，市场供求均衡分析只能作为一种参考分析。
九
市场经济具有非常强大的财富创造力，能使经济不断发展，使我们人类今天能够创造出这么极其丰富又极其庞大的物质财富，市场调节虽不是完美的，但它不会使问题恶化到非常严重的地步，不会使经济崩溃，市场经济是人类的必由之路。
但市场经济在使经济不断发展的同时，在创造出巨大的物质财富的同时，也制造出许许多多的经济问题，失业、贫富差别、周期性经济波动，金融危机、通货膨胀、环境污染，这是宏观的问题，微观的问题就更多了，住房、医疗、入学、交通等等，这些问题有时还非常严重，比如失业、经济危机，有的越来越严重，比如环境污染。
解决这些经济问题，不能靠市场自身，如果市场自身能够解决好这些问题，也就不会产生出这些问题，解决好这些问题，需要经济学，需要靠国家干预，凯恩斯的国家干预思想是正确的。
但是，凯恩斯主义是深受新古典主义影响的，把经济世界看作是配置资源的世界，把市场均衡看作是最佳的资源配置，认为均衡比非均衡或失衡好，把问题产生的原因或根源看作是由不均衡造成的，是由市场调节失灵造成的。他们对问题的解决或其国家干预就是为了实现市场均衡，在这里我们把他们的国家干预方法称为均衡法。
凯恩斯及其追随者不知道这些问题的产生与不确定性、反均衡、反市场调节、市场供求关系等相关，不知道问题产生的真正原因或根源；他们更不知道，真实的经济世界是资源或财富的创造并增加的世界，在这个经济世界中，尽管产生出这样那样的经济问题，但人们或人类财富是不断增加的，经济是不断发展的，是不断变好的，而经济是在市场失衡中发展的，不是在市场均衡中发展的，因此在真实的经济世界中，均衡未必比失衡好，解决经济问题的方法自然不能是使市场均衡，也根本无法实现市场均衡。
凯恩斯主义自然是解决不好这些经济问题的。他们想解决好失业、经济波动问题，结果失业、经济波动还是照样存在，有时仍然非常严重，更为严重的问题是凯恩斯主义的国家干预还导致了通货膨胀、滞涨、主权债务问题的产生。
在上个世纪七八十年代，凯恩斯主义就因为“滞涨”陷入危机，现在通货膨胀问题解决得虽然比较好，但在主权债务问题却日趋恶化。各国政府也想解决主权债务问题，要解决主权债务问题就要紧缩财政，而紧缩财政却又会使经济萎缩，失业增加，民众生活水平下降，会受到反对党及民众的反对，从而难以紧缩财政，难以遏止主权债务的增加。主权债务的不断增加，最终会使主权债务危机爆发。
主权债务危机一旦爆发，就会使国家破产，使银行体系被破坏，使人们的财富化为泡影。国家可能会通过印发货币来还债，这必然导致严重通货膨胀，并通过预期使通货膨胀不断恶化，导致超级通货膨胀，因为主权债务太庞大了。这样最终必然会使货币体系崩溃，同时不断恶化的通货膨胀会使人们的财富逐渐地化为泡影，同时银行体系也会被破坏，使经济陷入混乱。以往经济危机产生时，国家能够拯救危机，但主权债务危机是由国家造成的，到那时国家已无力拯救危机，这必然造成严重的甚至是前所未有的超级经济大危机。
主权债务危机的爆发，会由一个国家而席卷全球，导致全球主权债务危机的爆发，也许某一小国的主权债务危机爆发不会如此。一旦全球主权债务危机爆发，世界货币体系就会被打乱，世界贸易体系被打乱，世界经济秩序就会被打乱，整个世界经济陷入混乱之中，这样的经济危机绝对是前所未有的超级的世界经济大危机。
这绝不是危言耸听。若想制止住主权债务危机的爆发，首先就必须抛弃凯恩斯主义的国家干预，现在是人类抛弃凯恩斯主义的时候了，不抛弃凯恩斯主义，主权债务危机就必然爆发。
新宏微观经济学与凯恩斯主义对经济世界的认识不同，理解不同，对经济问题产生的原因或根源的认识不同，其解决问题的方法或国家干预自然也就不会相同。关于新宏微观经济学的国家干预方法，在这里就不再介绍了，介绍了读者也不一定能理解。新宏微观经济学的国家干预方法自然是新的，解决问题的思路、方法及其国家干预不会拘泥于凯恩斯主义，会更宽广。
结束语
新古典主义经济学在逻辑上并没有错，也研究了经济学应该研究的问题，但只是专注于市场均衡与资源配置的理论研究，缺乏对经济广泛而深入的研究，使其理论不符合现实，使其理论思维狭隘，使其理论研究狭隘、肤浅。
熊彼特、凯恩斯、科斯、非均衡学派等的经济学家们，克服了新古典主义经济学的某些理论弊端，使他们的理论研究深入到现实经济中，使其理论符合现实，但他们仍然是深受新古典主义影响的，使他们的理论思维仍然是狭隘的，其理论研究仍然是狭隘、肤浅的，尽管这些经济学越来越接近于真实的经济世界，但对真实经济世界的认识、理解仍然是有问题的，是不全面的，是缺乏深入的。
经济学本来是为人类服务的，但由于经济学对经济研究的狭隘、肤浅，不仅不能使经济学能够很好地为人类服务，反而给人类制造出麻烦，制造出危害。
新宏微观经济学对经济试图克服以往经济学的弊端，研究出更能符合实际经济的经济学，使经济学对经济的研究广泛而深入，从而促进经济学的发展。新宏微观经济学是否比以往的经济学做得好，新宏微观经济学是否比现代宏微观经济学好，新宏微观经济学对真实经济世界的理解是否符合真实的经济世界，是否促进了经济学的发展？这些只能由读者来甄别了。
