【题记：本文写于几年前，当时我儿子还在悉尼的麦觉里大学读精算和经济，后来读项目管理的硕士，现在出来工作已经有几年了。当年我们一起讨论大学教育的问题。现在回头看，讨论的问题还是很有价值。现在儿子在工作里运用专业方法论相当出色，确实得益于大学里受教育的过程。刊出此文，予有兴趣者参考。】
某日，和儿子聊天。说的是教授怎样教书的问题。
儿子在Macquarie University (Sydney)学的是精算和经济两个学位，都是学习难度很大的学科，精算尤其难学，到现在四年级，只剩下不到三分之一的同学是当初一起入学的。怎样学习这样的学科， 对于他们来说，有一个逐步领会开窍的过程。
我知道他们有一个美国来的教授，给他们上“微观经济分析”，该教授视野宏阔，每个星期上课，就给学生下发几十个经济案例，首先要阅读大量的经济学经典著作，要读很多经济信息和理论，然后给这些经济案例进行分析，做好准备，上课时进行发言讨论。每个案例都是问题，例如说到在某企业里，经理人和董事会以及下面员工的矛盾，如何处理好这些矛盾，保证有一个最好的经济效益，如何平衡很多方面的意志和方法分歧，观点和利益冲突，包括市场，成本，企业目标，董事会的意图，员工的利益和工作困难。儿子给我口头翻译了几个案例，我是外行，听得糊里糊涂的，但是从儿子陈述的案例中知道，这个美国教授用的是最好的“研究性学习方法”，逼使学生自己探究学习。儿子虽然很赞赏这个教授讲课精彩，学识渊博，幽默风趣，但是抱怨说，他要我们读太多的书了，有不少的案例，我们连其中的问题焦点在哪里也摸不清，只能猜着理解，毕竟没有实际经验。上课时，教授深入分析后，经过大家讨论，就逐渐明白了。儿子还说，这个教授的案例全是新的，从案例的背景来看，都是最近发生的，世界各地跨国集团公司的问题，我说，自己做过教师，知道这个教授这样搜集案例，要花很多时间的，他非常敬业负责，以我的经验来看，他采取的是最西方式的教育方法，是美国最先进的教育方式，恐怕你的其他澳洲教授没有这样的水平。他想了想后说：是的。
儿子提到他们的教授普遍采取的教学方式是：
首先给学生们划一条曲线，说明某个经济学的定律，但是，却接着给这个定律提供无数的反例，说明在现实中这个定律和现象的关系不成立。例如失业率问题，通货膨胀问题，这个曲线模式只是一个理论上的假设。再接着，教授就围绕这个问题给出许多学术界著名的理论，却对这些理论一一进行分析批判，一一否定。虽然分析精彩，涉及很多知识，但是课也到此为止了，没有给我们结论，没有告诉我们有什么解决方法。儿子说，我们因此都不知道有什么最好的方法。
我说：其实西方式的研究论文就是这样的，不是从正面去论证自己的观点怎样颠扑不灭，而是从反面对一个问题一一批判，排除许多反面的歧路，逐渐得出合乎实际的结论。经常是没有结论，只有否定性的分析批评，这个在研究方法上叫做“证伪”，出自于波普尔，后来哈耶克也继承了这种方法。波普尔的哲学体系，重点在于批判的理性主义，这即与经典的经验主义及其观测－归纳法泾渭分明。波普尔尤其反对观测－归纳法，他认为科学理论不适用于普世，只能作间接评测。他也认为，科学理论和人类所掌握到的一切知识，都不过是推测和假想， 人在解决问题的过程中不可避免地掺入了想象力和创造性，好让问题能在一定的历史、文化框架中得到解答。人们只能依靠仅有的数据来树立这一科学理论，然而， 此外又不可能有足够多的实验数据，能证明一条科学理论绝对无误。（例如，人们在检测100万头绵羊后得出“绵羊是白色的”这一理论，然而检测之外，只要有 一只黑色的绵羊存在，即可证明前面的理论错误。谁又能无穷无止地检测绵羊，以证明“绵羊是白色的”理论的绝对无误呢？）这一“可错性”推演出的“真伪不对称性”（真不能被证明，只有伪可以被证明），是波普尔哲学思想的核心。
这也就是最好的教学方法：“批判理性主义”的方法。没有结论就是最好的方法，这是西方最好的教学方法，从古希腊苏格拉底导师沿袭下来的最先进的方法。我们来到西方，要彻底肃清中国思想和思维习惯的劣质影响，首先确立波普尔的哲学观念：证伪一个命题是可能的，但是你不能证明某个命题为真的，因为我们不可能有一个普遍的真理标准，如果我们有这样一个标准，我们就无所不知了。真理就是符合事实。我认为，波普尔特别强调的是“知识成长的逻辑”，这才是最有价值的，科学知识的成长过程就是不断地对试验性猜想的自觉批判，也就是对猜想造成一种选择压力。只是给出解决问题的方法论，怎样得出正确的结论，要在实验中才可以得到。科学是实验，生活和工作也是实验，是一个不断探索、尝试（试错）从而得到成长的过程，成长比成功更重要。
为什么？
我先从中国的教育方式说起：在中国，从最高层的政治家开始，到下面每一个大学教授或者中学教师，小学教师，永远只讲一种观点，例如马克思主义，或者毛思想，邓理论，或者孔子孟子老子庄子朱熹王阳明的思想，这是定论，是不允许讨论的，是所谓的“真理”；然后围绕这个定论，旁征博引地进行正面论证，做得滴水不漏，所谓论证有力，论据充足，举出无数的例子，证明得十分完美无缺。证明完了，课也就上完了。可是没有任何反面信息和反面观点，没有质疑，没有其他的思考和思想的路子，这是一个多么完美的世界啊！可是这是完全虚假的空中楼阁。学生接下来就是记忆和背诵，考试的时候要求能够把教师所说的默写出来，谁默写得最完整详细，谁就得到最高分数。我说，你在中国读书时，在初中，最害怕的不就是这样的死记硬背么？这是培养奴才和蠢材最好的方法，只教死的定论，不教创造的方法，更不教解决实际问题的方法。除了教师所讲的知识，你什么都不知道。他不要求你思考，也不要你探究。这是最虚假的教育，其实最严重的还是：连“问题”也没有产生，连问题在哪里也不知道，因此学生也就根本没有创造性。在中国，所有教师和所有教材说的都是一样的，于是所有培养出来的学生的头脑也是一样 的，知识结构一样，个性也一样。这样就很利于从上而下地进行管治。过去有个说法：“八亿人民一个思想”，这个思想就是毛的思想，人民没有自己的头脑。
我接着说：
回过头来看你们教授的方法，他首先给你摆出问题所在，连公认的定律都是不完美的；然后给你介绍种种从不同角度发展出来的思想方法，有各种不同的学派，用不同的方法论进行假设解决问题的途径，但是教授还要一一分析批判，找出他们不完美不完善的地方，各种观点的理论出发点不同，解决问题的手段也不一样，但是却给你们展开了人类所有精英思考的最好的成果，你们的眼界就很开阔了，就有了最好的视野。但是还是不给你们任何的固定的结论。
这个世界有没有固定的结论呢？对于任何最具体的问题来说，是没有固定的结论的。具体的结论和方法是变化不居的，都需要根据具体问题和具体的目标创造出最实用的策略。所谓策略，就是根据目标，背景，主体，条件，自己制定出来的，要能够创造出自己解决问题的策略，就要具有找出问题的能力，要掌握解决问题的思想方法背景，知道最基本的曲线模式是什么，知道在这类问题上有多少个学派和观点方法；然后，再根据自己的能力和目标，条件，创造出自己解决问题的具体方法。
不要固定结论，要懂得创造的方法，要求不断的追问下去，这是西方文化的本质所在，追究真理的态度和方法，就是这样的。在古希腊，苏格拉底首创这样的哲学方法，他说自己最优越的地方就是：“我知道自己是最无知的，所以我是懂得最多和最有智慧的人。”他说自己是知识的“接生婆”，他就在不断地和所有人谈话，不断地质疑问题中，使和他谈话的人自己逐渐得出结论。他不给出结论，却给所有人催生思想。
中国人喜欢由长辈和有权力者、掌握知识的人给出结论，好像这是最省事快捷的方法，结果却让所有人都停止了思考，所有人都成为笨蛋。在教育上的危害最恐怖。中国最大的思想障碍是：认为某种思想是可以证明其是正确的，它只反复地千篇一律地为一个简单而荒谬的观念立论，但是却不允许证伪，不允许反思，不允许批判，结果所有人从教育里走出来之后，都发现社会、存在和一切的事实与教育是完全相反的，结果中国人都失去了信仰，但是又没有学会证伪和追究探索的方法论，没有学会学习，既对所有的教育和所得到的知识“逆反”，又没有自己建构探索事实真相的能力。结果全社会发生了精神危机问题，所有人都是否定信仰，否定知识和否定思想的野蛮人，只崇尚权力资本定律，只迷信潜规则和厚黑学，于是最后道德更坏，人品彻底腐败，大家都成了孙子兵法、三国演义和三十六计的精英。
西方人喜欢给这个世界留出空白，留下空间，要求你不要相信有任何一个道理是既定的真理，所有的方法都是相对的优势和具有相应的对应性，重要的是教会你学会分析批判的方法，学会质疑，对问题和知识保持着警惕心理，要求你要在实际情景中寻找解决问题的方法，这就是创造性和创造能力培养的方法。你可以选择任何前人解决问题的方法进行借鉴，可以综合，但是却没有现成的可以照搬。
我接着对儿子说，你过去说你们的教授总是把所有问题和知识设定为“假设”的，这就是这种教育和创造方法的精华。“假设”太好了！的确，所有的都是一种假设，没有定论，所有的定论都是死的，是过去式，凡是未来的问题，都是假设的，只有在假定性中，我们才会学会怎样进行思考和创造。
我说：你们的学校是在教你们怎样进行研究，怎样在将来的实践中做事业，怎样做创造性的工作，不是教你们读死书，死读书和读书死，你获得的是最好的教育啊！
我儿子还说到，例如在关于怎样进行投资方面，其他专业出身的人士（例如学习金融的），会很相信投资的理论曲线模式，会根据这个曲线来进行投资；一般人则关注投资信息，根据投资信息进行投资选择；但是他们学习经济的专业人士，既不相信投资曲线模式，也不相信投资信息，可是我们相信什么呢？现在就有些彷徨。我说：不相信就是优势！这是你们超越上面两种人的发展余地，你相信固定的东西，只有迷信。在“信仰－知识－行动”这个三角形结构中，应该有一个灵活的变化函数存在，不要给其中一个制约着。知识只是一个背景，不是死的结论，迷信曲线，就不会变化；迷信信息，就只会被假象迷惑。你们学习经济学的专业人士都知道曲 线模式和投资信息，但不会给它们制约，既知道，又不会死板照搬，只有这样，你们才会根据实际问题得出投资策略。道理和上面说的一样。
我儿子还给我介绍了他们在精算专业中学到的研究和解决问题的“大框架设计方法”，大致也是首先确定问题所在，然后列出目标，条件，背景，确定共同要遵守的原则，各种方法，有多少种可能性，再设计出一步一步发展的步骤，最后在行动中边实验边修正，一步一步地试误，直至达到成功目标。他说，这是他们在精算专业 最高阶段要学习的方法论。我因此大开眼界，可惜我对经济和精算都是门外汉，对儿子所说的内涵，感到十分陌生。
