今天，看到房宁先生刊发在《环球时报》上的一篇文章，题目叫《政治体制改革必须“摸着石头过河”》。笔者认为，如果这篇文章没有什么“弦外之音”，就其三个主要观点来说，起码有两个是没有疑义的。但是，在当前的形势下，避而不谈如何破除思想和利益障碍、如何形成合力攻坚的态势、如何在操作层面上具体突破等更为紧迫的课题，而空谈很少有人反对的“逐步探索”、“实践第一”之类的观点，甚至用以否定“顶层设计”的重要性，则令人匪夷所思。

作为知名政治学学者，房宁先生应该清楚，改革的“顶层设计”，强调的是改革的战略性和系统性，虽然它与“摸着石头过河”的思路有很大差异，但两者并不是完全对立的。从我国三十多年的改革进程看，两者一直并存于中央的决策和基层实践之中，只是在不同的改革阶段，侧重点有很大差异。进入新世纪以来，改革动力有所减弱，改革阻力有所增强，权力高度集中的政治体制和市场经济的矛盾日益显现，社会危机逐步加深，某些领域的改革处于“锁定”状态。在这种进退维谷的情势下，各个领域和层面的改革，虽然仍需“摸着石头过河”的探索和试验，但更需要顶层设计、整体推进、加快步伐。

房宁先生说，“政治改革难有理论先行”，可能出之有据。但就目前我国的情势来说，理论准备是否充分的问题并不特别重要，笔者看到的“顶层设计”论，主要是强调破除传统思想理论上的某些桎梏，并不是要搞什么“理论先行”。如果说，政治体制改革需要一定的理论准备和理论指导，那么实际上，世界通行的现代民主理论、法治理论、宪政理论已经出现几百年，在我国传播也有一百多年的历史了。中共在抗日战争时期，曾结合马克思主义的研究，大力宣传过这些理论；改革开放以来，中央领导人关于改革党和国家领导体制的论述和设想，也比较丰富；学界关于政治体制改革的理论研究，一直比较活跃。所以，中国当前政治体制改革的艰难，主要问题不在于理论贫乏，而在于某些人在思想上僵化守旧，在实践上踌躇不前，甚至有些人千方百计地固化现行体制，阻挠改革。

房宁先生在文章中谈到，政治问题的综合性和关联性强；政治问题的重复性差；政治决策责任重大；改革要从解决问题出发、统筹兼顾、经过试点，等等。这些观点虽然是正确的，但都不能成为否定“顶层设计”的理由，相反，却可以说明离开顶层设计，很难取得实质性突破，也很容易出现某些混乱和失误。

如果说，“摸着石头过河”，包括循序渐进的含义，房宁先生以此提醒决策层谨慎从事，固然很有道理。但是，在日益高涨的政治体制改革呼声中，除了某些思想偏激的“愤青”外，很少见到“一蹴而就”或“毕其功于一役”的主张。顶层设计，强调的是系统推进和上下互动，它可以全面启动、一步到位，也可以分步实施、先易后难。

政治体制改革确实具有很大的风险，不能操之过急。为了最大限度地保证改革有序推进，执政党必须自觉地、主动地进行顶层设计，担负起改革的组织领导责任。如果以“摸着石头过河”为借口，消极被动地口喊口号或挖空心思地做表面文章，那么，已经在民众中弥漫的失望情绪将不断扩展，偏激的社会变革舆论将迅速发酵，而这些思潮如果与各种社会矛盾集合在一起，将产生难以抵御的破坏性力量，后果则可能是灾难性的。所以，面对危机，敢于担当的政治学者，不应絮絮叨叨地重复诸如“循序渐进”、“稳妥推进”之类“正确的废话”，而应该对如何迈出实质性步伐，提出一些切实可行的建议。

还有一点不可回避，在我国的现实条件下，政治领域改革中的“摸着石头过河”，如果是指高层就某些课题进行试验，当然有必要，但这完全属于顶层设计的题中应有之义。而在地方或基层，摸“政治石头”则要比其它领域难得多，难到几乎不可能的程度。房宁先生既然主张“从解决实际问题中选择突破口，实为明智之举”，那么您不可能不知道，我国党内外各类选举中的形式主义倾向越来越严重，缺乏竞争性、实效性和公信力，带来诸多后遗症。但是，前些年，四川省进行乡镇官员直接选举的尝试，却被上级叫停。我国人民代表大会制度很不健全，“橡皮图章”的地位严重阻碍着民主法治进程，允许“独立参选人”（称谓可能不准确，姑且用之）参加人民代表竞选，是成本低、震动小的局部改革措施，但却难以推行。我国公民社会发育缓慢，是政治体制改革和社会管理体制改革必须尽快解决的问题。江苏省阜宁县硕集镇的副镇长周亚东，在得到镇主要领导首肯并依法在上级民政部门登记后，帮助农民成立了“普法协会”，但因为该协会监督镇政府和村两委的施政行为而遭到打压，周亚东因此遭到“党内严重警告”处分并被免职停薪。

顶层设计，仅仅是借用建筑学一个概念，人们可以对它做出不同解释，也可以在研究政治体制改革问题时拒绝使用这个概念。但是，如果在否认这一概念的时候，淡化改革的紧迫性和执政党领导改革的责任，否定总体设计、系统推进、上下互动的必要性，则是极其有害的。