作者题记：本文作于4月10日，不知何故，上传网站时未能通过审核，而无缘面世。今新华社发文，中共中央已对薄熙来做出开除党籍、开除公职决定，对其涉嫌犯罪问题移送司法机关依法处理。虽然中央将薄定性为贪腐，避开了政治问题，但历史将证明，对薄的处理意义远非如此，这是国家和人民拒绝倒退，坚定走向民主的一次胜利的象征。现将原文可能引起争议的一段话修改，再次上传，予以发表。
W君：
很抱歉，没有回复你的短信《国家为何“薄”熙来》，因为对于非原创段子式的转发短信我看后多会付以一笑而不会回复，再者受短信字数限制，三言两语无法回答短信（你）的疑问，但最主要的是，我以为关于薄熙来被解除重庆书记的新闻消息，连日来网上除了大片叫好之外，对其原因背景有不少深入的评论分析，实际上已经解释了你所关心的问题，你应该可以看得到的，无需我多此一举。一旬过后的昨天，再次收到你转的短信《新史记：薄公熙来传》，拥薄之意，隐约其间，惜薄之情，依稀可见。如此，我就不能只付以一笑而置之不理了，我自觉得要作答，有所表示才行；不然，于情于礼我都会有负于你。
中央何以“薄”熙来？这恐怕是大多惜薄之人为薄被解职而感到的最大疑惑，甚至还为之抱屈。因为，在许多人看来，薄熙来治渝期间“有所作为”，“政绩”显著，是一位有魄力、有能力、可以更上层楼、大展宏图的政治人物。
对此，我先谈一点自己的看法。相对于国中这些年来政治的沉闷与无所作为，薄熙来主政重庆，掀起唱红打黑和施行惠民政策，加上特别的宣传造势，的确给人一种风生水起、红红火火、轰轰烈烈、当刮目相看的感觉。坦率地说，在薄书记更上层楼晋级十八大常委这一问题上，我曾一度为之犹豫，认为国家治理应该也需要提拔重用那些脚踏实地、敢想敢干、为民服务的政治人才，既然薄熙来能干、敢干且干出了实事，让其更上层楼、发挥更大作用，也未尝不可，虽然对薄的为人做派我并不认同，对唱红打黑也不以为然。然而，李庄案件的出现，这一案件所暴露出的公然蔑视人权、肆意践踏法治的打黑内幕，惊愕天下，令人不寒而栗，也让我悚然警觉，意识到那种一厢情愿想法的天真和危险，因而想到历史一再给予我们的告诫：在一个权力没有有效约制的社会，一个能力越强、心志越壮的人，如果占据的权位越高掌握的权力越大，给社会带来的潜在危害也就越烈。想想看，薄书记既然在治下的重庆一地可以为达目的而不择手段地整治李庄，谁能保证一旦入常到了中央就不可以在全国各地为所欲为地整治刘庄和王庄。那将是一幅怎样可怕的社会情景！所以，在权力得不到制约的地方与时候，宁肯选择诚实可靠的贤士，而不愿选择野心勃勃的强人，就会是一种普遍的去祸避害的社会心理；甚至，也未尝不是一种出乎安全稳妥的政治考量。
你可能会认为我是危言耸听，夸大其辞，抹黑政治，并且以薄熙来的惠民举措作为反证，证明重庆民生在其治下得到改进。对于前者，我只能说你对人性与政治的幽暗复杂，尤其是权力的腐蚀性危害认识不足；对于后者，我不否认，薄熙来治渝期间确实给重庆带来了一些能够看见的眼前利益，让百姓生活得到改进。但有必要指出，注重民生建设，是新世纪胡温新政“以人为本”执政理念的题中应有之义，而非重庆独树一帜的创新之举。重庆在这一领域动作更大投入更多而引人注目，诚然值得赞许，但亮点的背后也透露出了其不堪承重的软肋。正如有经济学家敏锐指出，它是一种强人政治下的经济政策，是出自某种个人目的的权谋之计，用高负债和传统劫富济贫式的强硬手段来均匀贫富，这样的政策很可以见效于一时，但断不会持续于长久。
当然，一些基层重庆人不会接受这样的看法，反会认为，我们老百姓才不管他强人不强人，权谋不权谋，只要带来我们好处，我们就认为是好人，就是好谋。这种有奶为娘的实用主义想法，不能说完全不可理喻，但委实让人感到郁闷。不过我还是愿意提个醒，当人们获得一时的实惠而对施政者感恩戴德时，最好留一个心眼，长一点记性，轻易不要一味地赞美，尤其不要忘了历史的经验教训。在这方面，殷鉴不远。某种意义上，可以说，现在重庆人眼中的薄书记，有点像是建国之初农民眼中的毛主席。
之所以提出这样的看法，除开薄熙来身上有太多毛泽东的影子，让人不由自主地产生联想，更基于一种历史经验与理性判断。以唱红打黑为理论观照的民生政策，它不是源于宪政保障的权利落实，而是出自个人意志的权力恩赐，因此它的前景，必然是随时移势易或人走茶凉，或人亡政息，或改弦易张，而断然不会有与时俱进的水涨船高与持续发展。这不仅是因为权力意志的朝三暮四，反复无常，今天可以为了一种目的赐予你好处，明天也可以为了另一种目的而收回好处；更因为唱红打黑这种极左意识形态的规定性使然。就像毛式社会主义乌托邦理论导致大跃进、导致大饥荒，阶级斗争理论走向文化大革命、走向大动乱一样，是势所必至，理有固然也。
可以说，正是在这一点上使我们看清，薄书记不是一位可以值得依托信赖的政治人物。如果他真如一些人所说，是一位可担当大任、能有所作为的政治家，以他的能力和魄力，他完全可以在治下的西南一隅，在体制允许的框架内，大刀阔斧，施展拳脚，锐意改革而别开生面。他最清楚当前社会最大矛盾伏于何处，也最知道纲举目张用以解决矛盾的最佳效果，因此，他不需要那么兴师动众，四面出击，他只需要做一件事，做一件广大民众一直翘首以盼而迄无人作为的被称为阳光工程的事——试行公开治下官员的财产——以薄书记的胆魄与铁腕，是完全可以做得到的；如果他觉得此举需要率先垂范，因而有某种难以言喻的不太方便，也可以退而求其次，责令各公权机构公开年度预算和“三公消费”，同时在言论自由上开一口子，让舆论监督充当反腐先锋。如此，他就完全可以在另一意义上赢得民心，而且是更广泛深入的民心。但十分遗憾，他没有这样做，他选择了另一种方式——唱红打黑。当然，这也为他赢得了部分民心，不过这种民心，如同前已指出，是1949年毛泽东式的民心，为昙花一现，转瞬即逝。而这一选择也最终断送了他政治上的大好前程。
3月14日温家宝总理在“两会”答记者会上的有关讲话，点出了重庆也就是薄熙来问题的严重实质。这是迄止今日中央高层关于薄的问题给出的最重要的说法，不妨摘录如下：“党的十一届三中全会，特别是中央作出关于正确处理若干历史问题的决议以来，确立了解放思想、实事求是的思想路线和党的基本路线，并且做出了改革开放这一决定中国命运和前途的重大抉择。”“粉碎‘四人帮’以后，我们党虽然作出了若干历史问题的决议，实行了改革开放。但是‘文革’的错误和封建的影响，并没有完全清除。”“现任重庆市委和市政府必须反思，并认真从王立军事件中吸取教训。”由于时空限制的原故，温总理的讲话较为含蓄，但对中国政治话语稍有了解的，就不难读取其微言大义。
你应该注意到了，与前北京市委书记陈希同和上海市委书记陈良宇因贪腐被解除职务不同，此次薄熙来解职，中央对其问题的定调，使用的是政治说法。按照温总理讲话透出的精神，薄熙来主政重庆，推行唱红打黑，重弹文革旧调，治政方针违反中央确立的思想政治路线，犯下的是政治错误（至于是否还有贪腐等其他问题，有待中央进一步的说法）。比较京沪二陈，薄熙来问题的性质更为严重。从“决定中国命运和前途”的用词，不难想见其问题性质的严重程度。
有一种看法，认为政治问题属于政治斗争，生于权争，是非一时难以说清。我的看法，政争或生于权争，但此回是非，分明如同泾渭。如果我们换一个角度，从人类政治文明进步的角度，也就是民主与专制的角度，来看薄的问题，或许可以看得更清。如所周知，人类社会的政治形态，从根本上说可以分为民主与专制两种，民主象征文明与进步，专制代表反动与落后，这是现代理性人的一般政治常识与基本价值认同。文革践踏人权、破坏法治、以一人而驭天下的政治暴虐，是不容分说的一种现代专制，为天下之共识。我国改革开放以来的30多年，以人类社会政治文明进步为观照，实际就是逐步摆脱文革专制、不断走向现代民主的30多年。而薄熙来拾文革旧调而唱红，破人权法治而打黑，政治理念复制于毛左，政治手段仿效于专制，与现代民主政治意涵反向而行，与改革开放路线背道而驰，其行显见，其迹可察。因此，中央果断解除薄职，所体现的就不仅如外所言是党内政争的胡温胜出，更应视为中国政治拒绝专制而走向民主的进步结果。这样来看，中央何以“薄”熙来，是不是可以看得更为明确与清晰？是不是也就有了另一种意涵与意义？
好了，信已写得够长，就此打住。如有助于释解你的疑惑，则至为欣慰。
顺祝春祺！
萧象
2012-4-10
又及：今天看到中央关于薄问题的最新说法，随着中央进一步公布情况，薄的问题会更为严重。2012-4-11
