日本野田内阁决定将钓鱼岛（日本称“尖阁列岛”）“国有化”，接着又跟所谓“岛主”正式签署钓鱼岛“买卖合同”，钓鱼岛的主权之争从此正式升级为中日两国政府的公开对抗、实力的对决。
有人用了“九一一钓鱼岛事变”这一新词。事情也许尚未演变到如此严重的地步，但在中日关系史上，过去确实有着太多开始只是偶发的事件，后来却发展成为人们熟知的“历史性事件”的，例如“七七卢沟桥”、“九一八”、“一二八”、“八一三”等等，全都是不祥的纪录。现代日本帝国的发迹，是从吞并朝鲜半岛、琉球王国开始的，觊觎钓鱼岛也是一个篇章，我们就是祈祷历史千万不要重演。
钓鱼岛从“无人荒岛”、家族产业，演变成为日本右翼“筹款购岛”，到出动政府“收归国有”，虽是双簧也是闹剧，却跟日本已故历史学家井上清描绘的“尖阁列岛历史真相”毫无差别，谁说历史不会重演呢？中国政府奉劝日本“悬崖勒马”；有人则预测“中日必有一战”，这些都是不祥的预兆。套用一句口头禅来描述，是“潘朵拉盒子”已被打破，不仅中日建交的目标已经模糊，连两国和平相处的稳定基础也被拉倒，昔日建构的中日友好关系已经不复存在。
中日友好关系不复存在
日本玩火的结果，一是双方再也没有“中日友好”的幻想了；二是再次考验日本“脱亚入欧”国策是否仍然有效，包括《美日安保条约》的利用；三是日本军国主义势力以为其疗伤期已过，从扩军、修宪、精神重建之后，又可以东山再起了。
但是，即使日本人全忘记了历史，包括战争经验者世代的消逝，无历史教育世代的成长，但亚洲邻国依然还在监视着日本，世界和平力量也没有忘记反法西斯的经验，百年来已将日本彻底洗脑的“脱亚入欧”思维，最终将成为使日本既入不了“欧”又回不了“亚”的最大障碍。
也有人怀疑，中日都不会“愚蠢”到要为钓鱼岛这堆渺无人迹的“荒岛”兵戎相见。钓鱼岛，加上其附属12个岛屿，总面积不过是6.5平方公里左右，其中最大的钓鱼岛，也只有4.3平方公里，只有岩石，没有水源，因此无人长期居住。
中国说，“钓鱼岛为中国固有领土”，即使撇开现代的大陆架和国际海洋法理论，早在明朝初期，即14世纪开始，它已经属于中国海防管辖的范围，行政上隶属于福建省，清朝以后则改属台湾。
日本也称钓鱼岛是“日本固有领土”，理由是日本占领它时是“无主地”。根据“先占先得”原理，日本显然是“强词夺理”。根据日本井上清教授早年的研究，日本是相隔几百年之后才“发现”它为无主之地。
实际上，是日本明治维新成功之后，它便彻底仿效西方实行帝国主义扩张政策，包括，一、吞并无武装的“琉球王国”（即现在的“冲绳县”）；二、对中国清廷发动“甲午战争”（1895年），强迫满清签署《马关条约》，从此攫取台湾和朝鲜半岛，而日本也就逐步开展其鲸吞亚洲大陆的侵略政策。
日本早就有窃占钓鱼岛的意图，但它既非琉球王国一部分，而且也清楚它是中国边防岛屿，因此制造了“无主地”名义将它占有，再串通移民琉球的日本商人古贺，将它改名“尖阁列岛”，最后又以租借名义实质占领。
1945年日本战败投降，根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，钓鱼岛本应作为台湾附属岛屿归还中国，但美国利用托管冲绳的权力将钓鱼岛划入冲绳，后来又在归还冲绳时将它“私相授受”交给日本，复杂的“钓鱼岛问题”就此产生。
钓鱼岛问题白热化，如果中日两个大国“擦枪走火”，没有人怀疑中日不会兵戎相见。但就钓鱼岛展开“岛屿争夺战”的可能性则微乎其微，原因是钓鱼岛范围太小，又靠近日本和美国军事牢固控制的冲绳，战略位置显然不利中国。何况，武力争夺不是中国的目的，惟有采用日美担忧的方式，利用二战悬而未解的问题，动员区域同仇敌忾的精神，共同迫使日本悬崖勒马，这才是给予日本当头棒喝，实现亚洲持久和平的最有效办法。
中日之争，一、不只是单纯钓鱼岛或尖阁列岛归属之争；二、也不只是一批岛屿或海域利权之争；三、更重要的是，既然日本是要为历史翻案，就必须以其人之道还治其身，才能杜绝后患，反守为攻。四、日本的野心既是要夺取钓鱼岛和附近海域的主权，还要以钓鱼岛为中心拥有12海里的领海、200至350海里的经济专属区，更要以此为根据，摧毁中国拥有整个东海大陆架的理论立足点。五、日本一旦获得分享东海大陆架的权力，接着便可得寸进尺，名正言顺要求在东海划一条“中间线”，要求分享东海海面和海底资源，最终将可迫使中国成为一个没有海洋出口的“内陆国家”。
过去和现在，日本都在处心积虑经营其“尖阁列岛”，近年更利用太平洋一个平日若隐若现的礁石“冲之鸟”，将它人工扩大和强化，无中生有要“变礁为岛”，目的同样是要制造领海、扩大经济专属区，将自己塑造成为一个“海洋大国”。日本人的奋斗精神确实令人佩服，但其不择手段的行为则令人心寒。
钓鱼岛之争，既是从二战后的处理不当开始，就是美国的不履行《开罗宣言》和《波茨坦公告》的决议，而日本又总是心不甘情不愿负起战争罪责，加上心存不轨的行为，遂使它一直无法与亚洲邻国友好相处。而有关国家除非选择要以战争来决胜负，不然就应该即刻回去问题的“原点”，从根源来解决问题。
作者是新加坡退休报人
