人称“方教主”的打假第一人近日恐怕不好过了，因为一向只打别人的假，昨日却被100多为学者联名上书要求审查其妻子的论文剽窃。如果单就这一件事，我们很难想象什么，可是就是因为之前他坚决认定韩寒写作有代笔，这就不得不使围观者浮想联翩了。

昨日方舟子发微薄说：“‘海内外学人’（有人说应该叫‘海河内外学人’，因为有三分之一是天津的）不为汪晖剽窃案上书，不为朱学勤剽窃案上书，不为徐友渔剽窃案上书，不为最年轻市长剽窃案上书，却上书要求调查处理一个不搞学术的记者没发表过的10年前的硕士论文，称之为学术界最大新闻，仅仅因为她是方舟子妻子，好不威武！”听其口气，似乎是一群人欺负一个弱小女子，作为丈夫当然不能忍受这气，但是他也无能为力啊。

其实我很想替其妻子说说话，不能因为方舟子的缘故，其妻子就要受到这么多人的质疑。但是，首先我得说明其妻子的抄袭行为的确可耻，不然会成为大众的炮灰，说我是非不分，为一个做错事的人辩护，是不是受了什么好处。我一直痛恨论文抄袭的人，因为我也改过很多论文，抄袭技术之低下令人可笑，可是作者却不愿承认，非得要找出原文给他（她）看，才罢休，认错。我之所以想替其妻子说话，是因为我作为一个围观者浮想联翩了。他们质疑其妻子的论文可以，难免时机不对，我也不得浮想联翩啊。

其妻之所以被百人上书，我想他还是有一定的原因，因为不能解释这件事为什么偏偏发生在“方寒之争”的后面，毕竟其妻论文抄袭发生有10年了。一切还得从方舟子质疑韩寒代笔说起。方舟子质疑韩寒代笔有很多理由，但是所有的理由只是从其作品的文风中找出，没有直接的证据显示韩寒确有代笔，不然这事早有结论，不会持续二个月之久。我一向佩服那些敢向权威质疑的人，因为这方面我自己做的就不够。在中学学知识，只要是书本上的定理，我一向视为真理，从来不会怀疑它会是错的。在大学，我知道了“独立之精神，自由之思想”，慢慢学会质疑起定理来，但是我从不敢轻易下结论说某个定理是错的。

方舟子质疑韩寒代笔，其逻辑是先下结论，说韩寒确有代笔，然后从其文章中找理由，说“一个中学生不会有如此老练的文笔”“小说中的故事不可能发生在韩寒身上”等等。我同样佩服方舟子的质疑精神，敢于向中国唯一一个“影响了中国上千万的80后”质疑，因为他是第一个。但是，他的逻辑有错误。如果记得不错，中学书上有教怎么证明一个命题是错误的方法。要证明它是错的，首先得假设它是对的，然后找出与其相悖的理由，找出了就可以证明，找不出就不能证明。但是方舟子没有没有按照这样的逻辑证明韩寒代笔，除非他认为这样的证明方法也是错的，可是在这之前他也没有证明这个方法是错的，所以我不得不怀疑其动机不纯了。但是动机到底是什么，恕我眼光短浅，不能先知，只能等事情结束看能看出来。

方舟子可以质疑所有人，但是所有人也可以质疑方舟子啊。类似于谁来监督监督者的逻辑，监督者有权力说一个人是否做了某件事，但是不能保证监督者和做那件事的串联起来说假说，所以有监督监督者的逻辑，确保他们没有作假。但是你如果要问谁又来监督那个“监督监督者”呢？这个问题问的好，再来一个监督者。如此往复，每一个人都可以成为监督者，然后质疑别人的行为，但是前提是你的质疑逻辑是对的，不能犯方舟子这样的低级错误。权力之所以无限扩张，就是缺乏监督，官员的腐败也是因为其财产没有公开，接受公众的监督。我们不能把权力视为上帝，权力无所不能，然后靠它来解决事情。权力一旦成为一种手段是很危险的，文革给中国人带来的痛苦我们虽没有经历过，但是在书上也看到不少，没有作者说希望再来一次文革，所以这样的危险我们要努力避免再发生。

既然所有人可以质疑方舟子，我也可以质疑。我想问方舟子以质疑别人为事业，你是靠什么维持生活的，毕竟质疑别人没有收入啊？我还想问一问你以质疑别人为事业，你的动机是什么？你得先回答第一个问题，如果说你的动机是给世界以真相，对不起，我没有那个崇高，我总得先把饭吃饱吧。

我也想质疑韩寒，如果你没有代笔，那么在方舟子质疑你之后，为什么表现得如此恳请，没有了以前的张狂，甚至有几次还让人看到你的可怜样。

以上皆为质疑，没有下结论，因为至少我还懂得反证法的逻辑。当所有人按一定的逻辑质疑别人时，事情只会越辩越光明；当所有人可以监督权力的时候，世界只会越来越平等。