《人民日报》于今年的八月二十四日刊登了一篇张扬的文章《民主是一种纠错机制》，里面主要阐明了一种民主中“权力制衡”（孟德斯鸠 《论法的精神》）的政治理念。其在第三段中说到：“虽然在民主条件下做的决策不一定都是正确的，在集权条件下做的决策不一定都是错误的，但是民主机制能够按照一定的程序及时纠正错误，而在集权条件下，由于民主的缺乏，正确的决策也往往会出现错误的结果。”然而，在十一月二十五日的《环球时报》也刊登了一篇名为《民主，仅靠革命是远远不够的》。这样的标题与《人民日报》的那一篇同样“吸引眼球”。只是，此文章中的观念不太被“读者”赞同，所以，也就没了原先那篇《民主是一种纠错机制》的那种高高的呼声了。（同样是出于党报之舌）在《环球时报》的这篇文章中如此说到：“应当说，中国的民主建设这些年里决非“原地踏步”。让我们大家都想一想，即使与5年前相比，今天中国人发表言论的渠道是否多了很多？各级政府权力受到的约束是否也在逐渐增多？官员问责是否在动真格？因“一包烟”、“一块表”、“一个微博”、“一张照片”被互联网“搞下台”的官员是否隔一阵子就被逮住一个？这些在5年前可以想象吗？”读到这里，不仅微微一笑，这种表述方式，就是一种犬儒主义的表现。更如皇帝将就要脱下的新装微微的网上一扯，盖住了即将露出的乳房（遮羞），估计自己也明白，男性皇帝的胸部无关紧要，但是就是要装那么一下，才显得自己多么的高尚。

笔者对此文的态度是：一颗缓和公民对民主诉求的“安眠药”。估计作者本人都被这颗安眠药给弄晕了，民主是什么都已经忘到九霄云外了。譬如：“如果依事实而论，最近这些年是中国民主发展最快的时期之一。除了上述具体表现，这种进步的成果还包括：第一，中国人开始普遍认同，民主是大趋势，这个共识在逐渐定型。第二，中国社会渐渐能够分清“民主”和“西方民主制度”之间的区别，开始相信民主的内涵是十分丰富的。”（倒数第四段）空话与套话一个接着一个，既然这里立足于东方的民主来与西方的民主划清界限，那么，中国的民主又是什么？这里没有说清楚，而是用一个“民主的内涵是十分丰富的”搪塞，很明显，其所民主很丰富无非就是强调它的多样性。再如：“民主”不是中国要求的虚名，它是中国前进的必然方式。我们就走在这条路上，只不过我们此前没有清晰地把这条路称为“民主”。（最后一段）这里就更加的有意思了。前文不断的强调西方的民主不是什么，而这里又在用政治的语言来调戏读者的智商，因为当你把之前的发展模式（政治）定义为“民主”了，那么现在就“民主”了？政治语言的把戏玩的还不够高明，我们只能这样说。况且，公民对于民主的诉求从未说什么是“西方的民主”，什么是“东方的民主”。假如把“民主”中国特色化，那么这个特色化的民主又是什么？说的明白点，无论民主是什么好东西，其确切的说，就是一种生活方式，至少是全体公民所需要的一种最为合理的政治生活方式。它能够让全体公民参与其中，有自己的权利实现与意志自由，有一个宽容的话语环境与自我价值，特别是政治价值的体现。当你用“一家之言”来蒙蔽，或者说是错误的引导“民主”这个社会趋同化的东西的时候，走到民主背面的极权就会被上帝嘲笑，和被人们抛弃。也门总统被迫“弃权”就是一个很好的例子。

诚然，民主是一个过程问题，也正如刘瑜所说的“给理想一点时间”（改良而不是革命），但是我们不希望这个时间太长，因为我们已经在逐渐的老去。当我们老了的时候，再来读此文的时候，我们就会与现在一样，有些人就是喜欢说梦话，把一种进步硬是说成民主，再把一些本是社会进步应该体现的结果说成是“领导有方”。这样的强拉硬扯，只能说是误读了民主的内涵，更是对这份“公民的权利”的漠视。

二零一一年十一月二十六日凌晨

作于兰州

扩展阅读： 民主是一种纠错机制：http://www.aisixiang.com/data/43466.html