一、道德人及其腐败逻辑
人有很多种分类，一种分类是道德人，经济人，政治人。先让我们来看道德人。现在我们来看一个人如果是道德的话是什么状态?道德很多种状态，但是腐败跟什么有关系?跟钱有关系，跟利益有关系。很多东西不一定跟钱有关系，但是跟利益是有关系的。道德在利益上最核心的特点是什么?肯定是要把钱给别人，把利益给别人，如果是钱给自己利益给自己肯定不是道德的，不给别人也不拿是道德中性的，道德肯定是意味着要把钱送给别人，或者把利益给别人，钱给别人比较狭窄，我们换成利益会更好一些。
首先我们来看一下单个人的行为及其腐败逻辑。如果一个人是道德的，利益上利他的，我们一般不会说他是腐败的;如果一个人是自私的，我们一般不会说他是道德的，很可能会说他是腐败的，当然自私也很可能是正当的，也不一定是腐败的。一般来说，给别人钱，做善事是一件快乐的事情，但有时候有人给了别人钱会很不舒服，因为不是他自愿的，因为是受欺骗或者强制的。个人如果很自愿的给他会很高兴，如果强迫自己这个钱一定要给，不给钱三天三夜睡不着觉，给了钱五天五夜睡不着觉，这也是腐败——个人行为对自己的腐败，即使看起来是道德的，但是腐败了自己正常的心态。这种心态会让他想方设法去捞回来，如果捞回来了，就进一步腐败了。道德必须是自愿的，如果给了别人钱以后想方设法要拿回来，还不如不道德。我们说道德是一种心理状态，不分穷人和富人，只是一个个人的感觉，如果给自己添加了太多的强制，这就未必是道德的，而且可能是腐败的。人心向善，有自我强化的道德机制，但是越强化，越不自在。所以，道德对于腐败缺乏内在的免疫机制。
其次，我们来看一下集体条件下的个人行为及其腐败逻辑，先看没有权力的集体场合。如果没有权力的状况下，有一群人在一起的时候，道德是导致腐败还是不腐败?我觉得如果有人对我道德，我也对别人道德，除非是偶然行为，如果是普遍的行为，会形成非常坏的关系，不是自愿交易的关系，两个人很难合作的状态，而且会不断的升级。你看农村的很多人给别人礼品，给得越来越多，现在很多人都不愿意住在农村。一个自愿的礼品社会当然是很好的，但是你不一定清楚别人需要什么。给钱没有问题，但是搞不清楚他拿到钱以后是不喝酒、不干活、懒惰?什么毛病都出来了，还怨你给得太少。没有权力的情况来讲，除非你的信息是全面的，否则道德是会导致腐败的。主要是跟人的正常的心理状态有关的。我们现在加入权力，如果道德跟权力有关是腐败还是不腐败?刚才讲的道德会导致冲突，如果是存在权力关系，是等级社会，张三李四都是军级干部师级干部，王五赵六刘七，依次下来，存在命令服从关系。最后发现道德资源是根据权力配置的，大家根据道德原则把东西捐献出来，共同所有，最后主公拿得最多，军长其次拿得最多，大家按等级分配，小民拿的最少，这是古代绝对公有制社会。这个社会，我认为这是一个腐败的社会，按等级划分资源。我们可以看出来道德社会除非是自愿的，否则会腐败人的心理，而且会导致冲突，等级制的统治。一个社会越是以道德的原则来组织资源、配置资源的社会越是腐败社会。对于这样的道德社会，人心所向，所以，道德社会对于腐败缺乏内生的免疫机制。
二、经济人及其腐败逻辑
一个人不愿意给别人，自己精打细算是否不腐败?经济学家很会算计，别人花一千块钱得不到的东西，他一百块钱得到了。这个是不腐败的。我们常说“今天腐败去了”，今天消费去了。做“月光族”，甚至今后五六年的钱今天都花掉了，去洗桑拿，去消费了，这种情况对个人来讲是一种腐败。俗话叫做败家子。偶然腐败还好，经常腐败，就穷困潦倒了。
如果是没有权力的情况下，我们假设是集体关系，有一帮经济人，大家知道市场经济原则是大家都是经济人，社会就如亚当·斯密所说人人为自己服务，有“看不见的手”。这个社会是繁荣的社会。只要搞市场经济的地方都是发达的，不搞市场经济都是贫穷的，在市场经济发达的地方，人人都会去努力工作，如果你腐败就会投资失败，就会被淘汰。腐败是自我清除的。这个腐败是自我强制的，因为大家要求自己越道德越好。没有权力的时候，我送你你送我，也有个自我强制的过程。有权力的时候他也有自我强化，强化人们把自己的资源捐出来，只有市场经济是自我清除腐败的，只要腐败，个人乱消费，乱生产，乱投资，不为消费者考虑肯定会被淘汰出局的。所以，市场经济对于个人腐败是有内生的免疫力的。
市场经济加上权力以后，一个社会一群人，突然出现一个人拿着权力，点权成金，他权力出来所有的企业家会送钱给他要项目，要土地，要投资。不只是钱还有很多的东西要给他，现在的腐败多种多样。送他一个桑拿，送他几瓶酒(手榴弹)，送他几个蛋糕(炸药包)，还有很多腐败的东西。只要个人能够体验的腐败都可以给他，这个腐败是有膨胀机制的，为什么当官，因为爽啊，天天有人送东西，天天有吃有喝。为什么愿意腐败，愿意有权力?因为有权力走到哪威风到哪，这个权力有一个自我强化机制，权力上瘾，老板都会推动这个事。所以，市场经济加入权力就是我们平时所讲的官僚资本，有市场经济但是权力介入进来，就出现个人腐败的放大。所以，市场经济对权力是缺乏免疫力的，这个需要政治上来努力。
三、政治人及其腐败逻辑
我们假设有三个人。第一个人是道德的，道德意味着把钱把利益给别人，第二个经济人则是个人很节约努力，跟别人很好的互惠交换。第三个人就是政治人，他是损人利己的，别人的东西拿过来，有时即使不利己，他也要损人，“宁可我负天下人，不可天下人负我”。典型的有政治野心的人，说这话的人是曹操，一世奸雄。个人意义上的正常的政治人，如果在一个规范意义上，大家感觉心情很舒畅是不会抢别人也不偷别人的，他会适当的约束自己。但是去看政治上腐败的人，不是高度约束自己，就是放纵自己，曹操是属于放纵自己的人，而且他用权力来实现，但是更多的人是约束自己，见到曹操说“主公”，喊主公也是腐败的，不要以为曹操是腐败的，喊主公的奴才不腐败吗?这也是有内在强化机制的。主公人人相当，一旦当上了很少不放纵权力的，奴才也人人想当，当了大奴才也一样可以一边约束，一边放纵，主公在了是奴才，主公不在了，就是“主公”了，可以一样的放纵。
如果是集体意义上三个曹操在一起就会三国大战，如果一万个曹操就是霍布斯讲的人与人之间的“战争状态”。霍布斯的战争状态，是很难结束的。只有当战争延续下来，导致人口大规模减少，经济奔溃，民不聊生，战争没有任何经济价值和政治价值，也没有任何道德价值，任何腐败都不再可能的时候，就停止下来了。而一旦休养生息，情况好转，秋收过后又会有大战。所以，集体的政治状态有一定的免疫力，其免疫力就是极坏的状态。一旦情况变好，就会战争。是所谓“可以共患难，不可以同享福”。
现在加入权力，出现了权力后，曹操利用权力收服了很多人。在没有权力的状态下政治人是要把别人的东西抢过来，在有权力的状态下是集中权力，把资源集中到曹操手里，然后分成下面各级将领每个人有一份，曹操说今天打仗胜利了回去免三年赋税，大家都很有士气。集体层次的政治，资源按权力配置，资源不是捐献出来的，是通过权力控制的。这种状况显然有内在的膨胀机制，所以，一旦技术上允许，地理条件允许，就会形成帝国。如果控制技术可以确保主公控制大量的奴才，奴才不会因为主公不在就过分放肆，帝国就会维持下来，而且还会继续扩张。一直到内部控制不住自我瓦解为止。所以，政治对于腐败没有免疫机制，只有放大和毁灭的机制。
四、若干逻辑结论
大家东西都献出去，道德最后都会变成强制的，不然没有人会乖乖的把东西交出去。不交出去杀掉，然后大家都叫出去。交出去会进行再分配，所以，道德集体腐败的逻辑和政治集体腐败的逻辑是完全一样的，体制也是一样的，都是权力配置资源，其区别是前者是道德自愿的，后者是政治强制的。由于道德的腐败是表面自愿内心方案，所以腐败的道德体制最后就是腐败的政治体制。
以上分析还可以看到，只要有权力状态的情况下所有的专制都是腐败的。缺少权力的状态只有市场经济是廉洁的，它不能让所有的人都廉洁，但它有一个自我清除的机制。人类社会为什么容易腐败，而且容易腐败升级，只有市场经济好一些，这是人性的特点及其行为逻辑决定的。尤其是人心喜欢权力，只要有权力肯定是腐败的，市场经济只要有权力，大家都往权力方向集中。结果，即使市场经济，也容易转变成官僚经济，从而变成腐败社会。所以，腐败是绝对的，廉洁是偶然的。
这是一个腐败的逻辑分析。如果是从规范意义上，从这个逻辑推断制度的话，我们可以得出如下结论：第一道德制度应该说礼品社会大家可以认可的，一个社会需要礼品的，没有礼品的话，没有社会生活。如果是礼品的话，最关键是有没有它的自我复制、自我强制的机制，如果有自我强制，像中国的礼品送得很重，老外来了一送几千块钱的东西，老外就想你要干什么?就感觉到很不舒服，很强制。以前有一个中国武术教练教一个日本留学生，学生很高兴说要送他一个礼物，老师想日本人那么富一定送的礼物很重，所以教的很卖力，结果学生只送了他一个铅笔头，他很不高兴，但是日本小姑娘觉得送一个铅笔头就很好了，很尊敬老师。市场社会你去看礼的包装很漂亮，但不会送很贵重的。不能老送香烟和酒，很俗的东西，一点境界也没有。这是礼品社会很重要的一方面。道德意义上来讲，礼品社会和腐败社会很重要区别是，很多腐败官员送礼品，不认为礼尚往来。十几万的红包送过去，很少有回来的，官场很少有不送礼的，而且送礼都是单向的。如果官员送平民啥东西，如好烟好酒，大家会认为是在销赃，而不是在送礼。教师节据说也是腐败节，都是学生送老师东西，老师不送学生东西，学生不送，老师很不高兴，老师觉得怎么能混到这个地步，连学生都不送我东西，但是送得太多礼太重，老师就想我怎么也腐败了?道德是让礼品社会回归到礼品社会本身，而不是强制礼品社会到腐败社会。但只要有权力在，礼品就会变味，烟就会脱常规消费变为高价腐败烟，酒就会脱离常规消费变为高价腐败酒，连人，据说都可以变为物，是为性贿赂，也就是送美女帅哥当礼物了。
第二，从政治制度来讲，无政府的社会实际上是引入一套内在和外在的约束，使个人能够体现以人为本的状态，而不是一会奴才，一会主子，强调主子意识，或者天下意识。如果有权力社会的话，那是分权节制，政治民主、社会自治和个人自由的社会。
第三，对经济来讲关键是约束权力进入市场经济，即使是个人有腐败行为——比如有一个企业家说今天腐败了，花几个亿澳门赌博去了，这是可以的，但你澳门赌掉了五六个亿，回来厂子不是你的，自动把你淘汰掉了。如果有权力就不一样了，找官员说我们一起去赌，然后回来又能搞几块地皮重新发财，很难淘汰他。
五、若干现实问题
回到中国目前的腐败。根据前面的逻辑和理论分析，我们看到，中国目前最常见的腐败是礼品腐败，目前很难治的，唯一治的机会就是像前一段时间网友把某些官员的高级烟或者名贵手表给捅开了，但是即使如此那个官员入狱也不是因为这个事情，而是因为有其他腐败行为。礼品社会很难治的，送钱腐败，送礼品不腐败，不送钱送烟送月饼，才会出现月饼卡，烟票，这些似乎是礼品，但实际上只以礼品的外衣来实施腐败，这种腐败目前很难治理。但的确扭曲了中国经济，败坏了社会风气。如中国有大规模的礼品经济，还有大规模的礼品奉送市场，高档烟酒，高档消费场所，都是为礼品腐败准备的。一旦礼品失去权力，估计很快就会导致这一系列产业的奔溃。
第二个是政治腐败，是权力集中导致的腐败，还有权力分散但没有责任的腐败，这是政治腐败的治理问题。
第三个腐败是经济领域的腐败。这是最核心的话题，权力介入经济导致腐败，这一点世界各国都是一样。关键是建设有限政府。
不过，在中国表现有点差别，因为中国不是权力逐步介入，而是现在权力介入很深，有些官员为了市场经济开拓空间，去分散瓦解这个权力。只要“有为”的地方都是敢作敢为的，如果这个干部不敢做敢为，国家权力就会全面介入，这个地方就发展不了。如果这个地方敢于冒风险，国家政策不管，利用国家宏观调控的空间，政策正好要放的时候，经济不发展放的时候，把信贷资源，把项目资源，土地资源全部抓到自己手里，然后“先办事后办证”。中国目前的腐败是发展中的腐败，这个发展中的腐败是地方官员控制上级权力，化解上级权力，引入资本保持发展，这个过程中官员如果没有远大理想就会腐败，而且当地老百姓还很认可：这个钱必须给他不给还不行。
最后总结一下，市场经济即使腐败也是个人腐败，有自我清除机制。涉及到权力的都会有腐败，最后会腐败每一个人，而不仅是腐败权力所有者，没有权力的时候，道德和政治的状态都会导致腐败，很多人既使是愿意给他钱，愿意跟他交换都不跟你做生意。最后，我们回到现实问题，中国目前发展中的腐败怎么理解，怎么办，这需要大家进一步探讨。
