最近油价问题又起争议。先不看数据细节，平心而论，每一位读者（不论有车无车），走在杭州或北京街头，被汽车尾气困扰，很容易同意下面这些推测：
1）每公升汽油平均而言污染的人类“肺”的数目，在中国超过在美国。依据是：首先，中国人口密度与西欧相类，比北美高许多倍——不论是都市还是农村。其次，中国汽车尾气排放的标准远低于西欧。
2）中国司机们的行为，平均而言，与中国社会目前通行的“弱肉强食”基本一致，所以才有下述事实：世界年均交通事故死亡人数的百分之二十发生在中国，尽管中国汽车总数不到世界汽车总数的百分之二。换句话说，我们汽车导致的死亡率是世界平均水平的十倍。此外，还应考虑司机们随意向车窗外扔垃圾、吐痰、弹烟灰、……，这些败德行为的外部负效应远远大于北美和西欧。
3）如果我们认真要选择中国自己的发展道路，那么首先就请我们寻求一种不同于“汽车文明”的生活方式吧，让我们养成“开车内疚”的习惯吧。虽然，这样的选择已经太晚或太难，因为，“居住—工作”距离迅速增加，公共交通又未必是更合适的替代方案。
我还可列举更多，不过，以上三项，足够推演出这一结论：油价在中国应比西欧和北美更贵，才是正确的资源定价。例如，假设人类生命的价值处处相等，那么，根据人口密度，油价在中国应超过北美若干倍！但是，另一方面，我的朋友，叶航，多年前，与我另一朋友，樊纲，持相同看法：汽车业与建筑业，统计而言是任何工业化过程的两大支柱，不论是GDP还是就业，都是最有效的发展方向。所以，我们还可以继续争论。
最后，我们不会忘记：油价偏高，更重要的原因在于油的垄断性供给。与其它垄断行业一样，在中国，因垄断而带来的暴利，是价格居高不下的主因。但是，另一方面，假如你不喜欢过份依赖外国公司的话，或许你相信你最好接受这样的垄断吧？但是，……这是我们经济学家的思维方式，我们总要寻找相互驳斥的理由，但是，另一方面，垄断所致的收入不平等所带来的痛苦，几乎与过份依赖外国人所带来的痛苦相等：例如，2008年统计年鉴，不精确地，平均而言，收入最高的行业是银行业（约32万元），然后是金融业（约16万元），第三位的，你猜？是煤电水汽邮政铁路等垄断行业（约8万元）。这些数据都是平均数，记住，最初级的雇员的收入总是由劳动力市场的竞争决定的，所以，他们的收入大致在每年2万元。然后，管理人员的年收入，以发改委规定的标准，不超过平均水平的13倍，那么，垄断行业管理者平均收入不超过26万。在这些管理者的平均数里面，不要忘记，高管人员的收入至少是管理者平均收入的5倍，也就是大约125万，同时，大公司有许多办法将高管收入摊入成本，这部分摊入成本的收入，不准确观察和估计（参照西方国家灰色经济与透明经济之比），大约是报税收入的3倍，这样，垄断行业高管人员的平均收入可达400万或更高。
为什么我坚持讲授“新政治经济学”这门研究生课程？因为我相信或迟或早，公众需要选择，在不同的发展道路之间选择，在不同生活方式之间选择，在不同政治过程之间选择。这些重大选择，称为“公共选择”。
