撰写《告密者》和《卧底》两文，缘于心之巨痛。此后的热议，大半在于以往形象的颓塌。文中，无非讲了两则故实，说了一点感受。好在眼下不比从前，当年的告密者和卧底人，已不敢义正辞严地为自己的作为辩护，甚至不敢面对自己的过去。这说明我们社会在进步，人们心中的恐惧在减少。
太多的读者来函来电声援；质疑和指摘也不在少数，这些我都心领。温婉的劝告、严重的质疑、尖锐的批评，方式各异，归纳起来，内容有三。一，告密、卧底诚然不对，但帐应该算到毛的头上，大奸大恶叫他一人全扛了，纯属制度问题，跟下面的人无关。二，告密与卧底，虽为人不齿，但放到当时的环境中，一切皆可原谅，不揪个人为好，社会「疮疤」揭不得。三，要从大局出发，别太情绪化，向前看嘛。对我个人的不满，其实只有一个：寓真先生在《聂绀弩刑事档案》里都没明点，你凭什么断定告密者中就有黄苗子？人家求的也是真，有个白纸黑字，才算眼见为实。求「聂档」所寓之真，原本不错，但这些质疑和指摘，真的对吗？是我错了吗？
「隔江和泪听，满江叹息声。」往事并不如烟，往事也不全是故事。延伸到现实的历史，就不再只是历史，它已化为现实。只要学生还在奉命举报教师的课堂言论，只要电话和邮件还在被监听和监控，密告和监视便不是往事，它仍然是我们当下活生生的存在。中国文人有两部历史：一部是受歧视、受侮辱的血泪史；一部是做帮闲、做帮凶的丑恶史。「奉旨告密」，颁旨的主子固然可恶；但卖友求荣，就因其当上了奴才，做了帮闲、帮凶，便该免责吗？文人受苦受辱，梦想能作帮闲、帮忙甚至帮凶。所以，血泪煎熬中搅拌罪愆丑陋，天天如影随形。自古主子统驭之术，就是用文人整文人，只有这样才能刺入骨髓——破解「聂诗」玄机，唯有高人知音。要想留住真相，不让它随风散去，对这两部历史，我们就都要总结、反思。正视前者需要勇气，正视后者需要更大的勇气，既不能靠瞒和骗，也不能乞灵于春秋笔法，为尊者讳和亲亲相隐都无济于事。在这些方面，多少教训堪数。而任何人曾经的恶行，也不会被此前此后的劳绩善举两下扯平或相互抵消。
「隔江和泪听，满江叹息声」
苦辣酸甜一吐为快，见仁见智褒贬由他。我写了看到的，讲了想到的，我会对自己的观点、态度和情感负责。论者没能看到和想到，那也在情理之中。有谁觉得有损于某人的清誉，尽可以大胆假设小心求证。有主子的时代，能将聂绀弩送进监狱；讲法治的今天，当能把我打上公堂。好在大家的墨宝白纸黑字，尘封的档案毋庸质疑，只须有朝一日见了天日，悬念自会一一解开。至于现在讨论的档案公开问题，我举双手赞成。建议把聂绀弩数以万计的文字、卷宗，把足有一人高的章伯钧、罗隆基档案，办个展览，全国巡回。叫中国人民，特别是让今天的青年人长长见识，开开眼界。很好！
思来想去，追昔抚今，念之慎之，应择鸣默：我没错。
2009年4月于北京
