前些时候，有一位台湾学者告诉我：马英九现在只讲“外交休兵”，不会再讲“活路外交”了。对此，我持怀疑的态度。果然，近日马英九在阐明他的“外交方针”时，重新明确提出“活路外交”的主张。

马英九还说：“所谓‘活路外交’和过去的‘务实外交’在精神上是一致的，都是以务实主义为原则。”

大家知道，自从蒋经国开始，台湾当局就提出“实质外交”“总体外交”“多方位外交”以及“务实外交”等名目，大致上都属于“务实外交”的范畴，而且大多使用过“务实外交”的名称。

按时间顺序，经历过蒋经国、李登辉、陈水扁三个时期，三者有联系也有区别，问题是马英九所说的“活路外交”究竟与谁的“务实外交”“在精神上是一致的”呢？

不是陈水扁的

陈水扁时期也讲“务实外交”，他曾经表示要以“务实外交”来提高台湾的国际地位。他说：“我们除了加强与友邦的实质外交关系外，将努力参与各种国际组织”，“积极参与国际事务，提高台湾在国际间的能见度”。扁时期的外交部门的负责人都说过“延续务实外交”“积极推动全方位务实外交”之类的话。

实际上，陈水扁8年来推行的是“烽火外交”“金钱外交”“全民外交”“多元外交”等等，马英九批评说，这是与大陆在外交战场上“对立冲突”，使台湾在“国际形象”上走向负面。此外，陈水扁要争“台湾主权”，争“入联公投”，马英九则与他不同调。

这说明，马英九已经与陈水扁的外交政策划清界限，他的“活路外交”与陈水扁的所谓“务实外交”是不一致的。

也不是蒋经国的

蒋经国说过：“当前我们外交的基本方针是遵守国际义务”，“所要努力的重点，是在发奋图强，开创外交的新局面，增进既存睦谊，并扩大我与反共和非共国家间的实质关系”。有人认为这就是要在没有正式外交关系的条件下，以台湾的经济实力为后盾，来布局外交，奥援“友邦”，与非邦交国建立紧密的经贸关系，进而拓展其他方面的实质关系。在国际组织方面，当中国大陆参加时，台湾则采取“不退出，不接受，不参与”的对策。这说明蒋经国已经从“汉贼不两立”的立场改变为可以接受“一个中国，两个对等政治实体”的安排。

台湾大学教授石之瑜认为，马英九所说的回归“务实外交”，应当回溯到蒋经国的“实质外交”，就是要“不斤斤计较国际名称，而要全力争取对国人有实际好处的各种安排”。但他同时指出，当年“实质外交”和政治前提是“三不”：不接触、不妥协、不谈判，这与现在的情况是完全不同的。

应当说，从某种意义上说，马英九的主张与蒋经国的“实质外交”是有共同之处的。但是，蒋经国坚持“中华民国”的法统，要争“中华民国”主权，坚持“三不”，这与马英九有较大的差别。

所以，要说马英九的“活路外交”与蒋经国的“实质外交”在精神上是一致的，就难以令人理解了。

与李登辉一致

李登辉当年所主张的对外政策就叫“务实外交”，他说：“为证明台湾存在的事实，就必须与其他国家建立关系，最好的方式当然是建立正式的外交关系，如果有困难，建立以经济为主的实质关系也无妨，倘若连建立经济关系都有困难，则可退而求其次，建立文化或其他的交流关系。”他强调“务实外交”是为了确保台湾的“存在”，并彰显台湾“存在”的事实。这就是一方面“不得已求其次”，另一方面要力图“彰显台湾的存在”。

台湾有人把李登辉的“务实外交”概括为：“坚持中华民国是主权独立国家（中华民国在台湾），以经贸实力和功能主义打破外交封锁，确保中华民国的国际地位”。李登辉时期，充当外交部门负责人的多是马英九的老师和同辈，他们“多元弹性地执行全方位、多管道、宽格局的拓展国际空间策略”，曾经取得相当的成效，例如，“邦交国”一度达到31个，并且在几十个无邦交国建立办事处，还参加了几百个国际组织。

看来李登辉的“务实外交”与马英九的主张相当一致。

第一、马英九在竞选时期提出“活路外交”的四个原则：“维护主权、经济实力、弹性务实，平等尊严”，以及最近提出的“活路外交”的总体目标：“巩固邦谊、扩大友谊、参与国际、维护尊严”，与李登辉的“务实外交”的精神是一致的。

第二、正如石之瑜所说：李登辉“务实外交”的宗旨“在于争取国际务实地承认中华民国在台湾存在的事实”，马英九则说“活路外交”是“替中华民国外交寻找出路”“维护‘中华民国’主权”。二者也是一致的。

第三、在具体做法上，“巩固邦交国关系”、“发展与非邦交国的实质关系”、“争取加入国际组织”，二者也是一致的。

第四、在参加国际组织方面，李登辉时期确定“不因名义更改而不参与”，例如，继续留存亚洲开发银行（ADB）、加入亚太经合组织（APEC），寻求加入世界贸易组织（WTO）等等。马英九也表示可以接受“中华台北”“中华民国（台湾）”等名称。正因为这样，马英九肯定李登辉的“务实外交”政策，“ 不仅使台湾邦交国增加，且重返一些重要国际组织，例如亚太经合会（ＡＰＥＣ）等，这值得推动加入联合国过程学习”。

可见，马英九的“活路外交”与李登辉的“务实外交”在精神上是一致的。马英九的核心幕僚说得明白：其目的是“来解决台湾邦交国逐年流失、无法参加WHO等国际组织的问题”。

当然，由于时代的不同，在策略上会有所差异。他们提出“策略更弹性，身段更柔软”，采取与过去不同的策略。例如，不与大陆对抗，过去有意与大陆对立的动作，诸如“以战止战”“烽火外交”“出访外交”“度假外交”“金钱外交”等等，估计会有一些改变；提出“避免恶性竞争、浪费资源”；只要能够参加国际组织，不排除采用其他利于加入的名称；最近马英九出访南美，经过美国就只是“单纯过境”，“不从事与过境不相符的活动”；他还指出：台湾要扩大国际空间，“这不是一个晚上就能达成”，需要两岸之间达成互信等等，都是相当务实的表现。

总之，马英九所谓“活路外交”与过去的务实外交在精神上是一致的，指的就是与李登辉的“务实外交”相一致，而在策略上则会有所不同。（2008,8，9）