在最近召开的“两会”上，上至国家最高领导，下至两会代表，都在反复强调，要“建立节约型政府”，各级干部要增强“公仆意识”。一时间，各大报刊也纷纷发表文章，大谈特谈这个问题，什么“党的干部是党的事业的骨干，是人民的公仆”啦，什么“公仆意识，是共产党人立党为公、执政为民的本质体现”啦，什么“领导干部的权力、责任和义务，归结为一句话，就是为人民服务，做人民公仆”啦，等等。

这些话，其实并不新鲜，在各级领导的讲话中，在各种党政文件中，在各类党报党刊上，已经说了几十年了。毛泽东1944年就提出，要“为人民服务”。可是不断地讲“增强”，却总是增而不强；讲“树立”，却总是树而不立。从字面上看，谈“公仆意识”并不错。但是，细究起来，这些说法有一系列的基本理论错误，有的甚至根本就是似是而非的。我没有时间，在这里长篇大论进行理论探讨，只是想简单把自己的看法说一下。

“公仆”，从字面上解释，就是公众的仆人。公众乃是何人？传统理论的说法，是“人民”，所以党和国家官员都被称为“人民公仆”（姑且不说有多少官员真正当之无愧了）。而我认为，这起码是个概念错误。正确的说法应该是，公仆，是纳税人的仆人；现代社会的政府，应该是为纳税人服务的政府，而“公仆意识”正是应该建立在“纳税人意识”基础之上。不是这样地理解和阐释“公仆意识”，正是多年来增而不强、树而不立的重要原因所在。

在现代社会，政府，是社会的管理者，执政党，是政府的执掌者。他们所面对的，不是“人民”而是公民，更确切地说，是纳税人，包括本国公民、非公民、企业和一切直接或间接的向国家纳税的人。执政党和政府，不是在“为人民服务”，而是在为纳税人服务（关于人民、公民、纳税人的关系问题，下文有专门论述）。

我们国家的法律，规定了纳税人的义务，就是要依法照章纳税。这并没有错。问题在于，纳税人不但有义务，还有他们相应的权利，这就是：选择和监督为自己服务的政府。政府（在我国，也包括各党派），其经费全部来源于国家财政，而国家财政则全部来源于纳税人缴纳的税款，也就是说，公仆是纳税人用自己的税款养活的。

既然如此，公仆就必须为纳税人服务。就这点来说，其游戏规则与市场经济中的购买服务一般无二。我家请了个小时工，我付了工钱，你就要为我服务。同样道理，纳税人用自己的血汗，供养了一个政府，一批官员，一批“公仆”，他们必须为纳税人服务，而且要服好务，否则，纳税人就有权炒了你。

不错，一切执政党、政府的官员，都是“公仆”，应该树立和增强“公仆意识”。但是这种树立和增强，不是空谈什么我们是“三个代表”，什么“宗旨”，什么“为人民服务”就能解决的。这些说法，都只能是一种道德说教，而不能触及到官员们的切身利益。马克思的基本理论是唯物主义，是物质决定精神，屁股决定脑袋。如果我对我的仆人说，你不好好干，明天就砸了你的饭碗，不用什么主义的说教，他也一定好好干。在这里，必须实实实在在地让“公仆”懂得，你是纳税人出钱养活的，你必须好好为纳税人服务，接受纳税人的监督。因此，“公仆意识”，必须建立在“纳税人意识”之上，才能得到有效增强，空谈是没有用的。西方现代国家的执政党和政府，从来不讲什么几个代表，也不讲“为人民服务”，国家治理得不见得比我们差，“公仆”服务的自觉性也不见得比我们的官员差（当然，也有个别臭虫），他们受到的来自各方面的制约和监督也许要更多，更严格。为什么？就是因为他们的“公仆”知道自己是纳税人养活的，他们的“公仆意识”是建立在“纳税人意识”基础之上的。

当然，在“纳税人意识”基础上，树立“公仆意识”，只是建立廉洁、高效、节约型政府的思想理论基石之一。更重要的，是要通过政治体制改革，建立民主政治，完善相关立法和严格执法，才能从根本上约束“公仆”们，“防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人”（马克思语）。

2007.03.22