1979年的时候，报刊上围绕“长官意志”展开了一场争论。反对的一方认为，不应当凭“长官意志”办事，而应当遵循客观规律。赞成的一方则认为，是长官就应当有意志，难道还会有没有意志的长官吗？这场争论后来好象没有深入下去，当然也就没有得出什么结论。将近30年之后，我们今天在推进社会主义民主政治建设的过程中，“长官意志”仍然是一个值得深入探讨的话题。

《现代汉语词典》对“意志”一词的解释是：决定达到某种目的而产生的心理状态，往往由语言和行动表现出来。现代心理科学告诉我们，意志是每一个正常人都具有的心理特征。人们自觉地确定目的，根据目的支配、调节自己的行为，并通过克服困难实现预定目的的心理过程，就是意志的体现。意志对行动的支配和调节体现在两个方面：一是表现为推动人去确定和维持达到一定目的所需要的行动；二是表现为阻止和克制与预定目的相违背的愿望与行动。如此说来，人人都有意志，长官当然也有意志，这本来不应成为问题。需要我们进一步研究的问题是，长官应当具有什么样的意志？

“长官”这个称呼是旧社会老百姓对官吏或者下级对上级的通称。现今的称呼叫做“领导”、“冒号”。之所以提出“长官意志”而没有称之为“领导意志”，或许是这一说法的发明人为了避免刺激性过大。总而言之，长官也好，领导也好，虽然称呼不同，实质上都是掌握一定公共权力的人。长官的喜怒爱恶，在他的权力所及的范围内，肯定会产生社会影响。因此，长官的意志就不能与普通百姓的意志等量齐观。当然，长官也是人，因而他既有官的一面，也有普通人的一面。在单位他是局长，在家里他则是儿子、丈夫、父亲的角色。长官的这种两重性，决定了长官应当有两种不同的意志。作为普通人一面的意志，是他的个人行为，民众无权干涉。但是，作为官员的意志，则是一种政治行为。所谓“长官意志”，指的正是这种施政行为的意志。

先哲老子说过：“圣人无常心，以百姓心为心。”（《老子．第四十九章》）圣人是一个极高的标准，只有能为万世师表者方可称为圣人。显然，官员并不都是圣人。但是，在为人表率这一点上，官员和圣人又有相通之处。“政者，正也。子帅以正，孰敢不正。”（《论语．颜渊》）由此观之，长官的意志，不能只是个人的意志，而应当体现社会的意志。在我们社会主义国家里，官员是人民的公仆，受人民委托管理国家和社会事务。因此，官员更应当以人民的意志为意志，而不能反过来，把个人的意志强加于人民。官员追求的目标，应当是为人民谋幸福，而不能是为了个人升官发财。孙中山先生说过：要立志做大事，不要立志做大官。中山先生以他的思想和行动，为我们树立了个人意志服从人民意志的典范。在一般人眼里，大官是有吸引力的，西方甚至有“不想当将军的士兵不是好士兵”的格言。问题是，做官是为了什么。是把做官作为做事的平台，还是作为谋私的手段。做官为了做事，就会情为民所系，权为民所用，利为民所谋。做官为了谋私，就会弄虚作假，虚报浮夸，大搞政绩工程，形象工程，甚至买官卖官，贪污腐化。这已经为我们党将近60年的执政经验所反复证明。

官员应当以人民的意志为意志，这是对官员最起码的要求。为此，官员首先要确立为人民服务的宗旨和目标；同时，要畅通社情民意的渠道，以准确了解人民的所思所想所盼；还要有坚持目标的勇气和毅力。在为人民谋利益方面，要“咬定青山不放松，任尔东西南北风”，坚定不移，始志不渝。在同危害人民利益的行为作斗争方面，要“苟利国家生死已，岂因祸福避趋之”，疾恶如仇，大义凛然，“虽九死其犹未悔”。（屈原《楚辞》）孙子云：“上下同欲者胜。”（《孙子．谋攻篇》）因为“上下同心，其利断金”。我们也可以说，官民同心，就会无往而不胜。

当前我国社会存在的官员腐败，社会不公等等问题，追根溯源，还是在于官员的个人意志压倒了人民的意志。要把这种反常的颠倒再颠倒过来，关键在于深化政治体制改革，建立有效的制约监督机制，以法律和制度给“长官意志”这匹野马套上笼头。要真正确立人民当家作主的主人翁地位，使主人和公仆各就各位。

（2008年7月1日）