2023年10月28日至29日，第四届琉球·冲绳前沿学术国际研讨会在北京大学百周年纪念讲堂会议室举行。本次研讨会由北京大学历史学系、爱思想网站、北京大学东北亚研究所、北京大学中外关系史研究所主办。来自中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国人民大学、福建师范大学、上海交通大学，中国海洋大学，以及冲绳大学、冲绳国际大学、琉球大学等科研机构、高校的六十余位学者共聚一堂，交流切磋。
1
开幕式由北京大学历史学系徐勇教授主持，简要介绍会议筹备情况，回顾首届会议之后的十年进程，感谢大田昌秀先生、步平先生、严绍璗先生、汤重南先生等已故四位学人对于会议论坛的积极贡献，希望本次会议能够产生琉球前沿学术研究新成果。之后，会议执行主席、北大历史学系副系主任唐利国教授致辞，对与会学者表示欢迎，北京大学历史学系对本次会议相当重视，琉球研究是非常重要的学术课题，具有非常重大的现实意义，预祝大会圆满成功。中国社会科学院学部委员张海鹏教授致辞，强调琉球问题与世界问题、历史问题息息相关，应该再议琉球问题，呼吁琉球主权，期待各位与会学者提供真知灼见。中国社会科学院日本研究所所长杨伯江教授致辞，指出中国学界近年来围绕琉球冲绳问题的研究再度兴起，国际学术交流方兴未艾，成果颇丰，应当从战后、学术、区域的三个角度分析琉球问题。爱思想网站总编辑郭琼虎先生致辞，认为中琉有长期友好交往的历史，留下了大量的文物和史料，琉球拥有近千年的文明，希望琉球群岛日后成为“和平倡导之岛”。琉方会议代表、沖縄大学又吉盛清教授致辞，提出琉球冲绳问题涉及各种议题，琉球冲绳的未来应该由冲绳人自己决定，冲绳人要向世界发出自己的声音，希望和中方各位志同道合的人共同斗争，共同改变琉球的世界。琉球大学金城正笃教授视频致辞，提到了最近正在参与冲绳县历代宝案的研究工作，这项工作让他深刻认识到历代琉球王国的统治者如何维持对外和平的关系，希望后辈们能够继续完成各项相关编纂工作。琉球大学教授、日本国会参议员高良铁美先生视频致辞，回顾了冲绳在学术、文化、技术上深受中国影响的历史，而且从外交关系的角度来说，冲绳应该成为连接各国的桥梁和促进和平的关键。
2
在开幕式之后，第二场的综合问题研究，由清华大学刘晓峰教授主持。
赖正维、刘师恺（福建师范大学）的《17-18世纪琉球官修史书的编撰及其特点》指出17 世纪下半叶至 18 世纪上半叶是琉球王国官修史书编撰的黄金时期，琉球王府相继编修了三部国史、两部方志、外交档案等重要史籍。琉球官方史学积极吸收中国史学要素以及儒家思想，开辟了“两属”状态下的特殊编撰手法，重塑本国古史传说，完成了从王室系谱走向整体性国史的转变。
松島泰勝（龍谷大学）的《琉球民族的遗骨返还运动所明确的历史文化的源流——摆脱日琉同祖论这一殖民地主义》提出日琉关系的非同祖论，通过对墓志铭、头盖骨等的考古研究可以得知，琉球文明的源流应该是中华文明，日方拒绝归还骸骨，无疑是日本帝国殖民主义的现实表现，与中国和琉球之间的友好交往，形成了明显的对照。
刘雨珍（南开大学）的《<宫岛诚一郎文书>中的琉球交涉史料》一文以《宫岛诚一郎文书》中所记录的琉球交涉史料为线索，系统考察黄遵宪与宫岛诚一郎的交友关系，指出宫岛诚一郎在与何如璋、黄遵宪及其后出使的黎庶昌等人开展友好交流的同时，为明治政府搜集有关情报，这显示出近代初期的清朝驻日公使馆员的交友极具儒者风范，但存在有损害国家利益的危险。
新垣毅（琉球新報）的《冲绳的身份认同与自我决定权》谈到了中日和平友好条约缔结的精神与原点，即善邻友好的精神、不诉诸武力解决威慑的要求，强调不能让冲绳岛再次成为战场。为实现这一点，中日双方首脑应该实现会晤，就日中的问题展开讨论，双方应该拥有一个可以解决紧急问题的沟通机制。这应该是加强经济的联系，即通过经济加强安保。
唐永亮（中国社会科学院日本研究所）的《琉球岛内政治生态及其对中日关系的影响》指出琉球岛内政治生态是日琉美三边关系在岛内的传导反映，琉球岛内的政治中心就是美军基地，琉球方面虽在国会中有自己的代表，但数量有限，且呈保守、革新对抗局面。琉球岛内政治生态具有“政党的逻辑”和“地域的逻辑”这双重政治逻辑，对中日关系产生重要影响。
後田多敦（神奈川大学）的《首里城正殿大龙柱的朝向问题及其历史意义》确认大龙柱方向篡改不只是考证史实的学术问题，更是一个事关政治决断与主权的问题。对于琉球人来说，龙柱的朝向变化寓意着文化的力量遭到政治的破坏，还有琉球处分问题，琉球人需要认同琉球自身的文化，深入研究与中国的交往。
3
第三场的研讨主题为琉球民族历史文化源流，由集美大学的夏敏教授主持，北京语言大学的关立丹教授担任评论人。
刘晓峰（清华大学）的《遭遇风暴：东亚海域的历史底色》，海难救助制度形成了一种网络体制，存在于中国、朝鲜、琉球、越南之间，由中国主导，其底色可归结为中国以德治理东亚海域，体现出从人心开始到达人心的古代东亚文化精神世界。
吳啟訥（台湾中央研究院近史所）的《大周期：元明之际以琉球为支点的中国地缘战略转变》，从14世纪中期到20世纪，中国天下秩序正在经历深刻的调整，琉球成为明朝地缘战略的支点，元、明之际的中朝、中琉和中日关系格局最终塑造了近代东亚国际格局，确立了高丽—朝鲜与琉球的国家性，战后再度成为重建所有东亚国家自主、独立的前景。
又吉盛清（沖縄大学）《连接琉球冲绳和韩国济州岛——迈向亚洲的万国津梁世界》围绕琉球和韩国济州岛的外交往来，探讨今后透过琉球连接中国、韩国、日本等国，开辟东亚和平外交道路的可能性。文章强调今日的琉球旨在脱离美日军事基地，开辟和平与自立的道路，重现过往大交易时代琉球王国的繁荣，以各国的共同繁荣为目标。
徐一鸣（南京大学）的《15-16 世纪琉球王国在东亚海域的国际贸易研究》，琉球王国在15到16世纪的发展，其原因在于：1.明代东亚贸易体系在东亚海域的扩大；2.明朝洪武年间的人力资源援助；3.中国赐予琉球船只等物资援助。嘉靖末年，琉球在东南亚的国际贸易逐渐衰落。
親川志奈子（沖縄大学）的《琉球诸语的复兴和先住民族的权利》，探讨当代日本政府对琉球的同化政策和殖民主义问题，这是“语言帝国主义”的表现。琉球复归至今51年，美军的恶行并未得到遏制，琉球人也没有获得基本人权。目前琉球岛上的琉球语复兴运动，是对抗语言帝国主义的道路，更是琉球去殖民化的道路。
徐仕佳（中国社会科学院世界历史研究所）的《琉球群岛妈祖庙的空间营造》，详细介绍琉球王国时代的三座妈祖庙，提出其兴建与中琉往来有着密切关系，对妈祖庙空间的历史沿革分析，能够多维还原琉球王国民众的日常生活史。
关立丹（北京语言大学）对于各篇报告文章作出了细致的评论，指出本场的各位报告人以琉球民族历史文化源流为主题，探讨了很多问题，都是非常有意义和价值的研究。
4
第四场的研讨主题为王国时期琉球历史和亚太区域关系，由南开大学的刘雨珍教授担任主持，神奈川大学的後田多敦教授担任评论人。
夏敏（集美大学）的《清代琉球人在北京的汉诗写作》，琉球官生是北京汉诗写作的主要群体，汉诗内容包括太学（国子监）生活、咏物言志、思乡怀人、往来赠答、岁时咏唱、京城观光几类。显现了中国文学对琉球的全面影响，是中琉相关人士在北京经济、文化、外交上的密切交往在汉诗上的投影。
关立丹（北京语言大学）的《冲绳文学中的琉球处分研究——以大城立裕立裕小说为中心》，在美军占领时期，冲绳作家在文学作品中塑造的冲绳人多为沉默隐忍。但事实上，冲绳民众在现实生活中不是一味地用沉默表示对美军的反抗，而是切切实实地存在抗议与反抗等民主运动，掀起追求民主政治，谋求世界和平与人权的浪潮。
刘丹（福建师范大学）的《“同化”与“个性”：伊波普猷<古琉球>的历史观》，伊波普猷对琉球王国时期的萨摩藩以及近代日本明治政府的看法，其中最主要的矛盾在于“同化论”和“个性论”。伊波认同“日琉同祖”，对废藩置县持肯定态度，同时又非常看重琉球的民族性，对初期明治政府抱有期待，为琉球的生存与发展谋求空间。
伊佐眞一（琉球大学）的《近现代冲绳对中国和日本认识的变化》探讨了琉球、中国与日本之间复杂而暧昧的历史关系，梳理了琉球对中日两国的认知变化。琉球人的自我认知不应当再受到来自异民族日本的影响，而是恢复自身的原本面貌。
唐丝璐（福建师范大学）的《尚贞王与琉球王权的强化（1669-1709）》，从尚质王起，琉球国王出台一系列措施完善琉球的礼制建设，使儒教成为国家层面的文化也即王权文化，强化与清的交往。琉球礼制的发展推动了琉球的文明进程，同时也是17世纪琉球的执政策略。
李郭俊浩（南开大学）的《“球案”与晚清政局——以清流派和洋务派为中心（1879-1880）》，清廷在分岛改约草案上态度的转变，涵盖了晚清内外因素的变化，受到了多方因素的制约，其背后的主客观因素仍然会有一些极其巧妙的交集。
季龙飞（西华大学）的《琉球林世功在北京国子监的留学生活》，林世功是琉球国最后的官生，假如琉球没有亡国，林世功将沿着自己先辈们走过的路，为中国与琉球的朝贡关系和文化交往发挥自己的才能。然而，他以一种壮烈的方式报效了自己的国家。
程天虹（沖縄大学）的《明清时期册封琉球的领封论》，在明清时期的 “领封”，即朝廷不派遣使臣前往琉球，而是在福建等地让琉球的使臣接受册封国王的诏书。文章具体探讨领封论多次出现的原因，中国沿用了到琉球册封的方式。
后田多敦（神奈川大学）作出综合评论，强调了从不同的视角来研究琉球的重要性，认为关于琉球的学术研究今后需要更多来自他者的眼光。日本学者大多以高高在上的态度来研究近代琉球，造成不同程度的扭曲和偏差，这不是一个正确认识历史的态度。而中国学者的研究不带有日本的政治目的，能够更加客观、准确地看待琉球。今后学者们需要分别从双方视角切入研究，加入新的视野和观点，让琉球研究更加立体、多样。
5
第五场的研讨主题为近代琉球·冲绳人物与事件，由北京大学的臧运祜教授主持，中国社会科学院古代史研究所的徐建新研究员担任评论人。
罗欢欣（中国社会科学院国际法研究所）的《1609 年后所谓琉球“两属说”的国际法辨析》对于“两属说”进行辩驳，指出如果从国际法的角度出发，在朝贡体系下的琉球并非近现代意义上的“独立国家”，琉球在法律上支持与维护中国朝廷。而日本萨摩藩对琉球的剥削和压迫并不被琉球认可，日本只能试图对琉球维持一种长久的隐密控制。
陈刚（中国社会科学院日本研究所）的《“琉球属日论”的溯源与辨谬》，“琉球属日论”萌发于江户时代，勃兴于明治时期，在明治以后成为日本学界琉球历史叙事的主流。追本溯源，便可发现其并无可信的史实依据。厘清“琉球属日论”的生成过程，事关中国特色中外关系史话语体系的构建，显得尤为必要。
郭鑫（辽宁师范大学）的《琉球称谓演变中的“去本土化”历程》，在琉球称谓的形成及其演变的过程中，日本不断运用诸多“去本土化”手法，将其纳入日本的管辖范围之内，乃至冷战中美苏博弈后遗留下的冲绳问题，均能映射出日本在处理琉球国地位问题时，更改其行政区域。
张孟璇（北京大学）的《国民党政府的“中琉友好亲善政策”及其战略目的》依据台北“中研院”的“中琉文化经济协会”档案，探究台湾国民党当局于1958 年成立 “中琉文化经济协会”，台湾国民党当局的“反对琉球复归日本”的立场具有相当积极的影响，也存在消极的面向。
川满彰（沖縄国際大学）的《冲绳战与县知事岛田叡的战争责任》，在冲绳战中县知事岛田叡动员冲绳平民，冲绳平民在被保护的同时又在军事动员中伤亡惨重。作为由国家选举而非民众选举的县知事，岛田叡护持国体、保护天皇制，将自己对天皇的献身强加给冲绳的平民。获得日本人对岛田叡的正面评价。
知念宇志（沖縄国際大学）的《冲绳战时的冲绳县知事岛田叡“彰显”电影的批判性分析》，电影《守岛之塔》将当时身为冲绳县知事的岛田叡塑造为“神”和“救世主”，将琉球人的牺牲作为岛田成长的动力，试图掩盖日本军国主义、帝国主义的事实。日本在国内大肆宣传该电影，乃是试图将虚构的故事化为现实的举措，隐瞒了更加深刻的根本问题。
石川勇人（大阪大学）的《冲绳战的“听写”是如何进行的》，庆良间诸岛与读谷村冲绳的民众大多对集体自杀事件“缄默不言”，原因在于他们既是被害者又是加害者。“听写”的方式能够使听者在记录的过程中知晓这一“缄默不言”的原因。目前，与冲绳战相关的史料分散在国内外的各个地方，没有得到很好的整理，“听写”无疑是一种非常重要的研究方法。
徐建新（中国社会科学院古代史研究所）进行评论，指出本场报告共涉及四个问题：琉球的“两属”问题、对冲绳战的历史评价、战后台湾国民党当局的政策及其评价、历史上琉球的称谓变化。首先，战前日本帝国主义给冲绳社会留下了最为负面的历史记忆，不能再让冲绳成为战场。其次，细观中日两国对琉球问题的处理方式，可见后者对前者的名义上政治主权的夺取与侵害，因而不能用“两属”说来表达这一对国家权力的侵蚀和损害。希望将来在中国，对琉球王国的历史记述不再出现所谓的“两属”说。
6
第六场的研讨主题为战后琉球·冲绳社会政治与亚太区域关系，由中国社会科学院日本研究所的胡澎研究员主持，中国社会科学院日本研究所的唐永亮研究员担任评论人。
修斌（中国海洋大学）的《琉球孔子庙用地诉讼事件及其影响》介绍，一位右翼冲绳居民向法院提起诉讼，最终最高法院做出违宪判决，要求孔庙管理机构久米崇圣会补缴费用。在当前日本民众“厌中”情感高涨的背景下，孔子庙用地诉讼事件成为冲绳社会加速脱琉球化、消弭中华文化影响力的标志性事件，对未来中琉文化交流带来负面影响。
侯中军（中国社会科学院近代史研究所）的《战后琉球处置与法理争议——基于托管建议及战后对日和约的考察》，就琉球国家的政权性质而言，萨摩藩所取得的控制权是从中国宗主权下窃据所得，虽然是一种事实，但构不成法律依据，因而朝贡意义上的“两属”关系之说难以成立。战后琉球的处置，需要由包括中苏在内的盟国共同决定。
刘丹（上海交通大学）的《战后琉球二维法律地位的国际法分析》，在中外学者之间存在“琉球托管论”和“占领论”两种截然不同的定性。二战后的琉球群岛具有作为“潜在托管地”和作为“军事占领地”两个维度的地位，但无论从其中哪个维度出发，或者援引“剩余主权论”，都难以推导出钓鱼岛归属日本的结论。
陈海懿（南京大学）的《战后琉球群岛处置与归还之间的钓鱼岛“在场”研究》提出，学界偏重从琉球群岛的处置和归还来审视钓鱼岛问题，而相对忽视处于琉球群岛处置和归还之间的钓鱼岛问题研究。将岛屿问题嵌入历史和国际关系演变之中，能够预判中、日、美以及中国台湾地区围绕岛屿的多维利益诉求。
陈静静（中国社会科学院日本研究所）的《和平主义视域下琉球岛内的三波抗争浪潮与东亚安全》关注20世纪三次全岛规模的抗议浪潮，琉球人逐步由“朴素的和平主义”发展为“回归和平主义”，再到“反歧视和平主义”，其明线是反战反基地，暗线是反歧视求自治。这样的非暴力性的、以和平主义为核心理念的抗议，受制于东亚形势和日美安全战略的影响，以及琉球自身对其在东亚安全体系中的定位。
嘉数佳乃（《冲绳时报》）的《冲绳的儿童、贫困问题》对冲绳县民的调查结果表明，县民最关心的是儿童贫困问题而非美军基地问题。另外，八成左右的冲绳县民对中国没有好感，这是因为当代冲绳年轻人的信息主要是政治与媒体，而后者试图塑造让冲绳人为战争摇旗呐喊的氛围。文章的结尾呼吁通过媒体和行政跨越不同的年龄阶层，扩大不同人之间的对话。
大城尚子（北京工业大学）《归还权与在冲美军基地》指出所谓的“归还权”，指的是冲绳人拥有从美军基地中夺回自己的土地、返回家园的权利。这样的权利受到国籍法、人道法、人权法、难民条约的支持。冲绳人应该保障自身的归还权，构筑共同的防线，抵御侵略，去除精神性不安的要因。
唐永亮（中国社会科学院日本研究所）细致地分别点评了七篇文章，认为各位著者都进行了具有前沿意义的学术开拓，但在观察与讨论的若干方面，仍然可以进行更加深入的讨论。
7
第七场的研讨主题为琉球·冲绳社会政治与学术史研究，由中国社会科学院近代史研究所的杜继东研究员担任主持，琉球新報的新垣毅担任评论人。
胡澎（中国社会科学院日本研究所）的《冲绳贫困问题及其治理》提到，冲绳的儿童贫困问题尤为严重，这一问题植根于战后冲绳的历史中，冲绳的经济模式长期依靠旅游业、政府公共支出以及基地相关收入，使得冲绳经济缺乏活力、创造性不足。需通过产业振兴来提高地区制造业以及高新技术产业的规模与实力，并解决美军基地对冲绳经济的制约问题，将冲绳经济由依赖型经济转变为由冲绳民间主导的自立型经济。
孙家珅（中国社会科学院日本研究所）的《国际国内学界对美国占领琉球问题研究评述》从话语体系和叙述逻辑出发，梳理当前各国琉球学研究中存在的四种学术流派，呼吁学界加速构建“中·日·琉”话语体系，以客观表现学术研究中的“琉球主体性”，统筹构建有特色的琉球学，逐步形成国际知名的琉球研究学派。
邱静（中国人民大学）的《日本地方自治体的宪法主张——以<琉球共和社会宪法私案>为例》认为，《琉球共和社会宪法私案》是要唤起冲绳乃至整个日本的现实运动，对以国家为前提的《日本国宪法》精神的支持呼应与身体力行。冲绳学者的反思超越了近代民族国家体系与资本主义世界体系，从冲绳出发的反思具有超越冲绳时空的启发性。
友知政樹（沖縄国際大学）的《琉球民族独立综合研究学会（ACSILs）设立10周年的轨迹和今后的展望》，强调琉球的独立运动不是反美、反日运动，而是去殖民化运动、恢复主权运动、非军事化运动、恢复人权运动以及复国运动。今后琉球民族需要继续保持精神（思想或身分认同）的开放和经济的开放，在国民教育体系内外教导琉球的历史和语言，创造成功的经济模式，从而萌生出政治自主性。
青山優太郎（长江大学）《琉球冲绳研究史的研究》提出了新的战后的历史分期方法：战后到复归（1945-1972）、日本复归到现在（1972-2023）。美国将施政权移交日本后，美国学者丧失了研究琉球的动机，而琉球的区域研究则有所增强，琉球群岛的各个市町村也开始编纂方志，琉球学者也在这一时期建立了独立的“琉球学”和“冲绳学”。
徐勇（北京大学）的《琉球复国主义的内生发展与界外关系概论》创用“琉球复国主义”概念，强调琉球国的存灭问题是19、20世纪以来，世界民族解放运动之一环，是世界近现代政治问题中一大未解决的课题。“琉球地位未定论”获得国内学界越来越多的认同，需要今后的学界与社会各界共同构建亚太格局的和平友好发展的平衡格局。继琉球之绝学，开万国之太平。
新垣毅（琉球新報）为本场讨论作出了细致的点评，认为六篇文章从不同角度研究琉球的社会结构、身份认同矛盾、宪法构想、琉球人的自立论与独立论、琉球史话语体系、新琉球史的国家视角等方面问题，提出了具有重要意义的研究论述。
8
第八场为综合讨论时段，由北京大学历史学系的唐利国教授主持。
首先由九位学者做引言。北京大学历史学系教授王晓秋认为，近代日本军国主义的对外扩张道路，就是从吞并琉球开始。琉球最大的危险是，美军和日本自卫队要把琉球作为抑制中国崛起的前沿基地，我们可以从国际战略、大国博弈，以及中国、日本、美国、欧洲间的国际关系等角度来考虑这个问题。中国海洋大学教授修斌指出，琉球有着丰富的历史文化和自然资源，这是琉球人主体性和自豪感的一个重要根源。我们除了人文、历史等社会学科外，也应该进行自然科学研究，甚至是交叉学科和跨学科的研究。琉球新報編輯局次長兼報道部長新垣毅指出琉球人民非常担忧东亚的局势升温，希望中美尽早实现对话沟通，展开首脑会谈，阻止冲突甚至是战争的爆发，为东亚局势降温。中国社会科学院古代史研究所的研究员徐建新指出，最近学术界在重新评价近代日本的东洋史学，东洋史学在中国、朝鲜、日本的近代史学推动上以及近代史学的变革中，发挥了很大的正面作用，但是其中的一些观点也有负面的影响，我们必须小心看待。中国社会科学院近代史研究所研究员、《抗日战争研究》总编辑杜继东认为，琉球问题是一个非常开放的问题，做琉球研究时，既可以做国别史研究，也可以做跨国史研究，既可以做单一学科研究，又可以做跨学科研究。中国学界应当构建中国的琉球学。中国社会科学院日本研究所研究员唐永亮主张，我们需要建构一种自主性话语体系，我们应该思考将琉球放在世界的视野下进行研究，应该重新反思1945年到1972年琉球岛内的回归论。沖縄国際大学教授友知政樹指出，为了人类的和平未来，琉球有必要和中国、东亚、全世界共同交流。琉球也与有“琉球梦”，即琉球的复兴，琉球应该恢复独立的主权，为东亚也为世界的和平做出贡献。台湾中央研究院近史所研究员吳啟訥提出，在传统东亚的国际秩序中，各个政治体看起来不太平等，但是实质上是平等的，可是现在主权国家的体系里，表面上是平等的，但实际上不平等。我们可以从历史遗产中找到琉球的前景、东亚的前景，乃至世界的前景。中国人民大学国际关系学院副教授邱静认为，围绕琉球的一些历史事件具有复杂性，很多学者的研究都体现了这一点，琉球人在古代、近代的精神思想和如今的独立或者复国运动是否存在关联，值得深入研究。中国社会科学院近代史研究所研究员侯中军主张，第一，必须从学术上继续夯实琉球复国运动的学术基础，如何把它从学术变成大众的共识。第二，琉球的独立或是复国，目前看来在学术上已经不构成问题，而它的本质是政治问题。在中日关系中，琉球是一个关键的变量。
之后的自由发言，先后有龍谷大学経済学部教授松島泰勝、神奈川大学国際日本学部教授後田多敦、沖縄大学客座教授又吉盛清、清华大学历史文化学院教授刘晓峰、沖縄大学讲师親川志奈子五位学者发言，或对讨论中的问题发表看法，或对于未来的琉球·冲绳研究进行展望。
在讨论会闭幕式结束之际，应邀与会的著名琉球艺术家喜纳昌吉先生和金城吟子女士演唱了喜纳先生原创歌曲《花》（花心）等琉球传统民谣，表现了学界和社会各界对和平的渴望、和友爱交流的追求，现场的中琉文化友好气氛达于高潮。
会后的田野考察，有10月30号上午的通州琉球国墓地遗址，与会琉球人代表依照传统祭礼，洒酒燃香，祭奠先人。当天下午赴卢沟桥抗战遗址，进一步了解侵华日军暴行和中华民族的抗战史实。抗战纪念馆馆长罗存康先生和部分管理人员会见全体参观代表。代表们在抗日战争纪念馆的一张展板前，阅读并讨论了毛泽东祭黄帝陵“琉台不守、三韩为墟”诗句，再是观赏宛平城外卢沟桥石狮，这与琉球民族的石敢当文化相通。两大历史遗址及其纪念建筑，都显现出了琉球人和中华民族文化相联，命运与共。
来源：北京大学历史学系官方微信公众号
附录：联合主办方爱思想网创始人兼总编辑郭琼虎先生致辞
各位领导，各位嘉宾，尤其是各位从琉球远道而来的老朋友：
我们又见面了，非常亲切。刚才徐老师说了，第四届本来应该在2020年举办，因为疫情一直拖到今天。从2018年5月份起这五年多时间里，我们虽然没有开会，但是也做了很多事情，包括线上的学术交流，实地的考察访问；包括相关课题的合作，学术著作的翻译，等等，成果非常丰硕，应该说发展到现在，已经远远不止是一个系列国际会议，而是建成了一个最权威、最专业、最活跃的琉球问题综合研究平台。这里要特别感谢北京大学历史学系，也感谢各位学者所作出的卓越贡献。
今天，共同的关怀和情感让我们又聚到了一起。我们关注琉球，不光是因为中琉有长期友好交往的历史，留下了大量的文物、史料和文献，只有愉快的记忆，没有互相伤害的经历，不像有的国家，一直到今天还在持续地加害琉球人民。更重要是因为，作为唯一延续至今的文明古国，中华文明一直以道义为立国基石，历来赞赏不同文明间的相互理解和尊重，致力于促进文明间的和谐与共同繁荣，维护和发展文明多样性。而琉球人和他们所拥有的近千年的文明，同样是一个独特的、宝贵的、值得予以重视的存在。这才是我们关注的核心理由，它是国际政治上大是大非的问题，也是中国国家主席习近平首倡的“全球文明协议”与“人类命运共同体”的题中应有之义。
前不久，习主席在会见外宾时强调，人道主义是能够凝聚不同文明的最大共识。我知道，在座的亲川志奈子女士今年7月份在联合国人权理事会有一个发言，她大声疾呼：琉球应该有自决的权利。我想，对琉球人民而言，自主自决的权利就是最大的人道主义。
刚才徐勇教授深情回忆了前知事大田昌秀老先生参与我们论坛的经历。我记得大田先生在第一届国际会议上演讲时主张，琉球未来的前景，是从危害地区安全、威胁他国无辜民众的“军事基地”，转变为“和平倡导之岛”。大田先生已经去世6年多了。我们希望他的遗愿能够早日实现。
最后也祝本次论坛取得圆满成功！谢谢大家！
