【编者按】大田昌秀先生曾任琉球大学法文学部部长、教授，连任冲绳县知事，著有《丑陋的日本人》、《冲绳战》等，毕生致力于保护琉球人权益，发展琉球文化，是日本及冲绳地区著名的政治家、学者。2014年大田先生以89岁高龄，出席由北京大学历史学系与中国战略与管理研究会联合主办的首届“琉球·冲绳前沿问题国际学术研讨会”，做基调演讲，晚间又为学生作专场学术报告。本文刊载《战略与管理》（内部版）2014年第5/6期合编本。文章指出，近代琉球成了日本殖民地，战后又成了美军的“军事殖民地”，如今“冲绳应当独立的言论已经公开提出，而且也就该问题展开了学术活动”等。2017年大田先生过世，享年92岁。大田先生最后一趟大陆之旅，落脚点在北大的第一届琉球会议。
前言
在日美两国，很少有人将美国的战后对日政策，特别是战后改革与冲绳被美军直接占领之间的关联当作对象加以研究。尽管美国主导下的日本战后改革与冲绳的分离被占不无关系。但冲绳人倒也没有丧失日本国籍。所以，战后改革可以说是日本本土的战后改革，却不应该说是日本的战后改革。因为在冲绳，任何意义上的战后改革都没有实施。这样说，也是因为根据和平条约，冲绳被分离于日本而处于美军的直接占领下。
而且，日本的国际政治学者们，对于冲绳的分离、被占，就像是“随着日本战败，理所当然的”一样，记述并默认着。但是，从被分离的冲绳来看，是无论如何也不能容忍的。要说为什么，那是因为冲绳既没有发起战争，也不是独自投降的。日本政府却不顾军部挑起战争导致无条件投降的事实，而让冲绳独自背负战争的责任，不让其他的府县而只将冲绳从日本分离出来，置于美军严酷的直接占领之下。
这中间，日美两国是主要因素。可以说冲绳的分离、被占，就是日美两国政府“合作”的产物。
本文致力于探明冲绳从日本分离而被置于美军占领下的原因，及其复杂背景，同时，探索其未来的发展。
一、冲绳从日本分离的过程
将琉球群岛从日本分离出来的计划，并不是日本战败后才提出的。在日本袭击了珍珠港，太平洋战争爆发数月之后，美国政府就于1942年3月左右讨论了该计划。
作为“远东战后处理”问题的一个重要部分，纽约外交关系协商会的远东组，于1942年1月中旬就开始讨论，同年3月3日第4次会议又以“关于日本战后处理的诸具体问题”而展开商议，这是该计划的肇始。
上述协商会成员之一，耶鲁大学的尼古拉斯·丁·斯帕克曼教授在指出必须剥夺日本对中国的压制能力的重要性的同时，也认为有必要让日本保有足够的力量以在应对来自中国或苏联的威胁时能自卫。从这个观点出发，他主张：
“即使将南萨哈林归还俄国，也最好是将朝鲜和满洲仍留在日本手中。另一方面，将台湾、琉球划作委任统治领地，从日本分离出来，从而为帮助美国维持亚洲平衡打开一条通路。”
同年九月，美国政府的政治问题小委员会，阐明了要剥夺日本对北纬30度以南的全部原日本岛屿的管辖权，也要将大部分琉球群岛的岛屿保留为日本领土的结论。
但是到了第二年，即1943年，领土小委员会、安全保障小委员会和政治问题小委员会就冲绳的分离问题，作了具体的探讨。政治问题小委员会的休米·波顿在1943年4月8日发表了以《日本——被要求放弃的领土》为题的讨论文案，提出问题的关键在于在1894-1895年间中日甲午战争后，日本所取得领土是否应该全部剥夺。让日本放弃哪些领土，与安保要求及政治、经济上各种利害因素密切相关。所以，休米·波顿做了如下论述：
“从安全保障的观点来看，必须要让日本放弃所有可以作为自本土到亚洲大陆及西南太平洋侵略跳板的领域，防止日本再次威胁、控制太平洋的海空航线。”
顺便插一句，把琉球群岛当做跳板，早在明治时期的“琉球处分”之际，当时的中国外交官员李鸿章就提到过。
波顿另外也谈到：“从政治的立场来说，日本帝国里如果有与日本不同的民众，占压倒性的多数，而他们又想断绝与日本的政治关联，那么是有必要将日本驱除出这些地区的。”
这样一来，在那个时候，美国政府与军方，特别是安保小委员会强力主张，设定以北纬30度线（后来下调为29度线）为界限，将那以南的包括冲绳在内的西南群岛从日本分离出来。
在对日和平条约签订的准备阶段，美国国务卿迪安·艾奇逊就将北纬30度线作为界限，说北纬30度以北全是日本民族，而北纬30度线以南则是琉球民族。从这条线是民族的分界线这一点以及为了设置未来的军事基地，美国必须尽可能占有较大范围的土地，因此也要包括鹿儿岛县所辖的奄美大岛。
二、麦克阿瑟领导下冲绳的军事基地化改造
美国政府内部，各委员会从1942年的夏天开始就在讨论将作为侵略亚洲的跳板的冲绳从日本分离出来，并使之非军事化的计划。
但是，在麦克阿瑟的主导下，这个计划被完全推翻，冲绳也被改造成了军事基地。之所以会变成那样，也是因为美国政府战后对日改造的政策。换言之，在冲绳战役中，日本政府不顾日本完全没有取胜的希望，而宣称要进行本土决战，并为了守卫日本本土而将冲绳作为“弃子”继续战争。结果，麦克阿瑟将冲绳当作军事基地，实行军事化，当作推进日本本土的彻底去军事化、和平宪法设定甚至天皇制度维系的一种手段。
不用说，在这样的背景下，美国军方战略上分离冲绳及使之军事基地化的强烈意向起了相当大的作用。
冲绳从日本分离之后，美国政府特别是美国军方，一直主张将冲绳改造成军事基地，并置于美国军方排他的独占之下。美国远东军队道格拉斯·麦克阿瑟总司令在1947年对美国的报社记者，就冲绳的分离、占领做了如下论述：
“琉球是咱们自然的国界。冲绳人不是日本人，不会反对美国对冲绳的占领。”
此外，同年日本昭和天皇对麦克阿瑟总司令部的政治顾问乌利亚姆·J·西伯尔德曾主动提出过，希望美国将琉球群岛当作军事基地租借25-50年或者更久。之所以这样，不仅仅是为了美国的利益，也是为了日本的利益，可以防备苏联的威胁和维护国内治安。
这样一来，虽然一部分美国国务院的高层官员主张冲绳的非军事化，但是在日本政府的同意下，冲绳成为了美军独立拥有的军事基地。
三、开罗会议上美国罗斯福总统与中国主席蒋介石的谈话
关于琉球群岛的分离问题，经历了诸多波折之后，终于在开罗会议上得以确定。一般认为，开罗会议及《开罗宣言》与琉球问题没有关系，但其实是不能这样断言的。
1943年11月22日至26日，在埃及开罗，美国总统罗斯福、英国首相丘吉尔以及中国主席蒋介石举行会谈，确定了有关战后日本领土处理问题的几条原则。他们协商一致的内容，在27日的《开罗宣言》中公开发表，该宣言包含了有关琉球群岛从日本分离的不可忽略的内容。
11月23日夜，罗斯福在与蒋介石会餐时，就中国领土归还及中国是否有意愿保有琉球等问题，不止一次试探蒋介石的态度。对此，蒋介石回答说，有关琉球群岛的问题，希望在中美两国占领之后，由两国共同管理，最终交给国际机构托管。而当天，蒋介石在日记里这样写道：
“领土问题，我认为，日本从中国夺取的土地，比如东北四省以及台湾、澎湖列岛必须归还中国。而琉球，我提议应通过国际机构，交由中美共同管理。这样，一是为了让美国放心；二是因为琉球在甲午（战争）之前已属于日本；三是该地区与美国共管，比起我国专有，更为稳妥。”
因此，大家都认为尽管在开罗会议之前，中国曾一直要求归还琉球，但之后蒋介石拒绝了。另外，除了1942年11月3日，在重庆的记者招待会上，外交部长宋子文要求归还琉球群岛，立法院院长孙科在同年7月7日的《重庆大公报》上也表达了同样的要求。并且，1943年7月刊的《外交问题》杂志上，陈教授说，否定了归还琉球群岛（以及台湾和满洲）的要求，就等同于质疑中国作为独立国家而自然享有的权利。同年7月4日美国的《巴尔的摩太阳报》上，也刊登了特派员威亚托的撰文，称中国人民强烈主张要求将琉球群岛从日本归还中国。
罗斯福一直没有忘记这些要求。但是蒋介石在签署开罗宣言时，明确表达了中国没有扩张领土的意图。另一方面，罗斯福没有让熟悉日本问题的国务院相关人员一同前往开罗会议，反而是在事前询问了美国军界的意见。
可是在《开罗宣言》中，虽然没有任何涉及琉球的言论，但也不是和琉球分离毫无关系。《开罗宣言》中说，“三国之宗旨，在剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿；在使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”。此外，还明确规定“其他日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境”。
研究人员就琉球是否属于“其他日本以武力或贪欲所攫取之土地”，存在着赞成和反对两种观点。以国际法学者横田喜三郎教授为首的日本研究人员，对此持否定态度。而在美国、英国、中国这些开罗会议的当事国，有些人认为琉球是“日本凭借贪欲和武力夺取”的，则琉球的分离是理所当然的结果。如果不是这样，则日本应保有琉球。
时任美国国务院政策研究室主任的乔治·凯南，在1948年3月26日的《有关战后对日政策的通告》中明确说，依波茨坦公告日本领土限于四大主岛和“我们认定的诸岛屿”，因此冲绳不是日本的，并论述如下：
“这句‘我们认定的诸岛屿’的最终解释是什么，我们的立场一直都是‘冲绳及琉球群岛的其它岛屿’不是（日本）诸岛屿。将琉球群岛从日本剔除，这个在开罗宣言中有‘其他日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境’这样的段落来明确表达。并且，将北纬30度线作为联合国军最高司令官的权限及（日本）领土最南端的边线，就是没有将琉球群岛认作是日本的一部分，这也得到了国际上的默认。”
从此观点出发，凯南就琉球群岛未来地位作出断言：“美国无需开启国际讨论”，该问题“也没有必要作为和平条约的讨论事项”。
结束语：基地之岛向和平之岛的转型
战后27年的时间里，冲绳实质上处于以军事优先的美军的占领之下。1972年5月虽然实现了回归日本，但冲绳的实际情况，与被占领时代几乎没有变化。从表面来看，好像是有改变，但实质上仍和原来一样。回归后，美军制造的事件和事故接近6000件，就是象征性的实例。
美国凯特研究所高级研究员，原里根总统安保助理道格拉斯·邦德先生亲自考察了冲绳的美军基地后，一语道破：“冲绳是美国的军事殖民地。”
确实，这个拥有日本人口仅1%，国土面积仅0.6%的小岛，不仅集中了美国在日本全部军事设施的74%，而且冲绳的29处水域（港湾）及40%的领空，一直以来也处于美军的管理之下。因此，冲绳的人们，是无法自由地享用自己的土地、海洋和天空的。
另一方面，自明治时期“琉球处分”以来，冲绳被日本强制合并起来，也是处于日本国内殖民地的境遇。不仅在美国将冲绳归还日本之前，冲绳没有适用日本宪法，即使在日本帝国时代，依当时的《大日本帝国宪法》，冲绳的议员参加国会，也比其他府县晚了30年。不说这个，就是在现代宪法下，也是晚了24年。把冲绳人置于这种制度化的区别对待下，竟然一直持续到现在，成了结构性的。
这样一来，冲绳尽管生活着一百四十多万人，但日美军队却将之当做无人岛似的，随意在县内最重要的地方长期驻扎大量官兵。
冲绳的民众，比起日本本土的人和美国人，虽然同样是人，但是很长时间却没有享受到国民待遇。他们常作为达成国民多数派的某些目的的手段，是作为政治的抵押物而用来交换的工具。1951年通过和平条约，日本本土换来了独立，却将冲绳从日本分离出去，让美军直接占领，就是再好不过的例子。其他如同殖民地一样待遇的实例也是不胜枚举的。
另外，明治五年（公元1872年）九月，在“琉球处分”的时候，琉球国王尚泰被封为藩王之时，明治天皇在其诏书中谈到：“今琉球近在南服，气类相同，言文无殊。世为萨摩附庸之藩，而尔尚泰能致勤诚，宜于显爵，升为琉球藩王，叙列华族。咨尔尚泰，其重藩屏之任，立众庶之上，切体朕意，永辅皇室。钦哉。”因此，外务省建议遵从日本国内的惯例，将尚泰列为华族。立法院左院认为琉球的民众“不应该与国内的民众混为一谈”，称“琉球兵力单薄不堪为帝国之藩屏，世所知之。故以实际而论，也有不授藩号之理，故可删去藩号，宣布为琉球王”。
如此一来，日本政府将日本本土民众视为“管内人民”，而将冲绳民众视为“管外人民”而区别对待。明治十二年（公元1879年）废藩置县，冲绳县正式成为日本一部分，而日本却同意从中割让宫古和八重山给大清国。可见，当时日本政府为了在大清国得到与西方各国同样的通商权（即最惠国待遇），无耻地将宫古、八重山作为交换的筹码。
就这样，在与冲绳民众的意向没有沟通之时，冲绳就被编入日本。同时，作为政治上的交易，当时政府也无视冲绳人的意向，而为所欲为地分离冲绳的土地。
如今的趋势是，回归后的冲绳早已厌倦了日本政府拙劣至极的对冲绳政策，特别是冲绳成为了永久的军事基地。如今，冲绳应当独立的言论已经公开提出，而且也就该问题展开了学术活动，大学的老师们甚至成立了“琉球民族独立综合研究学会”。恢复和平和人类尊严的活动也搞得有声有色。
然而，冲绳人民最重要的要求是，希望能够过上和平自主互助的社会生活。经历了残酷的冲绳战役之后，冲绳人民为将冲绳从威胁他国无辜民众的“军事基地之岛”转变成传统的以生命为贵的“和平倡导之岛”，而满怀希望，并为之拼命奋斗。
这是因为，我们冲绳作为倡导和构建东亚和平之地，占据着最好的地缘优势。
（大田昌秀，琉球大学名誉教授、冲绳国际和平研究所所长、冲绳县前知事）
