多元主义是一把双刃剑。它曾经在一定的历史背景下，对人类的文明进步起过相当程度的推动作用。在政治上，它曾经是反对权力垄断，提倡多党执政的号角；在经济上，它曾经是划破“计划”坚冰，鼓吹多种经济形式并存的理论依据；在文化上，它曾经是倡导宽容，允许多种意识形态并存的核心武器。但在经济一体化，民主和自由日益成为全球普遍价值的今天，一些国家和地区却又借口“多元”，倒行逆施，将其视为抱残守缺，阻挠改革的托辞和挡箭牌。

实际上，多元和一元从来就不是一对矛盾的概念。在一个宗教国家里，人间的任何不同诉求都不能妨碍来自神的最高指令；而在一个世俗国家，人们的行为方式、生活观念尽可以五花八门、千奇百怪，但也得遵守一些最基本的价值规范和伦理准则。也就是说，多元主义只有在一定的条件下，才可能具有正面的价值：

首先，你的这一元必须符合元的基本规则，简称“元规则”。比如，我们要搞一个汽车大赛，组织者尽可以鼓励各种各样的汽车参赛，红的，黑的，高的，矮的，贵的，贱的，豪华的，简陋的，耗油的，电动的，原野的，平地的……但如果有一款汽车，制造者自称质地优良，而且举世无双，独步天下，可是不会跑，这就绝对不能参赛。因为它破坏了汽车之所以成为汽车的“元规则”，即“跑在地上的机器”。再比如，我们要搞一个选美大赛，我们尽可以邀请各个国家、各个民族、各个人种的美人参赛，胖的，瘦的，高的，矮的，黑的，棕的，丰满的，坦荡的，大肚的，细腰的……都可以不问来历，一视同仁。但如果从天上飞下来一位美人，脸面光洁，背生双翼，或从地下冒出来一队奇兵，刀光剑树，牛首马面，前者手持上帝的介绍信，后者腰别阎罗的催命牌，我们就不能允许她们参赛。因为前者属于天使，后者属于魔鬼，二者都不符合“人”的“元规则”。

具体到国家、民族也是如此。一个国家尽可以根据自己的传统发展政治、经济和文化，但有一点，就是在具体的历史坐标里，你的典章制度、政教礼俗得符合人类通行的国家概念。比如，一个现代国家可以有形形色色的政治、经济和文化的组织形式，但在不同的国家之间仍然有许多共同的价值标准需要恪守。因为这些价值标准是建立在全人类共同的人性和生存经验基础上的，比如，无论在什么地方、什么时候，老百姓只要有选择的机会，他们都会选择——温饱，而不是饥饿；尊严，而不是侮辱；权利，而不是损害；自由，而不是军管；民主，而不是暴政；法治，而不是秘密警察。所以，现代国家就把“民主、自由、平等” 通过契约确认为国家的“元规则”。

有一句陈陈相因的话叫“愈是民族的，就愈是世界的”，这话只在一定的前提下才是正确的。这个前提就是，这个民族得遵循一些世界普遍的伦理规范和价值标准。也就是说，只有在全人类公认的文明之光灼照下，民族的，才可以是世界的。如果非洲有一个吃人生番，头插鹰羽，脸涂油彩，以妇幼为食，拿人骨当柴，民族是民族的，但肯定不是世界的。反过来说，如果一个民族不遵守起码的“元规则”，那么，愈是民族的，就愈是丑陋的，愈是落后的。有一种说法说，美国人爱自由，可别人不爱。这种论调的实质是把人类的普遍价值拱手让与了美国，或西方。因为根据起码的生存经验，我不相信阿富汉妇女喜欢塔里班的鞭笞，伊拉克的男子乐于跳进萨达姆的万人坑，朝鲜人热爱饿死甚于热爱鱼翅。

其次，你的这一元不能伤害其他元的生存、健康和发展。也就是说，多元不能容忍破坏多元的人。一头猪由于自身行为不检点，或饮食习惯不好，得了“猪瘟”，猪倌就必须将其隔离，甚至杀死。因为相对于其他没得“猪瘟”的猪来说，这一头虽然是“另类的”，“民族的”，用文学术语说就是，是“这一头”，而不是“那一头”，但它的存在威胁到了其他猪的存在，所以它就必须做出牺牲。一个人也一样，你尽可以将杨梅大疮视为“酷毙”，视为“帅呆”，以为“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”（鲁迅语），但如果溃烂散发的病菌威胁到了别人健康的时候，和你发生接触的每个人都有权要求你割除杨梅，剜掉大疮，甚至刮骨疗毒也在所不惜。因为多元主义再重要，也不能重要到危害别人生命的程度。

一个国家，一个民族的情形也大致如此。具体地说，就是一个国家，或一个民族不仅不能侵略别的国家和民族，而且就自然法而言，只要它在本国无端杀害过一个人，那么，世界上任何一个人和国家都可以将其当作猛兽加以消灭。因为杀人者，无论是政府还是个人，都是以自己的行为表明他已站在人类的公正和理性原则之外。根据生命同声相应的“整体性原则”，对地球上任何一个人的损害和侮辱，都可以看作是对所有人的损害和侮辱。因为我们不能设想中非皇帝博卡萨在吃完本国的小孩后会自行终止，因而全世界有能力的个人和国家，只要愿意都随时可以将其击毙，而不必听他说，吃小孩也是由本国的国情和传统决定的，是多元主义的具体表现。