中美贸易战已经打了几个回合仍未见胜负，双方还在僵持，也不知道何时是个头。于是有人预测这将是一场持久战。不过，中国近日已率先由驻美大使释放出“愿意做出让步”的信息。这就意味着，中国目前出于劣势，最终的最好结果也只能是“伤敌八百，自损一千”。
其实，中国本来的局势和现在的情况都并不是“劣”而是“优”，只要我们换个对策就赢定了，并且不需“持久”，而是“立马”。
对策
换个什么对策？
一点都不复杂，就是简简单单的三条。并且不怕公开，让美国知道也无妨。
其一，不管美国对我国的哪些出口产品加征关税和加征多少，一律取消政府对国内企业出口商品的出口补贴。同时，一律禁止企业出口低于国内市场价格的商品。
其二，在因战略安全考虑而不想让美国进口商品一家独大的领域，借这次美国挑起贸易战的机会，对这类美国进口商品加征关税直至其丧失竞争优势，不能独大。
其三，对除上一情况之外的其他美国进口商品不增加任何关税，包括在前面回合中已经加征的所有部分也全都予以取消。
可以肯定，只要实施了这三条对策，结果就是不可逆转的迅速获胜。
言之及此，肯定有人要张嘴开骂：你这简直就是完全缴械投降的汉奸作为，哪里有“赢”可言？
莫慌，看了下面的理据再决定你（们）的反应行不行？
理据
所有的贸易战说到底都是利益之战，所以判断贸易战的输赢就在于经过贸易战之后，谁的利益增加了谁就是赢家，谁的利益减少了谁就是输家，而不是谁给谁加征的关税多谁就是赢家，谁给谁加征的关税少谁就是输家；也不是谁的贸易逆差减少了或贸易顺差增多了谁就是赢家，谁的贸易逆差增多了或贸易顺差减少了谁就是输家。所以，对于贸易战我们不能只算面子账。
那么，怎么知道只要实施了以上新的对策，就能保证最终是我国的利益增加了？
这可从上述对策的用意推出。
先说第一条对策的用意。我国长期以来在外贸领域实行的是出口补贴政策，就是或用现金直接补贴的方式，或用退税返税免税的间接补贴方式，鼓励国内企业向国外出口商品。尽管前两年已经取消了一些，但现在仍有不少。这个政策的实质属于中国财政用本国纳税人的钱让外国人享用比中国市场价格还低价的中国商品。所以，这才有“中国的外销商品价格低于内销商品”、“美国是高工资低物价，中国是低工资高物价”等奇特现象。这就是说，中国这么多年来，一直是在用大量廉价劳动力与大量本国自然资源所生产的物美价廉的商品供外国人享受超值消费。这就不仅背离了社会经济生产是为了满足本国人民不断增长的物质文化生活需求的根本目的，而且客观上还等于是歧视了本国人和优待了外国人，不自觉地将自己置于被殖民、被剥削的地位。因为当年在“半殖民地”的旧中国，也未曾有这种商品价格内高外低的不平等状况。
因此，这种自我贬低的出口补贴政策，其实只适合在国家亟需而又缺乏硬通货的时候采用。是故我国在改革开放之初，由于当时外汇储备极少，无法引进国外先进技术及设备，作为权宜之计，采取一段时间的出口补贴政策还是可以理解的。但是后来当我国美元储备和美债持有都位居世界前茅甚至最高之时，还在惯性地执行这个政策就完全没有必要了。
因此，取消出口补贴政策，就是对自我歧视的取消，就是对我国外贸被剥削地位的取消，使我国从此不再有外贸方面的被剥削。这实在是我们早就该做的事情。相应地，美国主动对我国出口商品加征关税，等于是其自动放弃了对中国人的外贸剥削，让美国人失去过低物价生活的好日子。
而此对策中的“禁止企业出口低于国内市场价格的商品”，也是出于同样的考虑。因为这种企业行为属于企业自己实行的出口补贴政策，其通常的具体做法就是用提高商品国内市场售价所增生的利润，弥补同类商品在国外低价销售形成的亏本，明显属于亏国人以肥他人，客观上仍是将国人置于了受歧视和被剥削的地位。
再说第二条对策的用意。这一条应该很好理解，国内市场的什么领域都不宜受制于人，否则吃亏的必定总是我们自己，尤其是事关战略安全的领域更是如此。在美国未发起贸易战的时候，我们还不能随意用加征高关税的方式夺回已由美国商品控制供给的市场，现在则可以名正言顺地做到这一点了。
第三条对策的用意应该也好理解。在市场的任何一个领域，都会是供应商数量越多，市场竞争越充分，这个领域的商品价格就越低，从而也就越有利于消费者。而我国对美国大量进口商品实施报复性加税，就等于是自己主动消减了商品相关领域的诸多供应商和竞争者，从而使市场竞争趋缓，商品价格升高，也使自己缺少了一些购买选项。尤其是当美国进口商品在某个市场领域因有价格优势而成为主要供应商的时候，对其加征高关税的结果，就是我们不得不重新花功夫去找新的替代性货源，并且不是“注定是”也是“往往是”需要用更高的价钱去买同样的商品。这一点，已经由贸易战以来的诸多事实证明，如本欲被我们用来替代美国进口大豆的巴西大豆就趁机坐地起价。因此，对美国进口商品加征报复性关税，虽然是对美国的惩罚，但同时也是对自己的惩罚，属于自己跟自己过不去。所以提出这条对策的实质，就是不要因美国的不智而惩罚自己。
现在总结一下。第一条对策的结果是虽然面子上不好看，即我们似乎是顺应了美国贸易战的一个诉求——让我们取消出口补贴，但实际上却是我们获利而美国失利，我们从此不再受剥削和美国不再能剥削。换句话说，其实美国发动对中国的贸易战，加征大量中国进口商品的关税，是美国特朗普总统干了不利于美国的傻事，而我们的新对策则是顺势成全了他干的傻事，纠正了自己以往早该终结的傻事。第二条对策的结果是我们既获得了在平常态下不宜挽回的战略利益，面子上也很好看，使美国受到了惩罚。第三条对策的结果是中美双方利益持平，只是自己的面子似乎也不太好看，即一方面是让自己的原有利益未受损，另一方面由于放弃了对美国进口商品的惩罚性加税而没让美国利益受损。由此可知，一旦我们决定采取这三条对策后，在实际利益上，我们就是只有所得而没有所失，美国则是只有所失而没有所得。至于我们在面子方面的所失和美国在面子上的所得，也终将会因为我们实际利益增加的胜利这一事实，而逆转为我们面子上的所得和美国面子上的所失。
同时，当我们决定实施这三条好像是给足了美国面子的对策时，美国就不仅嘴上无法反对，而且也找不到任何实际的反制措施或补救措施可用，所以我们也就注定是立马赢定了的。
也只有如此这般，才会是真正的让美国自食其果，“搬起石头砸自己的脚”。
预应
或许此时有人会提出这样的反驳：我国以往实施的出口补贴政策不仅仅有获取大量外汇的好处，同时还有其他好处，这就是增强本国产品海外竞争力，让本国企业占领国际市场，并由这些产业的发展带来国家GDP的增长和就业率的上升。因此，你上面的得失账算的不对，完全没有考虑我国在这些方面会出现的利益损失。
对此，回应如下。
首先，不能为了占领国际市场而占领国际市场，让本国企业占领国际市场并不是发展社会经济生产的终极目的，而是发展社会经济生产的诸多手段中的一种。显然，所有发展社会经济生产的手段，最终都要有利于本国人民的物质利益的增加这个根本目的，这样它才是好手段，否则就是不好的手段。因此，只有当本国企业占领国际市场的结果是有利于这个根本目的时，它才是一件值得做和继续坚持做的事情。可是，由出口补贴政策实现的占领国际市场，一如前述，是以损失本国民众的利益的方式去增加外国民众的利益，客观上使自己国家处于自愿受剥削的地位，这就严重地背离了社会经济生产的根本目的，因而它并不是一个发展社会经济的好手段，早该被放弃。
其次，出口补贴政策由于是用国内纳税人或消费者的利益为出口企业转移生产成本，客观上消解了出口企业在技术水平、产品质量上下功夫的积极性和必要性，因而这样的占领国际市场不仅代价巨大，而且也难以持久。因为一旦国外企业有了高质量或更高质量的同类产品问世，即便其定价高于我们，也会受到国际消费者的广泛青睐而逐渐取得国际市场中的优势地位。
最后，既然出口补贴政策促成的占领国际市场是这样的实情，那由它所带动的GDP的增长和就业率的提升也就没有多少好期待的。因为这时就GDP而言，不过是高代价低效益的增长；就就业率而言，不过是不牢靠的或随时又都会失去的提升。何况，GDP也不是发展社会经济生产的终极目的，而只是衡量社会经济发展的一个既不全面又不严谨的指标而已。一如所知，建了拆和拆了建的反复折腾，尽管是明显的资源浪费，却可以拉动GDP的大幅增长。这岂不荒谬？至于就业率，同样不是发展社会经济生产的终极目的。如果一国的社会经济生产是有效率的不断发展，国民的物质文化生活水平是在不断地普遍提高，那么社会失业率高一点儿又有何妨？这不正意味着我们又有了减少社会必要劳动时间和增多个人自由活动时间的可能与条件？这时我们只要再以立法的形式缩短一下法定工作时间，比如将每周双休改为三休或将每天8小时工作制改为6小时之类，就不仅会让所有国民增加自由活动的时间，而且也会同时扩大就业率。因为这时社会就需要通过增加劳动者的形式，来弥补因工作时间普遍缩短所产生的社会应有工作量不足的问题。
也许还有人会说我没算这个账，就是取消出口补贴政策会导致国内有出口业务的企业大批倒闭或大批裁员。从而出现大量失业者。
但是，没有外贸竞争力的高成本低收益的企业本来就不该存在，所以这个结果其实不是损失而是止失。
再说我们不是一直希望把我国的经济发展模式从外贸为主型改为内需为主型吗？那么，取消外贸出口补贴就只能是我国或迟或早都要做的改变。所以，即便我们把国内外贸企业倒闭和大量裁员的情况视为损失，也属于我国实现经济转型的必付成本，而不属于实施第一条对策所付出的代价。因而这不仅不是影响国民经济的坏事，反而还是促进我国经济发展模式转型的好事。
其实，我们还没算的是这两笔账：
其一，通过实施贸易战的新对策，由于会普遍增加国内消费者的利益（即不再用纳税人的钱补贴外国消费者和能降低诸多国内商品的价格），提升他们的消费能力，这就可以有力地促进国民经济的发展，大振国内生产者和投资者的信心，从而也就势必会使贸易战以来不断下滑的国内股市止滑回升。
其二，新的对策由于不再一味追求外汇储备的不断增加，这就会有利于我国的进出口贸易逐渐趋于平衡，于是不必像以前那样为了国家外汇储备的大量增加而同等大量印钞，导致通货膨胀，物价不断上涨。
