从来没有想过知识分子这个称呼有什么不好。但是那天在网上看到的那篇文章，对知识分子这个称谓的质疑使我惊讶。是啊，做工的叫工人，务农的叫农民，经商的叫商人，当兵的叫军人，学生因其年轻还未成人，所以叫学生。一个国家的基本成员：工农兵学商，这其中没有列举上专门研究自然科学和社会科学的人，这类人另有一个称谓，即：知识分子。

为什么形成社会主流的那些职业的人不叫分子，而偏偏有知识的人要叫做分子呢？要知道在这个社会中，被叫做分子的大都不被认为是什么好东西，如地主分子、富农分子、反革命分子、右派分子、阶级异已分子、腐化堕落分子，如此等等，最简单的叫法是坏分子。为什么对知识阶层人物的叫法不往社会主流的称谓靠拢，而偏偏与社会底层的杂质为伍呢？不知道有没有人考证过，知识分子这个叫法是从什么时候开始叫起的？我们知道的是，就在不久之前，知识分子这个称谓总是和资产阶级和小资产阶级连在一起，被认为是对无产阶级专政社会的一个危险因素，因而不断受到挤压和敲打。

对与以研究自然科学和社会科学为业，主要以脑力劳动谋生的这一类人，还有没有一个更好的叫法呢？

中国古代是把这类人叫士的，学以居位的称为士。士农工商，在这四种民中，以学问谋生的士者位居其首。那么现在，我们还能不能再使用士这个称谓来特指知识分子呢？试试看如何：叫知士？容易和过去的一种官名知事混淆；叫士者，又容易和待者混淆；叫学士？现在本科毕业生就是学士，再上去硕士和博士；那叫什么？叫士人？这个叫法似乎不错：是人，当然应该是人！而且是大写的人。谐音也好：示仁，展示仁义的人，正合这类人的身份。但是不行，士人与世仁同音，而且千万不能姓黄，一姓黄就完了，黄世仁，依然不是个好人。那么叫文人？这个称谓含意窄了些，数理化之类的好象包容不进去。怎么办呢？看来一个叫法既然已经形成，要改变实在是困难。但是我想，做为知识分子的人一定要把这个名称的来由和含意搞清楚，也要了解在这个称谓后面曾经有过的轻蔑．防范和另类的含意。好在分子这个词在汉语中也并不全是组成贬意词，在某些地方前面加上优秀二字也可以成为某某阶级中的优秀分子。但是，优秀二字的的含意又不可乱加引伸，优人与作秀，好象又不太好听。不过作秀之秀是从英文中过来的译音，算不得数。而优人，古代的优人敢说一些其他官员臣子都不敢说的话，其实是有着针砭现实的传统的。

不管怎么说，知识分子，无论别人怎么来看你，你自己应该把自己当做这个社会的最优秀分子来看待，虽然被叫做知识分子的人当中并非个个都是优秀分子。知识分子，在我们国家的历史中已经受了太多的灾难和屈辱；一个把知识分子当做另类并使他们饱受灾难和屈辱的国家，自己也必将为此付出代价。我们国家因为科学技术和生产力的落后（不仅只是科技和生产力方面的落后），在外部世界所受到的压迫；和我们历来的统治者因为拥有绝对的强权，对内无所顾忌地压迫知识分子，恐怕是有着某种因果关系的。

忽然想起了这话古语：士可杀而不可辱。这是表示古代士人气节的一句名言，表示了一种宁为玉碎不为瓦全的决心，对个人来说精神可嘉。在从古到今对士的迫害中，不少有骨气的士人，因为这句话的精神，为了思想的自由人格的独立不惜牺牲了生命。但是，对于一个国家和民族来说，这句话又是极为可悲的，因为这说明这个国家和民族有着因言和因文而杀士的传统。作为士的这类人只能在杀和辱这二者间取其一。古的不去说了，就在二三十年前，林昭．遇罗克．张志新……一块又一块纯洁刚硬的美玉，就在这种虐杀异端的传统中被击碎了。所以这个文明古国的精神品格最后剩下的只是一堆残砖颓瓦。要以玉的质地建立起一座精神的圣坛，何其难也。

我想对于一个国家和政权来说，这句话必须加上一个字：

士不可杀才不可辱！

对公民剥夺生命的行为只能用于行为的越轨（如杀人放火等等严重犯罪），而绝不能施用于思想逾矩。思想自由是知识分子这类人的立身之本，对于这类以思想求生存，以思想来丰富其他人生存，并且只以思想和言论来批评社会希望其渐趋完美的人，如果可以用杀来对付的话，那还有什么样的屈辱不能强加上去呢？曾经有过那种时候，从大知识分子如梁漱溟．马寅初．张东荪，费孝通，到不知其名的小知识分子，哪一个没有受过政治强权的凌辱？只不过性情刚烈者不甘受辱，而性格稍稍软弱者不得不受辱而已。

现在我们的国家已经不再因为思想的犯上作乱而杀人，这是一种极大的进步。但更大的进步，还在于对思想自由和独立人格的真正尊重。