【内容提要】 八脚词是明代八股文一种少为人知的异称。该文认为“脚”这个术语起源于宋代文章学，它是宋人分析文章的特殊术语，指一种具有并列意义的层次和结构形态。“八脚词”这个名称透露出八股文与宋代儒学、宋代考试文体具有某种关联的消息。

【关 键 词】八股文/八脚词/脚/宋代文章学

　　　　一

文体的名称，往往反映出文体的体制或文体用途的某些特征。在中国古代文体中，异名别称最为繁杂的恐怕是八股文了。它又被称作四书文、经义、制义、制艺、时文、时艺、时义、八比文等等。这些不同的名称都反映出八股文在内容或者形式上的特点，同时也可窥见其源流的复杂性。

在明代，八股文另一个异名是“八脚词”，这个名称则比较少为人所知。明代沈承《即山集》卷4“策”《文体》曰：“我国家以八脚词甲乙材杰，格主俳偶，义主训诂，几令轩昂跌宕之士无繇见长。然自开科以来，名世伟人往往多繇此着脚，而垂世雄文往往多由此下手者，何也？是乃所谓就寻常体中能为不寻常者也。”（注：以上引文据国家图书馆藏明天启刻本沈承撰、《毛孺初评选《毛孺初先生评选即山集》。另外，《古今图书集成》之《文学典》卷181“经义部”亦引沈承《文体策》。）这里明确说明当时国家以“八脚词”选拔人材，我们从上下文的语意看，这种“格主俳偶，义主训诂”的文体无疑就是指八股文。沈承认为，“八脚词”在明代是寻常文体，但名世伟人却能用这种文体写出垂世雄文来，因为他们“就寻常体中能为不寻常者”。

另外，明代凌义渠撰《凌忠介公集》卷5《友声序》曰：“词称八脚，小中现大。作述之际，理数存焉。追圣贤之咳唾，拓豪杰之心胸。时寐然而形丧，寻涣然而神兴。此作者之事也；通他心于我心，状纷纠而难理。眷蔼蔼以相迎，耸专专而独语。此选者之事也。”[1]（P440）这里虽然没有直接用“八脚词”这个名称，但考虑到这篇序用的是四六语体，所以“词称八脚”，说的实际上也就是“八脚词”。他所说的“作述之际，理数存焉。追圣贤之咳唾，拓豪杰之心胸。时寐然而形丧，寻涣然而神兴”，正是当时人们心目中八股文代圣贤立言的写作体制与构思特点，所以，“词称八脚”所指的文体明显也就是八股文了。他之所议是关于八股文之写作与八股文之编选两方面的高妙与艰难。

那么，“八脚词”之称究竟出现于何时呢？由于文献有限，我们目前只看到这两段相关文字，难以准确地判断，只能是大致地估计。凌义渠和沈承两位都是晚明人。《江南通志》卷166载：“沈承，字君烈。太仓诸生，少负隽才，工诗古文。一时声名甚著，然年未四十卒，所著有《即山集》。”[2]（P792）沈承的生平记录很少，清人娄东无名氏所著《研堂见闻杂记》（注：来新夏谓此书作者为王家桢，字予来。见《清人笔记随录》，中华书局2005年1月版，第95页。）云：“吾娄前故有沈君烈者，名承，亦才士，试辄高等，三居第一，声价蔚起，四方高才，皆与结社，竟于甲子下第，死。年四十余，未几，妻薄氏死，一子襁褓，天如张公，时为诸生，怜而育之。……君烈受知学使毛公，后出抚吴中，知其已死，损金刻其诗文，今《即山集》也，千百年后，犹知有君烈其人者。”[3]（P691）可知沈承和张天如（溥）是同时人，沈承于“甲子下第”应为天启四年（1624）。凌义渠字骏甫，乌程人，天启乙丑（1625）进士，官至大理寺卿，李自成冲陷京师，凌义渠自经死。福王时追赠刑部尚书，谥忠清，清廷赐谥忠介，死时52岁[4]（P6852）。凌义渠少以制义知名，极为世所传诵。从上述材料看来，沈君烈与凌义渠的生活年代非常接近。

上述材料是目前我们所看到的关于“八脚词”最早的记录，据此我们推论，“八脚词”之称至迟在晚明时期（大概是天启与崇祯年间）已经出现，但在当时似乎是不很流行的说法。不过，到了清代，这个名称仍有人使用。如清人曹斯栋辑《稗贩》卷5“墨义”条云明洪武：“十七年太祖与刘基定制，文须代古人语气为之，体用排偶，谓之八股，又号八脚辞。”[5]（P227）“八脚辞”与“八脚词”是相同的。

　　　　二

本文的意图主要并不在于论证明代人以“八脚词”为八股文之异称之一，而在于想通过“八脚词”这个异称进一步研究其渊源与文体特点。“八脚词”一词虽然不太出名，但却是渊源有自，颇有内涵的，可以说这个名称透露出八股文与宋代儒学、宋代考试文体联系的消息。

从文章学的角度看，“脚”这个关于文章结构的概念最早出现于宋代。宋代儒学与文章学的关系非常密切[6]。宋儒读书，讲究虚心涵泳，熟读精思。朱熹主张读书首先须循序渐进，一本一本地读，每书都要系统地学习，“其篇、章、文、句、首尾次第，亦各有序而不乱也”（《朱文公文集》卷74），“且如一章三句，先理会上一句，待通透，次理会第二句、第三句，待分晓，然后将全章反复细绎玩味”（《朱子语类》卷15）。朱熹主张读书必须反复琢磨，周密思考，虚心涵泳，他的读书法与文章学是相通的。他对于经典的分析，就经常使用“脚”这个术语。《朱子语类》中所录甚多，例如：“致知、力行，用功不可偏。偏过一边，则一边受病。如程子云：‘涵养须用敬，进学则在致知。’分明自作两脚说，但只要分先后轻重。论先后，当以致知为先；论轻重，当以力行为重。”[7]（卷9,P148）这里所说的“自作两脚说”是指“涵养”与“进学”两方面内容。又如：“惟是那‘君子谋道不谋食。学也，禄在其中；耕也，馁在其中’一章说得最反复周全。如云‘君子谋道不谋食’，是将一句统说了，中央又分两脚说：‘学也，禄在其中；耕也，馁在其中。’又似教人谋道以求食底意思。下面却说‘忧道不忧贫’，便和根斩了。”[7]（卷24,P592）这里所谓“分两脚说”是指“学”与“耕”两方面内容。

《朱子语类》卷139“论文上”曰：“如今时文，一两行便做万千屈曲，若一句题也要立两脚，三句题也要立两脚，这是多少衰气！[7]（P3322）所谓“时文”意谓时俗之文，在当时主要是指与应付科举考试相关之文。朱熹的强烈不满正好说明讲究“立脚”是当时士子写作应试文章普遍存在的现象。

宋人文章学著作也多次使用“脚”这个概念，如魏天应编、林子长注的《论学绳尺•论诀》曰：“吴行可曰：掉头体似折腰而非折腰，似双关而非双关。折腰则缘上意而生语，此不缘上意而别生语。于收拾处方牵上意而入文也。双关则平分两脚，意要偶，语要齐，有似破义中以一脚收。此虽两脚，意不要偶，语不要齐。不须中生一脚，但以下脚收上脚也。”[8]（P84）又曰：“提起六件事，若分为六脚即太冗直，若分为两脚即太长。惟是分作四脚，不长不迫。使不知此文格者，不道四个，其与周劝帝某事一也；便道四个，是岂有异于周之言哉？惟公高人，故分作两脚道，段段变文不同。”[8]（P87）

由于我们现在所看到的《论学绳尺》的版本都不是宋人原本，绝大多数是明人所刊刻的，这就产生了一个问题：《论学绳尺》中所用的“脚”会不会是明人根据他们自己的需要和习惯加以改动和增加的呢？从现有宋代文献来看，《论学绳尺》所用“脚”一词，并非孤证，自南宋以后，这种说法有一定的普遍性。当时的时文讲究“脚”是有确证的，上举朱熹之文即是证据。《论学绳尺》一书所用“脚”一词，数量非常多，除了在《论诀》之外，在该书注中用“脚”来分析文章的尚有20多则。而且从上下文来判断，与原文相当和谐，难以用其他术语来代替，可以看出“脚”是贯穿于全书分析文章时所使用的基本术语，不可能是后人一时所能窜改的。此外，在其他宋人批点的选本中，也出现“脚”的用法。比如王震霆编、迂斋批的《古文集成》卷48录苏东坡《三槐堂铭》，在该文“善恶之报至于子孙”与“国之将兴，必有世德之臣厚施而不食其报，然后其子孙能与守文太平之主共天下之福”两语中间也有“转入下一脚”的注语。据《四库全书总目》考证推测，《古文集成》一书的版本应为南宋理宗时代的版本。如此则可证《论学绳尺》所用的“脚”非明人所增改，实为宋人所用的术语。

从朱熹、《论学绳尺》与《古文集成》等评语看来，“脚”是南宋时期文章学的一个常用术语。

　　　　三

宋人文章学所用的“脚”一词的含义究竟指什么？这个问题我们在引用朱熹的说法时已略作解释，现再以魏天应编、林子长注《论学绳尺》中的“脚”为例详加分析。

《论学绳尺》卷2黄万里《见知闻知如何》（注：此题出于《孟子•尽心下》：“孟子曰：由尧舜至于汤，五百有余岁，若禹、皋陶则见而知之，若汤则闻而知之。由汤至于文王，五百有余岁，若伊尹、莱朱则见而知之，若文王则闻而知之。由文王至于孔子，五百有余岁。若太公望、散宜生则见而知之，若孔子则闻而知之。”）云：

道在则圣人亦在也，岂必见圣人者为知，而闻圣人者为不知耶？

譬夫帆沧海者知海，处穷谷者未必知。苟知海者水也，则海在吾目中矣。（笔者按：此为一脚）

庐岱岳者知山，居汙泽者未必知。苟知山者石也，则山在吾掌上矣。（笔者按：此为一脚）

亲夫圣人者知圣人，后乎圣人者未必知。苟知圣人者道也，则圣人见于羹墙矣。（笔者按：此为一脚）

海者，水之深；山者，石之富；圣人者，道之会也。（原评：以三句总上三脚，文有法度）[8]（P159～160）

原评中的“三脚”明显是指“帆沧海者”、“庐岱岳者”和“亲夫圣人者”这3个使用排比句式的、意义联系密切、结构相对并列的小段落。

《论学绳尺》卷4黄道深《郭林宗何如人》（注：此题出于《后汉书》卷98《郭太传》：“或问汝南范滂曰：‘郭林宗何如人？’滂曰：‘隐不违亲，贞不绝俗，天子不得臣，诸侯不得友，吾不知其他。”）云：

尝观林宗之为人矣：

名震乎京师，则京师知其为人矣；（笔者按：此为一脚）

才冠乎太学，则学校知其为人矣；（笔者按：此为一脚）

君厨俊及之名，表表乎相高，则士君子又知其为人矣；（笔者按：此为一脚）

同舟之仙，众皆望之。角巾之折，人皆效之，则匹夫愚妇亦知其为人矣。（笔者按：此为一脚）

夫京师知之、学校知之、士君子知之、匹夫愚妇又知之（原评：结上四脚，文有法），则举天下之大皆知其为人矣！[8]（P258）

原评所说的“四脚”就是以上“名震乎京师”、“才冠乎太学”、“君厨俊及之名，表表乎相高”、“同舟之仙”4个小段落，其段末“知其为人”是相同的，它们的意义与结构也是相对并列的。

从以上诸例可以看出，“脚”是宋人分析文章的特殊术语，是文章结构划分的1个单位量词，指一种具有并列意义的层次和结构形态。“脚”的具体含义近似于文章学中的“段”，但两者又不太一样。“段”通常是由数句组成的，而“脚”则可以是一句，也可以是数句。“段”与“段”之间意义是相对独立的，而“脚”与“脚”之间存在着并列意义的内在联系。

　　　　四

为何叫“八脚词”？从词义来看，股就是大腿，“八脚”与“八股”意义是相近的。八股文和八脚词都是指文章中间主体部分四对八段之意，画龙点睛地指出了该文体独具一格的特征（注：事实上，八股文的结构形态多种多样，绝不是“八股”或“八脚”所能概括的。参见拙著《中国古代文体形态研究》（增订本）第13章《明代八股文》第2节“八股文之形成及基本结构”，中山大学出版社2002年5月版，第256页。）。

八股文从文体来看近于传统文体中的论体，是对儒家经典的体会、阐释和发挥。从语体来看，八股文综合了中国古代骈散两种语体：八比是骈体，而其他则是散体，由于八比是八股文的主体，所以八股语言的主体是骈体。但这种骈体与四六骈文又有很大的区别，它的句式又是散文化的，而不是四字句与六字句的组合。八脚词对偶的这种特色，正是与宋代文章学中“脚”一语的含义相关。

在宋代文章学中，“脚”与“脚”之间既意义独立，彼此之间又互有关联。“脚”与对偶相类，但又有所不同——对偶句是偶数句子，而“脚”却比较灵活，句数可偶或奇，可多可少；对偶句必然是句与句之间句子结构相似，但“脚”与“脚”之间句式既可以是相近的甚至是相同的，比如上引《论学绳尺》卷2黄万里《见知闻知如何》即为“三脚”，但也可以不同，像《论学绳尺•论诀》所说的“此虽两脚，意不要偶，语不要齐”。再如《论学绳尺》卷4黄道深《郭林宗何如人》，四脚之中，前二脚一样，后两脚不同。所以“脚”与“脚”之间的“排偶”注重的是内在意义的并列关联，而不是外在的语言文字形态整饬。“脚”与“脚”之间，可以是骈对，但不严格要求骈对，更主要的是意义上的并列。

再以《论学绳尺》卷5林駧《禹入圣域而不优》（注：此题出于《汉书》卷64下《贾捐之传》：“臣闻尧舜圣之盛也，禹入圣域而不优。故孔子称尧曰大哉，韶曰尽善，禹曰无间。”）为例：

禹亦自知其不唐虞若也。

故其胼手胝足，其视垂衣拱手而天下治者为孰优？（笔者按：此为一脚。原评：此两脚先用禹事织尧舜事）

誓师振旅，其视不战而屈人兵者为孰优？（笔者按：此为一脚）

击壤之老，不知其帝力；康衢之童，不识而顺则。

其视六府三事，人得以歌其功者为孰优？（笔者按：此为一脚。原评：此一脚先用尧舜事来织禹事）

吁！尧舜之圣，其天也。若禹则其犹人矣乎！[8]（P299）

以上共三脚，就是3个段末含有“孰优”段落，前两脚的写法相同，第三脚的写法又有变化，但三段同样是以禹和尧舜相比的。

与宋代文章学的“脚”相同，“八脚词”的对偶是相当灵活的，可以比较严整，也可以非常随意，我们以艾南英的《心之官则思》为例，其起首两脚是：

是故：

耳之官在听，而思其当听与不当听者，则心之官在焉，然非曰一明乎心之官，而所以当听与不当听之理，遂了然吾前也。

目之官在视，而思其当视与不当视者，则心之官在焉，然非曰一明乎心之官，而所以当视与不当视之理，遂了然吾前也。

这一二两脚对仗是非常工整的。但其中股是：

当万感纷纭，而天君内应，此时谓之心仍其官则可，谓之得思则不可。何也？百虑撞扰，未始不与众交驰也。夫惟惺然者不昧，而后吾始能有思。而是思也，乃足以宰众感矣。

当一事未形，而内自撄攘，此时谓之心仍其思则可，谓之非物交物感则不可。何也？独睹中涵，未始不与众俱疚也。夫惟洞然者无累，而吾始谓能思。而是思也，果足以杜众诱矣。

三四脚的对仗已经不甚工整了。到了五六脚：

盖耳目之役，以气动也。心之思，亦以气应也，均是气耳。惟官在思而惕之以思，则以理驭气，而行乎感应之途而无差。

耳目之官，于吾身为视听之职也。心之官，于吾身亦腑窍之列也，均是形耳。惟官在思而宰之以思，则以性治形，而握乎明聪之主而不乱。[9]（P552～553）

五六脚不但对仗非常不工整，连字数都不相同，实际上这是作者有意的追求。

从以上的分析我们可以得出以下的结论：明代“八脚词”名称的出现与宋代文章学影响关系密切，而且可以说，从形态上看，“八脚词”也是受到宋代科举文体的影响而形成的。

《四库全书总目》卷187《论学绳尺》一书提要谓：“其破题、接题、小讲、大讲、入题、原题诸式，实后来八比之滥觞，亦足以见制举之文源流所自出焉。”所言甚是。关于八股文的起源，历来众说纷纭，见仁见智[10]（P242）。当然这些说法都有一定道理，但我认为八股文起源关系最为直接的是宋代的科举文体。《论学绳尺》一书比较典型地反映出宋代科举考试文体对明清考试文体的影响。除了《四库全书总目》所说的“破题、接题、小讲、大讲、入题、原题诸式”之外，《论学绳尺》中的“脚”对明代“八脚词”名称和形式的形成也同样是有影响的。明人把八股文又称为“八脚词”，正好透露出八股文与宋代考试文体交相联系的消息。

【参考文献】

[1]景印文渊阁四库全书（第1297册）[M].台北：台湾商务印书馆，1986.

[2]景印文渊阁四库全书（第511册）[M].台北：台湾商务印书馆，1986.

[3]中国野史集成（第37册）[M].成都：巴蜀书社，1993.

[4]明史[M].北京：中华书局，1974.

[5]四库未收书辑刊（第3辑第28册）[M].北京：北京出版社，1998.

[6]吴承学．儒学与评点之学[A].华学（创刊号）[C].广州：中山大学出版社，1995.

[7]朱熹．朱子语类[M].北京：中华书局，1986.

[8]景印文渊阁四库全书（第1358册）[M].台北：台湾商务印书馆，1986.

[9]景印文渊阁四库全书（第1451册）[M].台北：台湾商务印书馆，1986.

[10]吴承学．中国古代文体形态研究（增订本）[M].广州：中山大学出版社，2002.